Ik hoop dat dit u bij uw bank nooit zal overkomen.......

Lips, mijn moeder werkte 25 jaar geleden voor een hypotheekbedrijf. Zij was verantwoordelijk voor het bellen van mensen die te laat waren met betalen. In haar laatste 5 jaar werd de enorme groep hypotheken waarvoor ze verantwoordelijk was, 4 keer verkocht aan andere hypotheekverstrekkers. Toen de laatste plaats die hypotheken kocht, was haar kantoor gesloten. De overheid heeft er niets mee te maken. Het is het Amerikaanse bedrijfsleven. Dit overkomt u vaker dan u denkt. De enige manier om kans te maken dat uw hypotheek op dezelfde plek blijft, is door deze bij een nationale bank te laten staan en te bidden dat ze niet door een andere bank worden opgekocht. Nu dit je een keer is overkomen, wees niet geschokt in de toekomst, het zal opnieuw gebeuren.

Lippen,

Dit is standaardpraktijk. Zelden houdt een bank of hypotheekmaatschappij een lening langer dan 120 dagen vast. Deze verkoop van leningen wordt 'bundeling' genoemd en is een van de oorzaken van de crash in de VS. Als er goede kredietscores nodig waren, bleven de leningen 'in eigen huis', maar toen de FedS hen dwong lagere kredietscores te accepteren, begonnen de banken deze te bundelen met zowel goede als slechte kredieten en een groep leningen aan investeerders te verkopen.

Dat is de korte samenvatting... hoewel u op de hoogte had moeten zijn van de verkoop. Ik heb in één jaar drie keer een hypotheek laten wijzigen. maar dat was toen.

Mijn hypotheekmaatschappij is vele malen van bank veranderd.

Ze hadden je op de hoogte moeten stellen in plaats van je in paniek te sturen.

Wat een enge tijd moet dat voor jou zijn geweest, Lips. Ik zou net zo in paniek zijn geraakt als jij.

Ik heb nog nooit gehoord dat hypotheken worden verkocht (tenzij een bank failliet gaat). Ik heb gehoord dat schulden (maar geen hypotheken) worden doorverkocht. Ik denk dat het heel verkeerd is dat ze je niet op zijn minst een brief hebben gestuurd waarin het standpunt wordt bevestigd.

Fijn dat het nu allemaal opgelost is.

blauw

Je hebt waarschijnlijk wat post die door de mond moet. Hypotheek was niet mijn vakgebied, maar uw bank zou de mogelijkheid hebben bekendgemaakt om uw lening te verkopen toen u de hypotheek afsloot. Dat is nodig en waarom je nu geen keus hebt. Ze moeten u ook een brief "X" sturen, een aantal dagen voordat uw lening wordt verkocht, en de nieuwe bank moet u een brief "X" sturen, een aantal dagen nadat ze de lening hebben verworven. Als je echt boos bent, kun je dit melden als je deze berichten niet hebt ontvangen.

Het komt vaak voor en het is misschien niet de laatste keer dat dit gebeurt. Ik denk dat de bank er baat bij heeft door het deel van de verwerkingskosten voor leningen te behouden dat zij aan uw APR besteden. Pijn in de kont, ik weet het. Ik raak zo geïrriteerd door kleine lettertjes. Leest iemand elk aspect van een contract?

Ik denk niet dat dit soort praktijken zou moeten worden toegestaan, en als dat wel zo is, zouden ze de klant op zijn minst een maand van tevoren een seintje kunnen geven of zoiets.
Het zou leuk zijn als de klanten dit ook zouden mogen doen: bijvoorbeeld dat ik naar de bank zou gaan en iets zou zeggen in de trant van: 'Sorry jongens, ik betaal jullie niet meer omdat ik mijn contract aan die zwerver heb gegeven die je hier ziet. De straat op. Veel succes met het krijgen van je geld van hem ".

Er is een onderhoudsvrijgave die wordt verstrekt wanneer u een lening aanvraagt. Het vertelt u over hun recht om de aflossing van uw lening over te dragen en ook dat u vooraf op de hoogte wordt gesteld als dat gebeurt. 76 - 100% van alle hypothecaire leningen wordt tijdens de looptijd van de lening overgedragen.

De overheid is zo beschermend tegenover de kopers dat we die openbaarmaking samen met ongeveer *30* anderen aan de koper moeten geven om te ondertekenen op het moment van de aanvraag. Minder dan 1% zal zich herinneren wat ze ondertekend hebben. Dat is de overheid voor jou, die probeert de zaken duidelijker te maken en in plaats daarvan verwarrender te maken.

Hoe groter de bank, hoe vaker het gebeurt en soms houden ze zich niet aan de regels. Dat is wat er vandaag de dag mis is met het systeem. Niemand vecht tegen ze en dus komen ze met alles weg.

Lippen, ik ga proberen twee van uw vragen van hierboven te beantwoorden, over hoe u niet weet hoe zij winst maken door uw lening te verkopen en de rente de komende 20 jaar niet te krijgen. Sorry, ik weet niet hoe ik het tabblad 'Aanhalingstekens' moet gebruiken. Voordat uw hypotheek werd verkocht, verdiende de bank of het bedrijf een fortuin aan u. Een eenvoudige manier om dit te zien is door terug in de tijd te gaan en uit te zoeken hoeveel uw lening kostte, wat het rentepercentage is en hoe lang de lening duurde. Zoek online naar een site waar u een amotivatieschema kunt afdrukken. Ik ga een hypotheekbetaling van $ 500 alleen gebruiken voor de hoofdsom en rente. De werkelijke betaling kan hoger zijn als het gaat om verzekerings- en onroerendgoedbelasting. De eerste hypotheekbetaling bedroeg ongeveer $ 500 en wordt opgesplitst in $ 497 voor rente en $ 3 voor de hoofdsom. De volgende betaling kan $ 496,80 rente en $ 3,20 voor de hoofdsom zijn, enzovoort, enzovoort. Het eerste jaar van die hypotheek betaalde u waarschijnlijk 98% rente en 2% aflossing. Ik heb de werkelijke cijfers niet, maar na 10 jaar had je misschien 50% van je totale rente betaald door een nummer uit mijn achterwerk te halen. Over een lening van 30 jaar mag u de komende 20 jaar de overige 50% rente betalen. Als de totale rente over 30 jaar $200.000 bedraagt, heeft uw oorspronkelijke hypotheekmaatschappij $100.000 aan u verdiend en zal uw nieuwe hypotheekmaatschappij $100.000 aan u verdienen. De een over 10 jaar, de ander over 20 jaar. De nieuwe plaats waar u uw hypotheek koopt, kan een premie van $ 20.000 betalen aan de oude plaats, maar het kan ook de andere kant op gaan. Het enige wat de twee bedrijven doen is de winst van $ 200.000 op uw rente verdelen. Ik hoop dat dit je enigszins duidelijk maakte.

Het gekke is dat ik dat nog nooit heb meegemaakt bij een huis (nooit een gekocht), maar ik heb mijn autocontract wel verkocht (ik kan me de eerste niet herinneren) maar het werd verkocht aan BofA en ik stuurde een cheque, zij stuurden mij de titel en (Grinnik) de cheque werd teruggestuurd en dus kreeg BofA nooit hun $ 275,35 uit de deal!