President Obama staat op het punt de oorlog aan Syrië te verklaren

Vindt u dat de VS Syrië de oorlog moeten verklaren vanwege chemische wapenoorlogvoering?

Een duidelijk nee. President Obama was degene die tegen oorlog in Irak was (voordat hij werd gekozen), hij was voor het zich terugtrekken uit Afghanistan en Irak, hij kreeg zelfs de Nobelprijs voor de vrede (en spreekt nu over oorlog, wat een ultieme ironie is imo).

Ik ben er echter vrij zeker van dat hij Syrië de oorlog zou verklaren. De oorlogsmachinerie is al opgestart, er zijn momenteel meer dan 6 oorlogsschepen in de buurt van Cyprus, dus het is slechts een kwestie van tijd wanneer de eerste aanvallen zullen worden gelanceerd.

De belangrijkste kwestie hier is het vermeende gebruik van chemische wapens door de Syrische regering. Het feit is dat iemand deze wapens heeft gebruikt en het standpunt van de Amerikaanse regering is dat alleen de Syrische regering de middelen en het vermogen had om dergelijke illegale daden tegen hun eigen volk en oppositie uit te voeren. .

Er is echter geen expliciet bewijs dat ze het deden. Enkele dagen geleden heeft een hoge VN-functionaris Carla Del Ponte aangekondigd dat het de Syrische oppositie zou kunnen zijn die sarin-gas tegen lokale bewoners heeft gebruikt.

Dus zonder voldoende bewijs te hebben zou oorlog voeren verkeerd zijn (nou ja, elke oorlog is verkeerd).

Om nog maar te zwijgen van het feit dat ingaan tegen de Verenigde Naties, die het mandaat hebben om militaire acties tegen soevereine naties goed te keuren, een illegale daad en een schending van het internationaal recht zou zijn. Ook het Britse parlement stemde tegen elke militaire interventie en de NAVO steunt deze ook niet.

Momenteel zullen alleen Frankrijk en Turkije steun verlenen als de VS willen toeslaan.

Ik denk dat er bij geen enkele beslissing die de VS wordt genomen sprake is van een 'no win'-situatie. Hoewel landen er strikt tegen zijn dat de VS de oorlog aan Syrië verklaren, vraagt het publiek zich achter gesloten deuren af wanneer iemand zal ingrijpen nadat er al duizenden mensen zijn vermoord.

De inlichtingenafdeling heeft beweerd dat ze de informatie uit bronnen herhaaldelijk grondig hebben geanalyseerd in een poging om niet dezelfde fouten te maken als tijdens de oorlog in Irak.

Als de meerderheid van de mensheid tegen chemische oorlogsvoering is, is de vraag: hoe lang moeten we achterover leunen en toezien hoe dit gebeurt?

De regering van president Bashar al-Assad beweert dat de jihadisten die met de rebellen vochten de aanvallen met chemische wapens hebben uitgevoerd.

De tweede vraag is dus wie werkelijk verantwoordelijk is voor de chemische wapens? Moet de NAVO de andere wang toekeren door te beweren dat er niet genoeg bewijs is? Chemische wapens vormen een serieus probleem en hoewel niemand oorlog wil en ik zeker niet speciaal geïnitieerd ben door het land waarin ik woon, wat is dan de oplossing?

Het enige wat ik kan zeggen is dat er altijd veel meer aan de hand is dan het grote publiek weet. Op basis van ervaringen uit het verleden houden de media ervan om te kiezen op welke punten ze zich moeten concentreren en mensen enthousiast te maken. Ik ben het ermee eens dat het feit van de zaak is dat chemische wapens ernstig, zeer ernstig zijn. Laten we ons concentreren op hoe gevaarlijk en wereldschokkend ze kunnen zijn en dan zullen we praten over de vraag of het wel of niet nodig is om Syrië of welk ander land dan ook te stoppen.

Als twintigjarige Amerikaanse veteraan ben ik er sterk van overtuigd dat we niets te maken moeten hebben met de burgeroorlog in Syrië. Het voorgestelde ‘plan’ waar de huidige regering naar neigt is idioot omdat het niets zou doen om iemand te verzwakken, het is niet bedoeld om Assad te verdrijven, en het is strikt politiek omdat de opperbevelhebber dom genoeg was om te praten en nooit de intentie had om te lopen. de wandeling. de VS zijn in de ogen van de wereld verzwakt sinds de grote ‘verontschuldigingstournee’ in het Midden-Oosten. Arabische lente mijn reet. Reagan draait zich momenteel in zijn graf.

en nog een opmerking: de meeste chemische wapens die Syrië heeft zijn waarschijnlijk afkomstig van onze goede vriend Sadaam Hussein, die alles heeft weggegooid toen hij hoorde dat de invasie van zijn land op handen was...

Hmmm...het is een moeilijke situatie, ik denk dat het tijd werd dat iemand tussenbeide kwam, maar ik weet niet zeker of de VS degene hadden moeten zijn die het had moeten doen. Wij zijn een land dat probeert onszelf weer op te bouwen na een grote daling van onze economie, en een andere is wel het laatste wat we nodig hebben.

Oorlog is verkeerd, ongeacht de redenen.

Ik denk echter dat de VS iets moeten doen om het Syrische volk te helpen zich te ontdoen van Bashar al-Assad en zijn criminele regime. Zijn familie regeert nu al tientallen jaren over Syrië en zij zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor de moord op honderdduizenden mensen. Dus als de VS iets kunnen doen om het Syrische volk zijn vrijheid te geven, moeten zij dat doen.

Weet je, ik heb tot mijn tiende onder een dictatuur geleefd, in het communistische Roemenië, geregeerd door Nicolae Ceausescu. Vrijheid is het kostbaarste wat we kunnen hebben en ik ben er zeker van dat de Roemenen dankbaar zouden zijn geweest als de VS het regime van Ceausescu hadden afgezet. In feite zaten de meeste Roemenen al sinds de jaren vijftig te wachten op een Amerikaanse interventie... Dat is helaas nooit gebeurd en het regime eindigde in een bloedbad, we kregen onze vrijheid terug op eerste kerstdag in 1989.

PS: Wat er in Syrië gaande is, is naar mijn mening geen burgeroorlog, er zijn geen twee facties van de bevolking die met elkaar vechten. Wat we wel hebben is een regime dat zijn leger en wapens tegen zijn eigen volk gebruikt.

Zodra Assad uit de macht is gehaald, zou de regering zelfs ERGER kunnen zijn, dus wij (VS) hebben te maken met religieuze gekken, ongeacht wie er aan de macht is... het komt erop neer wie het grootste kwaad is. dit is niet onze strijd, het is gebaseerd op fanatieke overtuigingen en religieuze opvattingen. Het terrorisme zal zelfs erger worden zodra Assad de macht verliest. Echt een verprutste deal. Ze kunnen er wel achter komen hun eigen

Nou, ik stem tegen oorlog. En ik geloof dat steeds meer mensen zien welke belangen er achter deze hele zaak schuilgaan. Het is ook een beetje ironisch dat de man die de Nobelprijs voor de Vrede kreeg zoveel wara begint:-)

Het plan van president Obama voor een militaire aanval op Syrië voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen