SOEP

"Stop Online Piracy Act" voor het geval u zich dit afvraagt.

Ik heb zojuist gelezen over de wet waarvan wordt aangenomen dat deze door de VS is ingevoerd.

Hier is wat Wikipedia erover te zeggen heeft:

De Stop Online Piracy Act (SOPA) is een wetsvoorstel van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden om de onlinehandel in auteursrechtelijk beschermd intellectueel eigendom en namaakgoederen te bestrijden. Voorstellen omvatten onder meer het verbieden van advertentienetwerken en betalingsfaciliteiten om zaken te doen met vermeend inbreukmakende websites, het verbieden van zoekmachines om naar de sites te linken, en het eisen van internetproviders (ISP) om de toegang tot de sites te blokkeren. Het wetsvoorstel zou het streamen van dergelijke inhoud strafbaar stellen, met een maximumstraf van vijf jaar gevangenisstraf.

Websites met gebruikersinhoud, zoals YouTube, zouden zwaar getroffen worden, en er is bezorgdheid geuit dat ze mogelijk worden gesloten als het wetsvoorstel wet wordt. Tegenstanders stellen dat de wetgeving wetshandhaving in staat zou stellen een heel internetdomein te verwijderen vanwege iets dat op één blog is gepost, met het argument dat een hele online gemeenschap gestraft zou kunnen worden voor de acties van een kleine minderheid. Volgens een wet uit 1998 zijn auteursrechteigenaren verplicht de site te verzoeken het inbreukmakende materiaal binnen een bepaalde tijd te verwijderen. SOPA zou deze "veilige haven"-bepaling omzeilen door de verantwoordelijkheid voor het opsporen en controleren van inbreuken op de site zelf te leggen.

Lobbyisten van bedrijven die sterk afhankelijk zijn van inkomsten uit auteursrechten op intellectueel eigendom beweren dat dit de markt en de bijbehorende industrie, banen en inkomsten beschermt. De Amerikaanse president en wetgevers suggereren dat dit de innovatie kan vernietigen. Vertegenwoordigers van de American Library Association stellen dat de veranderingen de strafrechtelijke vervolging van bibliotheken kunnen aanmoedigen. Andere tegenstanders stellen dat het eisen van zoekmachines om een domeinnaam te verwijderen het begin is van een wereldwijde wapenwedloop van ongekende censuur op het internet en in strijd is met het Eerste Amendement. Het wetsvoorstel zou sommige proxyservers en het Tor-project illegaal kunnen maken.

Op 18 januari coördineerden de Engelse Wikipedia, Reddit en verschillende andere websites een service-black-out uit protest tegen SOPA en het zusterwetsvoorstel, de Protect Intellectual Property Act, oftewel PIPA. Andere bedrijven, waaronder Google, plaatsten links en afbeeldingen in een poging het bewustzijn te vergroten. Naar schatting 7.000 kleinere websites hebben hun sites zwart gemaakt of een protestbericht geplaatst. Er werd een aantal andere protestacties georganiseerd, waaronder petitieacties, boycots van bedrijven die de wetgeving steunen, en een bijeenkomst in New York City.

In reactie op de protestacties verklaarde RIAA: "Het is een gevaarlijke en verontrustende ontwikkeling wanneer de platforms die dienen als toegangspoort tot informatie opzettelijk de feiten verdraaien om hun gebruikers aan te zetten en hen te bewapenen met verkeerde informatie", en "het is erg moeilijk om de verkeerde informatie tegen te gaan wanneer de verspreiders zijn ook eigenaar van het platform."

Dit is absoluut enorm en ik vraag me af of de Amerikaanse acties gevolgen zullen hebben voor de rest van de wereld. Wat is uw mening over dit wetsvoorstel? Hoe denk je dat het jou zal beïnvloeden? Vindt u dit nu een stap te ver?

blauw

Ik denk dat dit absoluut een stap te ver is, dit zou tot faillissement van meerdere websites kunnen leiden en het zou ook een domino-effect over de hele wereld kunnen hebben. Ik begrijp dat ze in sommige sectoren banen willen beschermen, maar ze moeten zich ook realiseren dat de getroffen websites ook banen aanbieden.

Ik hoop net als een miljoen internetgebruikers op het scenario waarin Sopa niet wordt goedgekeurd... en we allemaal kunnen gedijen in een vrije internetwereld... proost

Ik vind dit absoluut een stap te ver... welkom in de politiestaat! Ik zie dat dit grote delen van het internet verlamt en de vrije stroom van informatie belemmert. Het internet is onze dagelijkse norm geworden. En dat zal wereldwijd effect moeten hebben op het internet.

kat

Waar heeft de overheid haar klauwen niet in?

Ik ben totaal geschokt dat er zelfs een wetsontwerp van gemaakt kan worden, het moet echt verscheurd en zo snel mogelijk weggegooid worden. Dit betekent alleen maar dat andere landen dit voorbeeld zullen volgen, en dat de hele wereld zich zal wenden tot onzin en bovendien, de hoeveelheid ontwrichting en opschudding die dit zal veroorzaken, is op zijn zachtst gezegd schandalig.

Ik hoop echt dat ze de zin inzien en dit wetsvoorstel verscheuren, het zou in de toekomst tot veel serieuzere dingen kunnen leiden, en zou dit een vorm van dictatuur betekenen, lijkt mij zo heel erg schokkend

LuckyRJ

Eén ding is zeker: piraterij is op geen enkele manier te stoppen en afgaande op de enorme hoeveelheid onzin die de entertainmentindustrie elke dag produceert, denk ik echt niet dat dit zo zou moeten zijn. Dus eigenlijk denk ik niet dat zoiets ooit zal worden aangenomen, althans niet in een democratische wereld. Als ik het echter bij het verkeerde eind heb, zal piraterij niet langer dan een zeer korte periode lijden voordat deze weer van vorm verandert.

Eén ding dat ik moet zeggen als het om online privacy gaat, is: wat krijgt de eindgebruiker er vandaag de dag van? Voor mij zijn sites zoals YouTube meer een voorbeeld voordat ik ze koop en het is absoluut onmogelijk dat je muziek of films van goede kwaliteit zult vinden, noch daar, noch op de torrents. Voor iemand is kwaliteit misschien niet belangrijk, maar ik denk dat dit in het technologische tijdperk van de 21e eeuw voor de meerderheid van de bevolking wel het geval is. Mijn punt is dus dat ik nog steeds 20 euro moet betalen voor een blue-ray-schijf als ik een film goed wil bekijken. Wat ik echter niet wil, is die 20 euro op de vuilnisbelt gooien (wat tegenwoordig zeer waarschijnlijk is), wat betekent dat de hebzucht van de entertainmentindustrie uiteindelijk hun uiteindelijke ondergang zal zijn, vooral als deze daad voorbijgaat. Ze zullen simpelweg een zeer goede marketing verliezen en dat is nog een reden waarom ik denk dat deze daad nooit zal slagen.

Dat is een zeer geldig punt, drtheolen. Het zou een averechts effect op hen kunnen hebben.

De VS zullen de rest van de wereld dicteren wat ze wel en niet op een website kunnen zien.

Een goed voorbeeld zijn de pokersites die onder de UIGEA zijn verwijderd. Ik ben in Groot-Brittannië en ik kon ze niet bereiken. Gokken is hier volkomen legaal, maar het enige dat ik zag waren de Amerikaanse DoJ-logo's, net als ieder ander persoon in de wereld.

Om een beetje af te dwalen: ik heb altijd geloofd dat elk verhaal twee kanten heeft. Op dit gebied weet ik dat sommige sites behoorlijk grote sommen geld verdienden door het intellectueel eigendom van iemand anders gratis aan te bieden, maar geld binnen te halen via marketing, of pay-per-click-programma's en dergelijke.

Een goed voorbeeld hiervan zijn de piratenservers van World of Worcraft. Het is een online videogame die ik veel speelde en het verhaal over die privéservers is dat ze server-side programma's maakten door reversed engineering (het werd gemaakt door programmeerliefhebbers van de open source-gemeenschap, en voor het grootste deel was het nog niet af en vol bugs) en gehost door enkele schaduwrijke ondergrondse locaties. Mensen zouden de originele WoW-client kunnen gebruiken om op dergelijke servers in te loggen en gratis van het spel te genieten, zij het met een zeer buggy-ervaring. Deze uitschotsites voldeden niet aan vrijwel elk mogelijk onderdeel van de EULA van dat spel en verdienden grote bedragen met donaties en de verkoop van virtuele ingame-items uit een spel dat zij niet bezitten. Ze zijn de afgelopen zes jaar een keer per jaar in beslag genomen en gesloten, maar ze bestaan nog steeds en de enige reden dat ze dat doen is omdat ze gratis marketing aanbieden aan Blizzard (dat is een bedrijf dat eigenaar is van WoW) en vanuit hun perspectief is het beter voor de mensen. om WoW op piratenservers te spelen en erover te praten dan om een gratis alternatief te gaan spelen dat er tegenwoordig veel is.

Als ik eraan denk dat als die antipiraterijwet het daglicht ziet, ik er zeker geen spijt van zal hebben als crimineel uitschot dat tonnen geld verdient, verdwijnt, maar ik vrees dat sommige onschuldige sites zullen ophouden te bestaan, terwijl andere zullen blijven opereren en in sommige gevallen geld zullen verdienen. andere vorm.

Hier vindt u het laatste nieuws over SOPA en PIPA...

SOPA, PIPA vastgelopen: maak kennis met de OPEN-wet
Door Christina DesMarais, PCWorld 21 januari 2012 13:15 uur

SOPA en PIPA zijn misschien opgeschort – dankzij misschien wel de meest controversiële opschudding ooit op Capitol Hill en in de technische wereld – maar er werd deze week andere wetgeving geïntroduceerd om online piraterij te bestrijden.

Vertegenwoordiger Darrell Issa (R-Californië) introduceerde woensdag HR 3782, de Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, dezelfde dag als een internetprotest toen een aantal spraakmakende websites zoals Wikipedia de donker. Issa zegt dat het nieuwe wetsvoorstel sterkere intellectuele eigendomsrechten voor Amerikaanse kunstenaars en vernieuwers oplevert en tegelijkertijd de openheid van het internet beschermt. Senator Ron Wyden (D-Oregon) heeft de OPEN Act geïntroduceerd in de Amerikaanse Senaat.

OPEN zou toezicht geven aan de Internationale Handelscommissie (ITC) in plaats van aan het ministerie van Justitie, zich richten op buitenlandse websites, een beroepsprocedure omvatten en alleen van toepassing zijn op websites die "opzettelijk" schending van het auteursrecht bevorderen. SOPA en PIPA zouden eigenaren van inhoud daarentegen in staat stellen een hele website offline te halen, zelfs als slechts één pagina erop inbreukmakende inhoud bevatte, en sancties opleggen na beschuldigingen – waarvoor geen veroordeling nodig was.

Darrell Issa (D-Californië) Volgens Issa's site KeepTheWebOpen, die het wetsvoorstel in zijn geheel toelicht en mensen vraagt er commentaar op te leveren, “Als uit het ITC-onderzoek blijkt dat een in het buitenland geregistreerde website ‘voornamelijk’ en ‘opzettelijk’ inbreuk maakt op de intellectuele-eigendomsrechten van een Amerikaanse rechthebbende zou de commissie een last onder dwangsom uitvaardigen dat betalingsverwerkers (zoals Visa en Paypal) en online advertentieaanbieders zou dwingen geen zaken meer te doen met de buitenlandse site in kwestie. Dit zou de financiële prikkels voor deze illegale activiteiten afsnijden en deze oneerlijke import ervan weerhouden de Amerikaanse markt te bereiken.”

OPEN heeft steun gekregen van technologiegiganten als Google, Facebook, LinkedIn, Twitter en anderen, maar de Motion Picture Association of America klaagt in een verklaring (pdf) dat het wetsvoorstel de internetpiraterij gemakkelijk aanpakt.

De trouwe en krachtige steun van Hollywood aan SOPA (Stop Online Piracy Act) in het Huis van Afgevaardigden en PIPA (Protect Intellectual Property Act) in de Senaat wordt zwaar verguisd. Een invloedrijke investeringsmaatschappij uit Silicon Valley zegt zelfs dat Hollywood op sterven ligt en dat het van plan is dit te helpen vernietigen door start-ups te financieren die zullen concurreren met films en tv.

“De mensen die Hollywood besturen zijn zo gemeen en zo politiek verbonden dat ze op hun weg naar beneden veel schade zouden kunnen toebrengen aan de burgerlijke vrijheden en de wereldeconomie. Het zou daarom een goede zaak zijn als concurrenten hun ondergang zouden bespoedigen”, staat in een bericht op de website van Y Combinator, waarin ook wordt betoogd dat het delen van bestanden niet de dood zal zijn voor films en tv, maar betere manieren om mensen te vermaken wel.

De verduisterde site van Wikipedia (klik om te vergroten) Ongeacht wat investeringsmaatschappijen, technologiebedrijven, Hollywood of Washington denken, piraterij zal niet verdwijnen en de toekomst van een open internet is nog steeds niet veilig nu SOPA en PIPA slechts op de agenda staan en niet geheel verlaten.

En ironisch genoeg heeft de Amerikaanse regering, te midden van al het debat en tumult, donderdag MegaUpload neergehaald en de Nieuw-Zeelandse exploitanten beschuldigd van piraterij. De actie “laat in de eerste plaats zien waarom we SOPA helemaal niet nodig hebben”, zegt Tony Bradley van PCWorld.

Als vergelding voor het optreden van de regering eist de hackergroep Anonymous de verantwoordelijkheid op voor aanvallen waarbij websites van Universal Music, het Amerikaanse ministerie van Justitie en de Recording Industry Association of America zijn platgelegd.

Het is duidelijk dat deze twistzieke kwestie niet snel zal worden opgelost, maar OPEN zou een goed alternatief kunnen zijn om mensen dichter bij elkaar te brengen.

kat