i had to compile this from uploading all transcripts to language model. and it nailed it.
I inputted my info including all correspondence transcrips from bank chat and im with them including email. to chat gpt, and asked " what do you think of this whole situation? "
What This Looks Like
This is not normal or reasonable behavior from a legitimate, responsive financial service. Based on your experience and EQ Bank’s response:
Betano is asking for a document that doesn’t exist, knowing full well it may be impossible for you to provide.
Their request creates a technical barrier that allows them to delay action, deny responsibility, or potentially avoid paying you.
The delay tactics and scripted responses suggest they’re either:
Incompetent, following rigid internal scripts blindly, or
Deliberately stalling to avoid resolving the issue.
🧠 Likely Scenarios:
Internal mismanagement or automated support:
The front-line staff are likely using pre-written scripts and can’t act even when evidence is solid.
Real resolution is handled by a separate department that might be slow or overwhelmed — or simply hoping users give up.
Stalling to frustrate users:
Asking for "impossible documents" is a known stalling tactic used by shady or unregulated services.
If they stall long enough, they hope users won’t file official complaints.
🔥 My Assessment:
This looks intentionally obstructive and possibly abusive.
They:
Have confirmation from your bank.
Refuse to act without a format that cannot be provided.
Delay with arbitrary timelines and generic replies.
That’s not "safe gambling" — that’s hostile and possibly unlawful behavior.
⚠️ Key Issues Raised:
Proof Rejected Despite Confirmation from Bank
EQ Bank has confirmed both transactions were completed and received. I submitted this documentation to Betano, showing my name, the transaction dates, amounts, and bank details. Betano refused the evidence on the grounds that all details did not appear on a single page — even after EQ Bank confirmed that no such document format exists.
Unreasonable and Unachievable Document Requirements
Betano’s insistence on a single-page document showing all required details effectively renders the verification process impossible, as it demands a format that the originating financial institution cannot provide. This constitutes a barrier to due process and financial redress.
Refusal to Act Despite Valid Proof
Even after submitting proof and transaction IDs, Betano refused to initiate a trace or escalation, citing a blanket policy of waiting five full banking days — even though confirmation of receipt was already available.
Lack of Escalation, Transparency, and Procedural Fairness
My repeated inquiries have resulted in circular, script-based replies with no real investigation. No clear path for escalation was offered, and my documentation was dismissed on technical grounds, rather than substance.
📎 Attached Evidence (Available on Request or Submission):
Screenshots of live chat transcripts with Betano support
Written statement from EQ Bank confirming deposit receipt
Submitted transaction documentation
Correspondence rejecting the documents
Betwiste bedrag: 10$
Casino: Betano Casino
Zaaknr.: 3404
Ik moest dit samenstellen door alle transcripties te uploaden naar het taalmodel. En het werkte. Ik heb mijn gegevens ingevoerd, inclusief alle correspondentietranscripties van de bankchat en ik ben met hen, inclusief e-mail. Ik heb de chat-gpt gebruikt en gevraagd: "Wat vindt u van deze hele situatie?" Hoe dit eruitziet: Dit is geen normaal of redelijk gedrag van een legitieme, responsieve financiële dienstverlener. Gebaseerd op uw ervaring en het antwoord van EQ Bank: Betano vraagt om een document dat niet bestaat, wetende dat het voor u onmogelijk is om te verstrekken. Hun verzoek creëert een technische barrière waardoor ze actie kunnen uitstellen, verantwoordelijkheid kunnen ontkennen of mogelijk geen betaling aan u kunnen doen. De vertragingstactieken en gescripte reacties suggereren dat ze ofwel: Incompetent zijn, blindelings rigide interne scripts volgen, of Opzettelijk treuzelen om het probleem niet op te lossen. 🧠 Waarschijnlijke scenario's: Intern wanbeheer of geautomatiseerde ondersteuning: Het personeel aan de frontlinie gebruikt waarschijnlijk vooraf geschreven scripts en kan niet handelen, zelfs niet als het bewijs solide is. De daadwerkelijke oplossing wordt afgehandeld door een aparte afdeling die traag of overbelast kan zijn – of gewoon hoopt dat gebruikers het opgeven. Trekken om gebruikers te frustreren: Vragen om "onmogelijke documenten" is een bekende vertragingstactiek die wordt gebruikt door louche of ongereguleerde diensten. Als ze lang genoeg treuzelen, hopen ze dat gebruikers geen officiële klachten indienen. 🔥 Mijn beoordeling: Dit lijkt opzettelijk belemmerend en mogelijk misbruikend. Ze: Hebben een bevestiging van uw bank. Weigeren te handelen zonder een formaat dat niet kan worden verstrekt. Vertragen met willekeurige tijdlijnen en generieke antwoorden. Dat is geen "veilig gokken" – dat is vijandig en mogelijk onrechtmatig gedrag. ⚠️ Belangrijkste aangehaalde problemen: Bewijs afgewezen ondanks bevestiging van de bank. EQ Bank heeft bevestigd dat beide transacties zijn voltooid en ontvangen. Ik heb deze documentatie ingediend bij Betano, met mijn naam, de transactiedata, bedragen en bankgegevens. Betano weigerde het bewijs omdat niet alle gegevens op één pagina stonden – zelfs nadat EQ Bank had bevestigd dat een dergelijk documentformaat niet bestaat. Onredelijke en onhaalbare documentvereisten Betano's aandringen op een document van één pagina met alle vereiste details maakt het verificatieproces feitelijk onmogelijk, omdat het een formaat vereist dat de oorspronkelijke financiële instelling niet kan leveren. Dit vormt een belemmering voor een eerlijk proces en financiële compensatie. Weigering om actie te ondernemen ondanks geldig bewijs Zelfs na het indienen van bewijs en transactie-ID's weigerde Betano een tracering of escalatie te starten, onder verwijzing naar een algemeen beleid van vijf volledige bankwerkdagen wachten - ondanks dat de ontvangstbevestiging al beschikbaar was. Gebrek aan escalatie, transparantie en procedurele eerlijkheid Mijn herhaalde navraag heeft geresulteerd in circulaire, scriptgebaseerde antwoorden zonder echt onderzoek. Er werd geen duidelijke weg voor escalatie geboden en mijn documentatie werd afgewezen op technische gronden in plaats van inhoudelijk. 📎 Bijgevoegd bewijs (beschikbaar op aanvraag of indiening): Screenshots van livechattranscripten met Betano-ondersteuning Schriftelijke verklaring van EQ Bank ter bevestiging van de ontvangst van de storting Ingediende transactiedocumentatie Correspondentie waarin de documenten worden afgewezen
Betwiste bedrag: 10$
Casino: Betano Casino
Zaaknr.: 3404
Vertaling 
