Zeven Tour de France-titels zouden verdwenen kunnen zijn

Lance Armstrong koos ervoor om geen arbitrage na te streven in de drugszaak die de USADA tegen hem had aangespannen. Travis Tygart, CEO van USADA, zei dat Armstrong de titels vrijdag al zou verliezen en een levenslange schorsing zou krijgen, ook al is hij met pensioen en wordt hij volgende maand 41. Hij voegde eraan toe dat de Internationale Wielerunie ‘verplicht was onze beslissing te erkennen en op te leggen’ als ondertekenaar van de Wereldantidopingcode.

Armstrong zei dat hij het zat is zichzelf te verdedigen in een schijnbaar eindeloze strijd tegen de beschuldigingen dat hij tijdens zijn buitengewone reeks Tourtitels van 1999 tot 2005 doping heeft gebruikt. ''Er komt een punt in het leven van elke man waarop hij moet zeggen: ' Genoeg is genoeg.' Voor mij is dat moment nu'', zei Armstrong, slechts enkele uren voor de deadline voor arbitrage. Hij noemde het USADA-onderzoek een ‘ongrondwettelijke heksenjacht’.

Ik denk niet dat dit klopt, hij was een geweldige sportman met een geweldige carrière. Wat vinden jullie hiervan?

Ik denk dat als ze het na zoveel verdomde jaren en pogingen om het te bewijzen niet hebben kunnen bewijzen... ze het dan moeten loslaten... hoeveel geld er is verspild aan de Roger Clemons Meineed proces??? maar in de VS laten we de procureur-generaal recht op het congres liegen zonder repercussies, maar we zullen op jacht gaan naar de atleten... laat hem in vrede met pensioen gaan

Ik ben behoorlijk verrast dat Armstrong de strijd opgaf. Ik heb hem al die jaren bewonderd, maar wat hij nu deed zou erop kunnen duiden dat hij bang was. Tien van zijn voormalige teamgenoten zouden tegen hem gaan getuigen, die getuigenissen zouden openbaar worden gemaakt, en dat zou zijn publieke imago hebben verpest. Het is anders dan Armstrong om op te geven. Je kunt niet opgeven als je weet dat je schoon bent, dat is wat ik denk.

Dat het onderzoek jaren later werd geopend, is in mijn ogen niet relevant. De fans die hem aanbaden verdienen het om de waarheid te weten, 10 jaar, 20 jaar of een heel leven later, beter later dan nooit.

Ik ben het met je eens, Johhny, het zou erop kunnen wijzen dat hij bang was, of het zou erop kunnen wijzen dat hij de BS gewoon beu was. Ik volg de wielersport niet, maar was hij niet al vele malen eerder onderzocht om vervolgens 'schoon' te worden bevonden, of is dit de eerste keer dat deze beschuldigingen naar voren zijn gebracht? als het al eerder ter sprake is gebracht, ga je dan in op de geloofwaardigheid van teamgenoten over waarom ze zich nooit eerder en nu pas hebben uitgesproken? Hoe het ook zij, iedereen verliest het. Ik zou niet willen dat wij hier in de Verenigde Staten ons zorgen zouden maken over belangrijkere wereldkwesties in plaats van over de kleinere, minder belangrijke kwesties die gepaard gaan met schandalen over beroemdheden.

Doping werd in de jaren negentig op zeer grote schaal gebruikt in de wielersport en het punt is dat de betrokkenen, vooral artsen en renners, degenen die de leiding hadden over de dopingtests altijd een stap voor waren. Dat is de reden waarom heel wat renners destijds clean werden bevonden, maar later schuldig bleken te zijn aan het nemen van illegale middelen of het doen van bloedtransfusies voor en tijdens de races. Armstrong is nooit gezakt voor een dopingtest, maar dat vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de waarheid.

Neem bijvoorbeeld bloedtransfusies. Dat was een methode die vrijwel iedere profploeg gebruikte, omdat deze tijdens de dopingcontroles op geen enkele manier kon worden opgespoord. Ze wisten dat het illegaal was, maar konden op dat moment niet gepakt worden.

De antidopingbestrijding heeft sindsdien heel wat stappen vooruit gezet en daarom duiken er oude gevallen op. Armstrong is niet de enige, maar zeker wel de bekendste.

Wauw, daar was ik me zo niet van bewust. In werkelijkheid hebben velen van hen dit waarschijnlijk hun hele carrière gedaan. Dat is zeker rot voor de sport, want met deze feiten en technieken die naar voren zijn gebracht in de schijnwerpers zorgt het ervoor dat hij er zeker schuldig uitziet als hij de aanklacht niet wil bestrijden.

Er waren mensen die Armstrong vóór zijn pensionering beschuldigden, maar ze zijn er nooit in geslaagd die beschuldigingen met solide bewijs te onderbouwen. Nu zeggen ze dat er bewijs is, dus ik denk dat het meer is dan een "heksenjacht".

Ik bewonder Lance voor wat hij doet op liefdadigheidsgebied voor de strijd tegen kanker, maar dat betekent niet dat hij boven de wet staat.

Ik hou niet van het idee om met terugwerkende kracht nieuwe technologieën te gebruiken. Ik bedoel, hij riskeerde veel, maar ze hebben hem niet betrapt toen hij aan het racen was, dus hij kwam ermee weg, denk ik, als hij überhaupt doping gebruikte... hij is een groot kampioen en ik begrijp hun punt niet. om dit nu te doen. Ik zie dit dus alleen maar als een "heksenjacht".

Voor mij, hoe je het ook bekijkt. het is een schande. Het is echt triest dat het zover is gekomen en dat zijn naam nu voor altijd zal worden aangetast!

Ik hou niet van het idee om met terugwerkende kracht nieuwe technologieën te gebruiken.

Om maar een voorbeeld te geven: DNA-testen werden gebruikt om oude moordzaken aan de orde te stellen en losten een aantal grote gerechtelijke fouten op, waaruit bleek dat sommige mensen in de gevangenis belandden zonder schuldig te zijn. Dus ik geloof dat het gebruik van nieuwe technologie bij het opnieuw evalueren van oudere zaken, in de sport of in de justitie (deze zaak heeft van beide iets), een must is, niet eens een optie.

Ik hou niet van het idee om met terugwerkende kracht nieuwe technologieën te gebruiken.

Om maar een voorbeeld te geven: DNA-testen werden gebruikt om oude moordzaken aan de orde te stellen en losten een aantal grote gerechtelijke fouten op, waaruit bleek dat sommige mensen in de gevangenis belandden zonder schuldig te zijn. Dus ik geloof dat het gebruik van nieuwe technologie bij het opnieuw evalueren van oudere zaken, in de sport of in de justitie (deze zaak heeft van beide iets), een must is, niet eens een optie.

UITSTEKEND punt Johnny!! Ik denk dat ik persoonlijk het gevoel heb dat het gewoon zo'n geldverspilling is als we zoveel belangrijkere kwesties hebben... honger, dakloosheid, gebrek aan opleiding... ik haat het gewoon om dit soort dingen te zien, tenslotte gezegd en gedaan zorgen voor een gigantische verspilling (het proces tegen meineed tegen Roger Clemons is voor mij een echt voorbeeld)

Om maar een voorbeeld te geven: DNA-testen werden gebruikt om oude moordzaken aan de orde te stellen en losten een aantal grote gerechtelijke fouten op, waaruit bleek dat sommige mensen in de gevangenis belandden zonder schuldig te zijn. Dus ik geloof dat het gebruik van nieuwe technologie bij het opnieuw evalueren van oudere zaken, in de sport of in de justitie (deze zaak heeft van beide iets), een must is, niet eens een optie.

Dat is waar, nieuwe technologieën zijn erg belangrijk en dat helpt tegenwoordig enorm, maar ik had het niet over moordzaken of het bewijzen van iemands onschuld, ik had het over antidopingcontrole. Voor mij zijn deze dingen compleet anders en je kunt deze dingen niet door elkaar halen. Ik kan gewoon niet geloven dat een moordzaak en doping even belangrijk en ernstig zijn.

Sport is een geweldige activiteit, maar elke atleet kiest zijn eigen pad zonder andere professionals in gevaar te brengen. Ik denk dat we het er gewoon over eens moeten zijn dat we het hierover niet eens zijn. :)

En voor alle duidelijkheid: ik keur doping niet goed, ik ben er tegen.

elke atleet kiest zijn eigen pad zonder andere professionals in gevaar te brengen.

Niet echt. Als iemand illegale middelen gebruikt en wint, betekent dit dat hij de mogelijkheid om te winnen wegneemt van een atleet die meedoet zonder illegale middelen te gebruiken. Niet winnen kan een atleet niet doden, daar ben ik het mee eens, maar het kan zeker zijn carrière en leven ruïneren. Doping is bedrog en bedrog moet bestraft worden. Het liefst meteen, maar twintig jaar later dan helemaal niet.