It is not the standard in online gambling industry to do KYC before making a deposit. No one does this ( with few exceptions in some instances ) . Everyone knows this.
If you poll any player now, the majority of them would opt for KYC after they won. Most players do not want to do KYC before depositing as they want to play str8 away with their deposits. So you cant really use this as an argument against the casino.
With that said most casinos would accept the documents sent in advance prior making the deposit. Any player can do that on their own.
The money that casino has taken from any player can easily be refunded to the original account holder in case the player who made the deposit in the first place is determined to be a fraudster.
The casino is taking deposit in good faith expecting players to be legit. ( granted they all have their anit fraud and anti laundering protocols in place , but fraud can never be completely prevented ). If a player is indeed legit which usually is the case then the KYC is an easy process with reputable casinos like Bitsrarz.
If a player is not legit or there is a suspicion or reason to doubt them , then you get additional verification.
Again I am stressing out this is quite an unorthodox request, but nothing less reasonable when you put things in perspective.
Fact: Player did not pass the verification. Result: additional verification is required and all per their T&Cs.
You may like it or dislike it, but in my humble opinion casino has very right to do this when you have a situation like this.
So now we have two potential scenarios:
1. Player complies with this request ( which I urge them to do ) and then they get paid if all in good standing.
2. Player does not comply, or does not pass the additional verification and then they don't get paid. But any deposits made in the process should be refunded.
LCB and I always strive to be objective. We are not here to defend anyone we are here to mediate and we are here to get the truth.
Anyways I said what I had to say about this complaint, anything else would be just running in circles.
You are all free to make additional comments of course but I really have nothing new to add at this point.
Het is niet de standaard in de online gokindustrie om KYC uit te voeren voordat u een storting doet. Niemand doet dit (op enkele uitzonderingen na in sommige gevallen). Iedereen weet dit.
Als je nu een speler ondervraagt, zou de meerderheid van hen voor KYC kiezen nadat ze gewonnen hebben. De meeste spelers willen geen KYC doen voordat ze een storting doen, omdat ze str8 weg willen spelen met hun stortingen. Je kunt dit dus niet echt als argument tegen het casino gebruiken.
Dat gezegd hebbende, zouden de meeste casino's de documenten accepteren die vooraf werden verzonden voordat de storting werd gedaan. Iedere speler kan dat op eigen kracht doen.
Het geld dat het casino van een speler heeft afgepakt, kan eenvoudig worden terugbetaald aan de oorspronkelijke rekeninghouder in het geval dat wordt vastgesteld dat de speler die de storting heeft gedaan een fraudeur is.
Het casino neemt te goeder trouw stortingen aan en verwacht dat de spelers legitiem zijn. (Toegegeven, ze hebben allemaal hun antifraude- en antiwitwasprotocollen opgesteld, maar fraude kan nooit volledig worden voorkomen). Als een speler inderdaad legitiem is, wat meestal het geval is, dan is de KYC een eenvoudig proces bij gerenommeerde casino's zoals Bitsrarz.
Als een speler niet legitiem is of er een vermoeden of reden is om aan hem of haar te twijfelen, dan krijg je aanvullende verificatie.
Ik benadruk nogmaals dat dit een nogal onorthodox verzoek is, maar niets minder redelijk als je de zaken in perspectief plaatst.
Feit : De speler heeft de verificatie niet doorstaan. Resultaat : aanvullende verificatie is vereist en alles volgens hun algemene voorwaarden.
Je kunt het leuk of niet leuk vinden, maar naar mijn bescheiden mening heeft het casino het volste recht om dit te doen als je in een situatie als deze zit.
Dus nu hebben we twee mogelijke scenario's:
1. De speler voldoet aan dit verzoek (wat ik dringend verzoek) en krijgt vervolgens betaald als iedereen een goede reputatie heeft.
2. Speler voldoet niet aan de vereisten, of slaagt niet voor de aanvullende verificatie en krijgt vervolgens niet betaald. Maar alle aanbetalingen die tijdens het proces worden gedaan, moeten worden terugbetaald.
LCB en ik streven er altijd naar objectief te zijn. We zijn hier niet om iemand te verdedigen, we zijn hier om te bemiddelen en we zijn hier om de waarheid te achterhalen.
Hoe dan ook, ik zei wat ik te zeggen had over deze klacht, al het andere zou in cirkels blijven draaien.
Het staat jullie natuurlijk allemaal vrij om aanvullende opmerkingen te maken, maar ik heb op dit moment eigenlijk niets nieuws toe te voegen.
Vertaling 
.
. 
