Speelde je de laatste tijd een Lil BlackJack?

Ik ging gisteravond naar het casino en had een waanzinnig verlangen om blackjack te spelen.
Terwijl ik langs een groene vilten tafel liep, zag ik dat deze in grote, dikke zwarte letters stond gedrukt
"Blackjack betaalt 3 tegen 2".. "Dealer Hits Soft 17".. Oké, dit is het, dit is de tafel die ik wil. Ik wurmde mezelf erin, ging op mijn stoel zitten, rommelde met mijn tas, haalde er wat geld uit en legde het op tafel. Nu ik het eerder heb gespeeld, ben ik geen enkele expert, geen nieuweling in het spel. Alleen niet in de casino's, alleen thuis met vrienden, tafelspelen waren nooit mijn keuze. Terwijl ik om me heen keek, keek ik op en merkte dat de dealer naar mij werd tegengehouden, een blik die ze had, een wenkbrauw opgetrokken, ik glimlachte en merkte dat haar ogen naar mijn geld op tafel gingen, oeps, ik legde een $ 1 in plaats van de $ 100 , Ik heb mijn excuses aangeboden en dat snel opgelost. Ik kende de regels van het tafelspel bij blackjack niet, ik heb het geleerd
het is "zwaaien" of "tikken" op de kaarten om te raken, en "zwaaien" met de kaarten om te blijven. Nog een regel die ik keer op keer overtreden heb, "slechts één hand aan de kaarten". Als je een pokerspeler bent, is dat een gewoonte die je moet doorbreken voor blackjack, doe het snel, want ze spelen niet mee. Nu zal ik er niet op ingaan, maar binnen 15 minuten heb ik mijn geld meer dan verdubbeld, handen gewonnen ik gokte $ 10 per hand, de jaren 17 tot en met 20 waren in mijn voordeel, samen met 4 totale blackjacks, gedeelde blackjacks komen slechts ongeveer eens in de 21 handen voor ik heb er een ontvangen. Gesplitst op een paar 8's, tweemaal verdubbeld op 11, gebruikte altijd een verzekering als bleek dat de dealer misschien een blackjack had. Ik bleef mezelf afvragen: waarom heb ik zoveel geluk? De laatste hand die ik speelde, ik had een hit op 16 en kreeg een 4, de dealer ging kapot. De dealer een fooi gegeven en bedankt, met de grootste glimlach mijn chips opgepakt en chipperig naar de kooi gelopen..
Ik whore d en dan.. ik whore d... lol


Van dit alles is hier mijn vraag. Ik kan het antwoord niet vinden op..

Hoe komt het dat je bij blackjack maar één hand aan tafel kunt hebben en bij poker niet?
Waarom is dat een regel en wordt deze zo gehandhaafd?
Weet iemand dit?

Valsspelen bij Blackjack kent vele vormen. Logischerwijs kan de dealer gemakkelijker één hand 'volgen' dan twee. Een voorbeeld is een speler die met één hand een dealer afleidt terwijl hij met de andere hand chips manipuleert. Een goede monteur, een goede goochelaar, kan een dealer gemakkelijk gek maken met 'goochelarij'-dwaasheid...

De éénhandregel is slechts een van de vele methoden die een casino gebruikt om vals spelen te minimaliseren...de dealers moeten zich aan nog meer regels houden...kijk hoe ze in hun handen klappen voordat ze een tafel verlaten....

Heel erg bedankt voor het antwoord. Ik wist niet dat het iets te maken had met het feit dat ze dachten dat je vals speelde. Ik dacht dat het een andere reden was, maar waarom heb je bij poker misschien twee handen?

Bij poker is het 'afschermen' van je kaarten van het allergrootste belang voor de speler. Veel spelers zijn van mening dat dit proces twee handen vereist. Bovendien spelen spelers bij de meeste pokerspellen tegen elkaar... niet tegen het huis (zoals bij BJ) en het lijkt erop dat spelers minder achterdochtig zijn dan terecht paranoïde casino-exploitanten.

Fysieke casino's hebben alle recht om paranoïde te zijn, aangezien veel flagrant oneerlijke bedrog (nou ja, het is oneerlijk, het moet bedrog zijn... duh... voor mij) zeer succesvol zijn geweest.

Wat ik niet begrijp is de beoefende vaardigheid van 'tellen' ...wat landcasino's als bedrog beschouwen. Een kaartenteller kan de kansen in zijn (haar) voordeel doen keren. Zeker niet veel...maar de casino's weten dan ook dat de kaarten hen uiteindelijk altijd zullen bevoordelen...en ze blijven zonder verontschuldiging het geld aannemen van bereidwillige spelers. Een speler, zo zal een casino betogen, als hij met succes telt, is niet onderworpen aan de willekeurige verdeling van de kaarten....sommige spelers zouden zeggen dat veel casino's ook niet onderworpen zijn aan die willekeurige verdeling....hmmm .... casino dat vals speelt...nahhhhh ...je moet vooral wantrouwig zijn tegenover online casino's, RNG's en het onvermogen van een speler om vaak te winnen als hij twee tienen in zijn bezit heeft...maar dan heeft het casino in de meeste gevallen software die kan onderscheiden wat een speler gedeeld heeft..en dit is het sleutelwoord... voordat de dealer zijn derde kaart krijgt....hmmm..Ik haat het om zo cynisch te zijn...

Hartelijk dank voor uw antwoord, zeer informatief, persoonlijk als ik het spel speel, ga ik niet zitten met vals spelen in mijn gedachten, ik ga zitten met winnen, zoals we weten in de oude westerse dagen van poker, spelers werden neergeschoten voor vals spelen of zelfs opgehangen, dus ik denk dat het een serieus probleem is lol.

Ik snap het idee van kaarten tellen niet, wat gebeurt er met het idee van "geluk bij de trekking". Gebeurt dat?
Het lijkt mij dat het op een gegeven moment nooit in het voordeel van de speler is om te winnen. House heeft altijd het voordeel, maar ik probeer wel spellen te vinden die de speler een grotere kans geven, wat zelfs moeilijk is. Ze zijn er om net zoveel geld te verdienen als de speler, ook al heb ik enorm veel geluk gehad met kaartspellen. land- en online casino's die het meeste geld winnen via slots.

Gefeliciteerd met je overwinning Imagin.ation!

Het is altijd goed om uw geld te verdubbelen (of te verdrievoudigen) aan de Blackjack-tafel. Maar tenzij je leert tellen, en goed kunt tellen, verwacht je niet dat deze trend lang zal aanhouden. Zonder die vaardigheid (en mogelijk nog een paar andere, zoals het volgen van shuffles, enz.) kan het casino niet lang verslagen worden.

Zelfs daarmee is, zoals Gamblewriter zei, je voordeel niet groot. Maar het is voldoende om de rollen in uw voordeel om te draaien en hun geld in uw zakken te stoppen, in plaats van meestal andersom. Je zult af en toe nog steeds uit eigen zak vertrekken als de kaarten gewoon niet naar je zin zijn, hoe goed je spel ook is; maar het is een goed gevoel om gewoon door de deur te lopen en te weten dat je hoogstwaarschijnlijk naar buiten gaat met een zak vol casinogeld.

Je kunt het leren als je echt gemotiveerd bent en het idee niet kunt verdragen om bereidwillig geld op te geven als het totaal onnodig is. Daarmee bedoel ik: leer het goed; goed genoeg om het met succes af te ronden. De meeste telsystemen zijn belachelijk eenvoudig om te leren. Bij de populairste doe je dat in ongeveer 30 seconden.

Hoe dan ook, veel succes en ik hoop dat je ze op de een of andere manier blijft laten betalen. Iemand moet wel.

Oh ja, en speel geen "dealer hit's soft 17" -spellen als je het kunt vermijden. Aangezien je in Vegas woont, neem ik aan van wel. Deze regel draagt alleen maar bij aan het voordeel van het casino.

Dank je wel, Bradwill, en ook voor je antwoord. Ja, ik geloof dat Blackjack in Vegas op elke manier wordt gespeeld die je maar kunt bedenken (ik ben daar niet helemaal zeker van, alleen omdat ik nieuw ben op het gebied van tafels). Ik geloof oprecht dat ik net het "beginnersgeluk" had en ook het oppakken van mijn chips terwijl ik vooruit zat, ik denk dat het gewoon "te gemakkelijk" was. Ik denk dat een ervaren speler zou zijn gebleven. Als ik was gebleven, weet ik dat House voordeel heeft ten opzichte van mijn welkom blijven en al snel mijn winst in ontvangst nemen. Het huis heeft altijd een uitstekende gastvrijheid, waardoor u zich op uw gemak voelt en u weet het niet eens. Mag ik vragen waarom u tegen het spelen van "dealer hits soft 17" stemt, omdat u zegt dat dit meer huizenvoordeel is? Uw reactie wordt zeer vriendelijk gewaardeerd. Ze zeggen: "Kom nooit ongewapend naar een tafel. Zonder info bedoelen ze". Dit is iets waarvan ik denk dat het heel waar is.

Je hebt er goed aan gedaan om op te halen en te vertrekken terwijl je voorop lag. Dat is soms heel moeilijk om te doen voor de meeste mensen, inclusief mijzelf. Het kan zijn dat u een klein beetje extra winst opoffert, maar het is waarschijnlijker dat u uzelf een verlies bespaart van ten minste een deel van wat u al heeft gewonnen. Vooral als je niet aan het tellen bent of een andere vorm van voordeeltechniek gebruikt. Als dat niet het geval is, heeft het huis altijd het voordeel, zodat het beginnersgeluk maar een beperkte tijd zal duren.

Te vaak heb ik daar met een lekker stapeltje chips voor me gezeten en het duurt niet lang voordat ik moet vertrekken. Ik kijk naar mijn stack en merk dat ik een behoorlijk goede voorsprong heb, misschien mijn by-in of meer verdubbel, en denk bij mezelf: "waarschijnlijk het beste wat ik nu kan doen, voordat ik dat gooi." De volgende weddenschap is deze fiches pakken, naar de kassier gaan en iets vinden om de tijd te doden voor het komende uur, totdat het tijd is om te vertrekken". Is dat wat ik deed? Natuurlijk niet. In ieder geval niet vaak genoeg. Omdat mijn volgende gedachte meestal is: "nou verdomd, ik heb hier een behoorlijk goede winning streak, het zou dwaas zijn om dat nu over te slaan en het extra geld te verliezen!" Dus speelde ik door. Soms heb ik gelijk gehad en heb ik wat meer afstand genomen; maar vaker heb ik een neergaande bocht gemaakt en uiteindelijk een deel ervan teruggegeven - en mezelf er later voor geschopt.

Nu probeer ik er een punt van te maken in mijn spel om dit niet te doen, hoe verleidelijk het ook mag zijn. Ik zal een tijdsdoel stellen voor hoe lang ik moet stoppen voordat het tijd is om te vertrekken, zolang ik een bepaald winstdoel heb bereikt, en mijn best doen om me daaraan te houden. Dit lijkt slechts een van de discipelpunten te zijn die je nodig hebt om dit spel te verslaan.

Maar dat is verre van betwist onder ervaren spelers. Sommige spelers en auteurs nemen om verschillende redenen precies dat standpunt in en pleiten uitsluitend voor korte sessies; zeg 45 min. tot 2 uur. Bij counters en andere voordeelspelers heeft dit ook veel te maken met het zoveel mogelijk proberen casinohitte te vermijden. Het beperken van uw tijd in een casino/pit/ploeg is een van de beste manieren om dit te doen. Maar elke serieuze auteur/speler weet ook dat de kaarten wispelturig kunnen zijn, hoe goed je spel ook is. Sommigen pleiten er dan ook voor om hier goed op te letten.

Anderen kiezen voor de tegenovergestelde benadering. Willekeurig minder tijd aan de tafels besteden als de omstandigheden goed zijn, is gewoon geld weggooien, zeggen ze. Uw winstpotentieel is een functie van uw verwachte voordeel, uw gemiddelde inzet per uur, gespeelde handen per uur en totaal aantal gespeelde uren. Zo simpel is het, zogenaamd. En dit kan een hele tijd zo blijven, maar zoals een auteur die ik heb gelezen opmerkt, leidt dit op de lange termijn vaak tot hun ondergang. Zoveel bekendheid wordt hen uiteindelijk altijd ingehaald, en ze merken dat ze niet welkom zijn in casino's overal, zelfs in hele steden als Vegas.

Voor de meeste spelers kun je er echter op rekenen dat hebzucht en het huisvoordeel je uiteindelijk zullen inhalen. Dus nogmaals, je hebt jezelf waarschijnlijk een groot plezier gedaan door je spullen in te pakken toen je dat deed. Dat zou een goede gewoonte zijn om te cultiveren voor de toekomst als je weer in dergelijke situaties terechtkomt, imo.

Wat betreft de hit S17-regel; dit geeft de dealer gewoon meer kansen om een winnende hand te maken en de tafel te verslaan. Met deze regel zullen ze vaker een winnende hand maken dan wanneer ze gedwongen worden om op alle 17's te passen. Elke regel als deze heeft zijn voordeel/nadeel voor de speler, ongeacht het type spel en de regelset. Het kennen van deze regels en de manier waarop deze uw spel zullen beïnvloeden, is van cruciaal belang om de best mogelijke voorsprong aan de tafels te verkrijgen.

Veel succes, ik hoop dat je blijft winnen!

Bradwill, dat was uitstekend leesvoer en goede informatie. Ik dank u oprecht en respectvol voor uw tijd. Tijd is zeer waardevol en ik waardeer het dat u uw punten en ervaringen deelt.

Ik heb een vraag waar ik over heb nagedacht en die vraag is: wanneer is het een goed moment om de inzetten te verhogen of zelfs te verlagen, zonder deze te baseren op het beschikbare bankrollbedrag, of is een gestaag tempo met een constante inzet beter? blijf erbij, als je daar ervaringen mee hebt?
Deze vraag hierboven is exclusief double-downs en splitsingen, ik begrijp hoe deze werken.
Wat betreft splitsingen, hoewel sommige niet worden aanbevolen, zijn er splitsingen die u niet aanbeveelt?

Ook is deze regel heel intelligent gezegd, ik vond het geweldig..
"Uw winstpotentieel is een functie van uw verwachte voordeel.."

Hey Imagin.ation, sorry dat het zo lang duurde voordat ik contact met je opnam. Ik heb zojuist de afgelopen dag het weinige geld dat ik had verloren aan het casino door middel van videopoker. Het lijkt erop dat die klootzakken de uitbetaling hebben veranderd op elke nikkelmachine die ze daar hebben. >:( Dit is de eerste keer dat ik ooit elke stuiver ben kwijtgeraakt waarmee ik het casino binnenkwam, dus ik probeer nog steeds uit te zoeken wat er mis is gegaan. Oké, misschien niet elke cent - ik denk dat er nog twee over zijn intact plus een paar centen, maar behoorlijk dichtbij. Bij videopoker, verdomme! Geloof me maar, ze gaan betalen. Oh ja. Ze zullen hiervoor betalen.

Hoe dan ook, je vroeg:

"Wanneer is het een goed moment om de inzetten te verhogen of zelfs te verlagen, zonder het bankrollbedrag in de hand te baseren, of is een gestaag tempo met een constante inzet beter om vast te houden

Dit is eigenlijk geen gemakkelijke vraag om te beantwoorden. Er zijn veel verschillende goksystemen die er zijn. Het kiezen van een spel is een kwestie van het type spel dat je speelt - enkel- of dubbeldeks versus meervoudig kaartspel - je speelstijl en tolerantie voor risico's en ook de hoogte van je bankroll. U moet altijd rekening houden met uw bankroll bij het bepalen van dit soort zaken, omdat het overbetten van uw bankroll u heel snel onder druk kan zetten.

Het eenvoudigste antwoord is dat u uw inzet verhoogt wanneer de speler een voordeel heeft en verlaagt wanneer het voordeel naar de dealer is verschoven. Omdat uw voordeel altijd heen en weer schommelt tijdens het spelen van de kaartspellen, ongeacht hoeveel kaartspellen er in het spel zijn, is flat betting meestal het minst voordelige systeem om te gebruiken. Het levert u vaak een lagere verwachte variantie op (dat wil zeggen lagere algemene pieken in uw bankroll), maar ook een lager verwacht rendement. Er is meestal een soort weddenschapsspreiding nodig om de spellen te verslaan, of het nu om enkele of meerdere kaartspellen gaat. Meerdere kaartspellen, vooral zes of meer, vereisen doorgaans een veel grotere spreiding dan spellen met één of dubbel kaartspel.


Dit alles roept dus de vraag op: "hoe weet je of je een voordeel hebt of niet?" Om te beginnen moet je weten wat een speler/dealervoordeel inhoudt. In principe heeft de speler een voordeel als er een onevenwicht is in het kaartspel, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan grote kaarten (tientallen en azen), en de dealer heeft een voordeel als de onevenwichtigheid de voorkeur geeft aan kleinere kaarten, 6 of 7 tot en met 2. Er is bijna altijd een onevenwicht in één richting of de andere kant op. andere tijdens het spelen, dus de volgende vraag is hoe u deze verschuivingen tijdens het spelen kunt detecteren, zodat u uw gunstige goksituaties kunt maximaliseren.

Maar voordat je dit aanpakt, moet je je ook bewust zijn van de meest gunstige speelstrategieën voor situaties waarin het kaartspel een evenwichtige verdeling van grote/kleine kaarten handhaaft; Basisstrategie. Het lijkt erop dat je al op de hoogte bent van de basisstrategie, omdat je er al een paar hebt gespeeld en gevoel hebt voor de opties voor verdubbelen en splitsen. Maar u moet zich er echt meer dan bewust van zijn om uw voordeel aan tafel te maximaliseren; je moet de juiste basisstrategie kennen voor de spellen die je speelt, voor- en achteruit, voordat je gaat zitten om te spelen. Je moet in staat zijn om je het juiste spel te herinneren en in elke gegeven situatie zonder veel aarzeling het juiste spel te spelen. Dit vereist alleen dat u het aantal kaartspellen kent waarmee u gaat spelen en de regels die voor u beschikbaar zijn, samen met enige tijd en het onthouden van de bijbehorende kaarten. Of u kunt gewoon een klein exemplaar van het diagram meenemen naar de tafel. Wat je ook verkiest. Zonder deze kennis zijn weddenschapspreads echter vrijwel zinloos. Je moet je er ook van bewust zijn dat alleen de basisstrategie, zelfs als deze perfect wordt gespeeld, een spel met negatieve verwachtingen is. Het zal je in de meeste situaties zelfs heel dichtbij het huis brengen, maar het zal je niet over de grens duwen. Er wordt nog steeds van je verwacht dat je op de lange termijn langzaam maar gestaag verliest.

Dit is waar het voordeel om de hoek komt kijken. Het is van groot belang met betrekking tot zowel de speelstrategie als de inzetstrategie, maar we zijn op dit moment alleen geïnteresseerd in weddenschappen. Dus idealiter zou je een manier hebben om precies te weten wanneer, in welke mate en in welke richting dit voordeel is verschoven. Meestal gebeurt dit door te tellen. Dit is waar tellen om draait. Of je zou kunnen kijken naar de aanschaf van een van de geheime computerapparaten waarover ik heb gelezen, die dit allemaal voor je zal regelen en je zelfs de hole-kaart van de dealer zal vertellen met een nauwkeurigheid van ongeveer 75% (eigenlijk denk ik dat het bijna 100% is). nauwkeurigheid 75% van de tijd - hij weet het alleen in 75% van de situaties en blijft wijselijk stil als hij dat niet weet). Dit levert u slechts zo'n tienduizend euro op en zou zichzelf binnen een vrij kort tijdsbestek moeten terugbetalen, afhankelijk van hoeveel tafeltijd u kunt beheren.

Als deze (of een ander soort hole-carding-strategie) niet lukt, kun je het beste gewoon opletten. Ken de juiste kaartverdelingen voor een uitgebalanceerd kaartspel (dwz de verhouding tussen hoge en lage kaarten) en hoe dit zich verhoudt tot de spreiding van kaarten op tafel met een bepaald aantal spelers. In een uitgebalanceerd kaartspel vormen hoge kaarten ongeveer een vol derde van het kaartspel. De rest zijn kleine kaarten (2's tot en met 6 of 7's) en wat vaak "neutralen" worden genoemd (meestal 7's, 8's en 9's, die niet geacht worden veel voordeel op te leveren aan de speler of de dealer). Hoe verhoudt deze kennis zich tot de verspreiding van kaarten op tafel recht voor je? Het is voor mij verrassend hoeveel spelers helemaal geen aandacht besteden aan deze informatie, zelfs (of vooral) wanneer de verschillen hen recht in het gezicht staren. De dealers zullen in sommige gevallen zelfs rechtstreeks op deze verschillen wijzen. "Wauw, dat is de tweede ronde (aan een volle tafel voor 6 personen). Er zijn bijna geen kleine kaarten uitgekomen!". Of vice versa. Ik heb dealers dit vaker zien doen. De spelers doen er verstandig aan om deze informatie in overweging te nemen (als ze dat nog niet doen) en hun inzetten (en speelstrategie) dienovereenkomstig aan te passen. Er zijn zojuist twee tafels vol lage kaarten uitgedeeld, met bijna geen azen. Wat denk je dat er in de volgende ronde uitkomt?

Dit alles gezegd hebbende, is het allerbelangrijkste waar je naar wilt kijken als je niet geïnteresseerd bent in enige vorm van formele telstrategie (of zelfs als je dat wel bent), een soort gestructureerd gokprogressiesysteem. Een andere manier om uw inzetten systematisch te verhogen en te verlagen dan het immer populaire WAG-systeem (wilde gok). Er zijn veel soorten progressie-weddenschapssystemen die worden aanbevolen, dus je zult gewoon rond moeten kijken en er een moeten vinden waar je je prettig bij voelt of die logisch lijkt voor je speelstijl en tolerantie voor risico's.

Ze komen in twee basisthema's: positieve progressiesystemen en negatieve progressiesystemen - of een combinatie van beide. Positieve progressies verhogen in principe de weddenschappen proportioneel onder winnende omstandigheden, terwijl negatieve progressies de weddenschappen verhogen tijdens verliezen. In een positief systeem kun je 5 inzetten en winnen, verhogen naar 10 en winnen, verhogen naar 15 of 20 en winnen enzovoort - en daarna pas terugschalen naar je minimale inzet (een minimumeenheid die je hebt aangewezen of de tafelmin.) daarna een verlies ervaren. Of u kunt na elke derde of vierde hand terugschroeven, winnen of verliezen, in afwachting van het komende verlies, waardoor u het verlies van alle of het grootste deel van uw winst tot dat punt kunt voorkomen.

Negatieve progressies daarentegen zullen de weddenschappen proportioneel verhogen (mogelijk verdubbelen) na elk opeenvolgend verlies, in afwachting van de onvermijdelijke overwinning die gaat komen. De bekendste hiervan is de Martingale, die u wellicht kent. Het doet precies dat; verdubbel de inzet na elk opeenvolgend verlies totdat er een overwinning wordt behaald, waarbij een winst van ten minste de initiële inzet wordt gegarandeerd. Dit systeem is onder de juiste omstandigheden feitelijk onverslaanbaar. Maar het kan onder reële omstandigheden ook erg gevaarlijk en onpraktisch zijn. Het duurt niet lang voordat deze inzetbedragen behoorlijk hoog worden, aangezien ze bij elk verlies verdubbelen. En bij Blackjack zal het niet lang duren voordat de inzetbedragen de tafellimieten overschrijden en er enig winstpotentieel ontstaat - als je überhaupt al de bankroll had om die progressie voort te zetten. Dit komt volgens mij neer op slechts 10 of 11 opeenvolgende verliezen, wat heel goed mogelijk is bij Blackjack. Daarom zijn er in de eerste plaats grenzen. Sommige aspecten van dit type systeem zijn echter belangrijk in meer geavanceerde combinatiesystemen die proberen de kracht van elke strategie te combineren.

Mijn suggestie zou zijn om elk van deze verschillende soorten strategieën te onderzoeken. Ga naar je plaatselijke Barnes & Knowbles (of een vergelijkbare boekwinkel) en bekijk de blackjackboeken (het beste hiervan is dat je ze daar allemaal kunt lezen zonder een cent te betalen;)). Bekijk de verschillende blackjacksites en forums online en kijk wat ze te zeggen hebben over gokstijlen. Wat mijzelf betreft, ik gebruik een variatie op een combinatiesysteem dat ik heb bedacht, gebaseerd op het concept van uw huidige verliessaldo, in combinatie met enkele dynamische wijzigingen die zijn aangebracht op basis van informatie die ik uit de telling krijg. Dit huidige verliesbalanssysteem wordt beschreven in een boek dat ik specifiek heb gelezen over wedden op blackjack. Het heet . . . Wedden op Blackjack. Ik kan me de volledige naam van de auteur momenteel niet herinneren, maar zijn achternaam is Fritz Jacobs (ik denk dat zijn voornaam Duncan is). Misschien wil je zoiets als dit onderzoeken. Ik kan je vertellen dat het zeer effectief is en niet gebaseerd is op teltechnieken, hoewel het ook kan worden aangepast aan telstrategieën.

Ik weet dat dit veel was, maar ik hoop dat het je wat helpt.

Ik wil dat je wint!

Oh, ik weet van video poker. Nadat Keno was verzonden, ging het langzamer. Ik begon met video poker, mijn hoogste uitbetaling was een royal op een 5er, ik had er een biljet van 100 in gestoken, ik feestte op de strip voor Dagen achter elkaar, oooh, dat was een tijd van mijn leven, ik ging met behoorlijk wat naar huis. Royals kwamen voor mij gewoon met mijn aanraking. Ik heb er veel geslagen en onder ongebruikelijke omstandigheden. Maar die dagen lijken voorbij, royals komen niet meer zo vaak voor als vroeger, evenals azen met kickers, of kickers met kickers. Dus begon ik mijn dagen met bonusspelletjes, niet omdat het goedkoop is, laat je niet misleiden door de muntwaarde, dat is het eigenlijk niet, ik hou gewoon van de spellen die ze hebben. Toch speel ik af en toe videopoker..
Onthoud altijd, azen n zevens.. zessen n negens.. tienen n vieren.. vrouwen n achten, als ik op een machine zit, kijk ik altijd uit naar dit soort combinaties die opkomen, als er een is, lijkt het alsof ik altijd hit een mooie (koninklijk), of een heleboel van 4 soorten. Bijvoorbeeld: als ik veel 8's zie binnenkomen, is mijn 4 of a kind in vrouwen.. of omgekeerd. Zessen en Negens zijn de meeste van de vier soorten bij het paren, hebben een 9 met een paar zessen en hebben de 4e soort geraakt. hetzelfde met de combinaties die ik noemde. Als ik deze niet zie, ga ik naar een andere machine lol, hoewel dit niet altijd het geval is, het is gewoon iets dat ik heb opgemerkt en heeft gewerkt. Maar zoals ik al zei: door risico's te nemen, krijg ik soms kennis die erg waardevol is.

Ik keek lange tijd naar de tafelspellen, het is spannend, live games versus de machines, ik raak steeds meer geïnteresseerd.

Ik waardeer je schrijfsels enorm, er zijn veel dingen waar ik nog nooit aan heb gedacht en zoveel wat je hebt geschreven, is voor mij heel logisch.

Beginnen met dit...
Dit is eigenlijk geen gemakkelijke vraag om te beantwoorden. Er zijn veel verschillende goksystemen die er zijn. Het kiezen van een spel is een kwestie van het type spel dat je speelt - enkel- of dubbeldeks versus meervoudig kaartspel - je speelstijl en tolerantie voor risico's en ook de hoogte van je bankroll. U moet altijd rekening houden met uw bankroll bij het bepalen van dit soort zaken, omdat het overbetten van uw bankroll u heel snel onder druk kan zetten.

Zelf ontdekte ik dat single deck eerlijker lijkt, een sneller tempo (het schudden niet meegerekend) en meer een voordeel en meer overwinningen tegen de dealer, voor mij is single een stuk gemakkelijker om mee om te gaan. Dubbeldeks en Mulitdeck. Ik voel me er gewoon niet prettig bij, hoewel mij is verteld dat het als beginner beter is om daarmee te beginnen. Het risico vind ik niet erg, zonder risico heb je geen winst. Je staat op even geld of verliest.

"Dus dit alles roept de vraag op: "hoe weet je of je een voordeel hebt of niet?" Om te beginnen moet je weten wat een speler/dealervoordeel inhoudt. In principe heeft de speler een voordeel. als er een onevenwicht is in het kaartspel, waarbij de voorkeur gaat uit naar grote kaarten (tientallen en azen) en de dealer heeft een voordeel wanneer de onevenwichtigheid de voorkeur geeft aan kleinere kaarten, 6 of 7 tot en met 2. Er is bijna altijd een onevenwicht in de ene of de andere richting tijdens het spel, dus de De volgende vraag is hoe je deze verschuivingen tijdens het spel kunt detecteren, zodat je gunstige goksituaties kunt maximaliseren."


Hiermee zeg je dat je moet uitzoeken wie welke onevenwichtigheid in zijn of haar richting heeft, en wanneer je dit ontdekt, weet hoe je dit in jouw voordeel kunt maken, ongeacht bij welke onevenwichtigheid het hoort en bij wie het hoort. Heel interessant.
Blackjack gebruikt een grote hoeveelheid geheugen en wiskundige vaardigheden, en soms snel denken, vooral als er meer dan vier spelers zijn. Soms raar als ik naar de dealers kijk, ze lijken het te weten.. ze weten het omdat ze al heel lang spelen, soms begin ik te denken dat er een cyclus is, maar dat kan niet zijn omdat de kaarten worden geschud en willekeurig uitgedeeld, op elk moment kan een speler opstaan, of een andere speler gaan zitten, dus dat brengt veranderingen teweeg of niet?


Als deze (of een ander soort hole-carding-strategie) niet lukt, kun je het beste gewoon opletten. Ken de juiste kaartverdelingen voor een uitgebalanceerd kaartspel (dwz de verhouding tussen hoge en lage kaarten) en hoe dit zich verhoudt tot de spreiding van kaarten op tafel met een bepaald aantal spelers. In een uitgebalanceerd kaartspel vormen hoge kaarten ongeveer een vol derde van het kaartspel. De rest zijn kleine kaarten (2's tot en met 6 of 7's) en wat vaak "neutralen" worden genoemd (meestal 7's, 8's en 9's, die niet geacht worden veel voordeel op te leveren aan de speler of de dealer). Hoe verhoudt deze kennis zich tot de verspreiding van kaarten op tafel recht voor je? Het is voor mij verrassend hoeveel spelers geen enkele aandacht besteden aan deze informatie, zelfs (of vooral) wanneer de verschillen hen recht in het gezicht staren. De dealers zullen in sommige gevallen zelfs rechtstreeks op deze verschillen wijzen. "Wauw, dat is de tweede ronde (aan een volle tafel voor 6 personen). Er zijn bijna geen kleine kaarten uitgekomen!". Of vice versa. Ik heb dealers dit vaker zien doen. De spelers doen er verstandig aan om deze informatie in overweging te nemen (als ze dat nog niet doen) en hun inzetten (en speelstrategie) dienovereenkomstig aan te passen. Er zijn zojuist twee tafels vol lage kaarten uitgedeeld, met bijna geen azen. Wat denk je dat er in de volgende ronde uitkomt?

Helemaal waar, opletten.. "cocktails.. drankjes.." "mevrouw kunt u een sigaretje missen" "weet u toevallig hoe laat" of de man naast u wil praten over zijn 70 cadillac, alles leidt me af, verliest mijn aandacht, ik verlies mijn geld, dus hoe blijf je bij de bal? Je had het over een grafiek, vertel me daar meer over, ik heb het opgemerkt, maar wist niet wat het waren. En heb ik het mis, of hebben sommige tafels een verlichte weergave van de gespeelde kaarten? Ik meen me te herinneren dat ik het ergens mis kan hebben.

De positieve en negatieve progressies, zoals je beschrijft.. beide zijn mijn soort spel, en de mix.. soort waarom Blackjack me betrapte, de manier waarop je het beschrijft maakt het gemakkelijker te begrijpen, een boek verzen en/of hands-on , dat waardeer ik.

De verhoging en/of verlaging van weddenschappen hangt af van voordeel, vaardigheid en kennis. En uiteraard is uw bankroll belangrijk, maar hangt er niet bepaald van af.
Leg een biljet van 100, 25 per weddenschap, verlies omdat je niet weet wat je doet, het is weg in 4 weddenschappen.. verzen als je de voordelen kent, je zou kunnen weglopen met die 100 verdubbeld in 4 weddenschappen

Bradwill, je bent geweldig met je talenten op het gebied van schrijven en blackjack, gemakkelijk en begrijpelijk. Ik hoop dat je je eigen boek zou schrijven, ik zou het kopen.

Bedankt voor uw tijd, ik kijk uit naar alles wat u ooit zou willen bijdragen. Het is een groot genoegen en een eer om dit te lezen en uw aanwezigheid te hebben.

Ja, deze videopokerbusiness frustreert me. Tot een paar weken geleden zou ik nooit zoveel hebben verloren als de laatste 2 of 3 sessies. Ik verdiende er ook niet veel mee, maar ik bleef meestal redelijk dichtbij, een beetje voor of een beetje achter. Natuurlijk ben ik nog steeds een aantal spellen aan het leren, maar ik had een strategie die me in staat stelde consequent een beetje voort te bouwen op wat ik erin investeerde. Het lijkt erop dat ik nooit genoeg vooruit kan komen om dat mogelijk te maken. Machines die het een of twee uur volhielden met slechts een paar dollar, daar kan ik nu nog niet eens twee minuten mee doen. Het lijkt erop dat het casino zojuist de uitbetalingen op al hun 5-10-25 cent-machines heeft verlaagd. Het is jammer, want dit is de enige manier waarop ik toegang kreeg tot een aantal van mijn cashback-beloningen van het casino. Ze moeten op de slots worden gespeeld, inclusief video poker. Ik moet het gewoon blijven proberen, denk ik, en kijken of ze zich omdraaien.

Maar terug naar blackjack. . .

"Ik heb zelf ontdekt dat single deck eerlijker lijkt, een sneller tempo (het schudden niet meegerekend) en meer een voordeel en meer overwinningen tegen de dealer, voor mij is single een stuk gemakkelijker om mee om te gaan."


Single deck is het meest voordelig voor de speler. Hoe meer kaartspellen er in het spel zijn, des te hoger is de handicap van de speler, die uitloopt op ongeveer 6 tot 8 kaartspellen. Ik speel momenteel slechts 6 deckschoenen omdat dit de beste games zijn die voor mij beschikbaar zijn waar ik speel. Ze hebben ook dubbeldekspellen, maar ze zijn met 50% verlaagd, waardoor ze de tijd niet waard zijn. Er kunnen echter nog steeds 6 decks worden verslagen. Maar als je fatsoenlijke single-deck-spellen beschikbaar hebt, is dit de juiste keuze.

"Hiermee bedoel je dat je moet uitzoeken wie welke onevenwichtigheid in zijn of haar richting heeft en wanneer je dit ontdekt, weet hoe je dit in jouw voordeel kunt maken, ongeacht bij welke onevenwichtigheid het hoort en bij wie het hoort."

Ja, hoe meer je hierover weet, hoe beter je je inzetten en speelstrategie optimaal kunt bepalen. Enkelvoudige kaartspellen bieden de beste mogelijkheden om deze informatie bij te houden, of dit nu informeel gebeurt of met een formeel telsysteem (behalve dat ze normaal gesproken met de afbeelding naar beneden worden uitgedeeld, wat de zaken ingewikkelder maakt). Er zijn 16 kaarten met tien waarden in één kaartspel, en natuurlijk 4 azen. Je krijgt twee tot drie speelrondes aan een volle tafel, afhankelijk van hoe diep ze in het kaartspel zitten. Dus als de helft tot een derde van dat aantal tienen eruit komt en er in elke ronde één of twee azen zijn, heb je een redelijk evenwichtige situatie; precies waarvoor de basisstrategie is ontworpen. Alles boven of onder dat bedrag en er ontstaat een voordeel voor de speler of de dealer. Als de tienen en azen in de eerste ronde ondervertegenwoordigd zijn, heeft zich een voordeel voor de speler ontwikkeld. Als ze oververtegenwoordigd zijn, is het voordeel voor de dealer groter geworden, dus in dat geval zou je in de volgende ronde minder willen inzetten.

"Soms begin ik te denken dat er een cyclus is, maar dat kan niet zijn omdat de kaarten willekeurig worden geschud en uitgedeeld. Op elk moment kan een speler opstaan of een andere speler gaan zitten, dus dat brengt veranderingen teweeg, of niet? "

Eigenlijk zijn de meeste schudtechnieken niet willekeurig. Sommigen verdelen de kaarten grondiger dan anderen, maar ze herverdelen de kaarten allemaal op een zeer voorspelbare manier. Alles behalve het wassen, wat de eerste stap is in een nieuw kaartspel waarbij de kaarten gewoon op een grote stapel worden gelegd en in verschillende richtingen worden verplaatst totdat ze redelijk goed gemengd zijn. Andere technieken, vooral het gewone geweer, hebben een zeer patroon. Dit betekent dat vrij vaak een bepaald kaartspel of pak kaarten een bepaalde persoonlijkheid kan behouden, waarbij paren of constellaties van kaarten kunnen blijven terugkeren op bepaalde posities of aangrenzende posities, afhankelijk van het type schudding dat wordt gebruikt en de stabiliteit van de tafel. Als het kaartspel bijvoorbeeld 3 keer wordt geriffeld, zullen de kaarten die rug aan rug werden uitgedeeld (dat wil zeggen eerder uitgedeeld als handparen of aan aangrenzende handen) nu gemiddeld 8 kaarten uit elkaar liggen (bij een bijna perfecte riffle). Er zijn 7 kaarten tussen geplaatst - de breuken in de stapel om kleinere secties te creëren niet meegerekend. Als je een tafel hebt waar consequent zeven spelers aan zitten, zullen deze kaarten waarschijnlijk terugkeren naar een gemeenschappelijke positie of op zijn minst heel dicht bij elkaar liggen. Er kan dus een waarneembare cyclus zijn die zich herhaalt als de schudtechnieken synchroon lopen met een consistent aantal spelers aan een tafel. Op deze voorspelbaarheid met patronen is het volgen van de willekeurige volgorde gebaseerd (dat wil zeggen de herverdeling van de kaarten in een patroon, niet het aantal spelers). Het is ook de reden waarom sommige spelers meer dan één plek vertegenwoordigen als een of twee spelers opstaan en de tafel verlaten. Ze willen niet dat de volgorde van de kaarten wordt verstoord. Heel vaak wordt deze verstoring van de "volgorde van de kaarten" echter meer waargenomen dan reëel en kan het al dan niet een impact hebben op hun spel.

"...opletten.. "cocktails..drankjes.." "mevrouw kunt u een sigaretje missen" "weet u toevallig hoe laat het is" of de man naast u wil praten over zijn 70 cadillac, allemaal Leidt me af, verliest mijn aandacht, ik verlies mijn geld, dus hoe blijf je bij de bal?"

Het is niet gemakkelijk, maar voor mij komt het vooral neer op oefenen en ervaren. Om succesvol te kunnen tellen, moet je in staat zijn om al het mentale volgen dat nodig is te midden van al die potentiële verwarring en afleiding, en je moet niet alleen een gevoel van kalmte bewaren en doen alsof dat niet het geval is. je lastig valt, maar probeer meestal tot op zekere hoogte mee te doen en te doen alsof je het boeiend vindt. Anders zie je er gewoon te voor de hand liggend uit. Niets valt meer op voor pitbazen aan een blackjacktafel dan iemand die eruitziet alsof hij een lastige situatie in een pokerhand analyseert. Nadenken is beslist niet welkom. Daarom raden de meeste autoriteiten aan dat je je telvaardigheden oefent met zoveel verwarring als je kunt verdragen, en dat is wat ik deed. Je zou in staat moeten zijn een nauwkeurige telling bij te houden terwijl je op de hoogte blijft van wat er op televisie is, een gesprek kunt voeren met een of twee mensen naast je en moet proberen je eten dat op het fornuis staat niet aan te branden. Anders is er gewoon te veel om mee om te gaan in het casino. En je kunt zeker niet zomaar tegen de dealer zeggen: "Hé, wacht even man, ik probeer je in te halen!". Maar als het mijn beurt is om te spelen en ik me probeer te concentreren op het spel dat voorhanden is, terwijl iemand mij een vraag stelt of een serveerster mij op de schouder tikt voor een drankje, negeer ik ze gewoon. Het is behoorlijk onbeleefd om dat te doen als je weet dat iemand zich toch op zijn spel probeert te concentreren.

"Je had het over een grafiek, vertel me daar meer over"

Ik verwees naar de basisstrategiekaarten die de beste zet geven voor elke mogelijke hand tegen elke open kaart van de dealer. Zoals deze https://lcb.org/blackjack.html , die gebaseerd lijkt te zijn op een enkel kaartspel. Of deze LINK VERWIJDERD die voor zes kaartspellen is. Meestal kun je compacte versies hiervan krijgen in het casino, en normaal gesproken vinden ze het niet erg als je ze aan tafel gebruikt.

"En heb ik het mis, of hebben sommige tafels een verlichte weergave van de gespeelde kaarten?"

Ik weet niet zeker waar je het hier over hebt, maar ik betwijfel het. In ieder geval niet voor blackjack. Elke teller in het land en nog wat zouden naar dat casino afdalen. Dat zouden ze nog geen twee minuten volhouden.

"Leg een biljet van 100, 25 per weddenschap, verlies omdat je niet weet wat je doet, het is in 4 weddenschappen verdwenen. Als je de voordelen kent, kun je weglopen met die 100 verdubbeld in 4 weddenschappen"

Zelfs met een voordeel kun je nog steeds naar buiten lopen met een zak vol zonder dat je dat doet. Maar de kans is groter dat u verdubbelt of op zijn minst voorop komt dan wanneer u er geen had.

'... ik hoop dat je je eigen boek schrijft, ik zou het kopen.'

Bedankt voor het compliment, maar het laatste wat we nodig hebben is nog een boek over blackjack - tenzij het iets nieuws en spannends bevat dat het spel nog nooit eerder heeft gezien. En dat zal waarschijnlijk niet van mij komen; althans, niet op dit moment. Waar denk je eigenlijk dat ik al deze informatie vandaan heb?

Ik hoop dat het iets helpt.

Hallo bradwil,

Ik heb de link naar de andere site verwijderd omdat deze site affiliatielinks bevat en ook al zijn deze mogelijk niet van jou, het spijt me maar je kunt ze niet op LCB plaatsen.

Bedankt voor uw medewerking om geen verdere links zoals deze te plaatsen. Mocht u ervoor kiezen dit wel te doen, dan wordt u verbannen. Als u niet zeker weet of een link mag worden geplaatst of niet, neem dan contact op met een van de beheerders/moderators van de site.

Bedankt.

blauw

Dus eigenlijk is het niet de algemene regel om sites te posten die niet tot deze beperkt zijn? Excuses, daar was ik niet van op de hoogte. Ik zal in de toekomst beter opletten.

Hallo Bradwill,

Je kunt sites plaatsen met directe links naar casino's (nieuw of oud) of sites die blackjack aanbieden waar niemand baat bij heeft als je op de link klikt (tenzij het natuurlijk een LCB-link is - wat prima is).

Ik hoop dat dit helpt en bedankt voor je antwoord.

blauw

hmmm interessant bericht sinds ik een paar maanden geleden in een casino was.

Waarschijnlijk de eerste keer dat ik naar 1 was geweest en het was na een lange avond uit drinken.

Het voelde echt niet zoals ik het had verwacht. Mijn gedachten zouden zijn dat mensen langskomen met wijn voor de spelers... maar nee... er was een oude vrouw in een walgelijk uitziende kleine bar die serveerde en het kostte allemaal geld.

1 pint groter kostte me bijna £ 4 ($ 6,-). ). Meestal wordt groter als prijzig beschouwd als het voor £ 2,90 per pint wordt verkocht, lol.

Ik ging naar de blackjacktafel en het was zeker raar.

De dealer was een Afrikaanse man die niet veel Engels sprak. Ik gaf hem wat bankbiljetten die hij in fiches moest veranderen, en hij bleef maar zeggen dat ik de bankbiljetten op tafel moest leggen zodat hij ze kon wisselen. Hij moet de chagrijnigste sukkel zijn geweest die ik ooit heb ontmoet. Zijn toon was heel laag en het klonk alsof hij in slaap viel of er gewoon genoeg van had.

Geen idee hoeveel handen ik op tafel legde, want ik was erg dronken. Ik morste bijna mijn pintje over de tafel en op de kaarten. Grappig om er nu op terug te kijken. stel je voor dat. 04.00 uur en het casino is helemaal stil. Dan kom ik dronken binnen en ga aan de tafel zitten en laat mijn pint op de vilten tafel vallen, die kleine stukjes bier lichtjes absorbeerde die door het pintglas druppelden.

De ervaring was absoluut niets voor mij en ik zal het niet snel nog een keer doen. Maar interessant om te weten over het 1-hand-op-tafel-gedoe

LOL Sparz.. leuk om hier te lezen.. maar het klinkt alsof je misschien een nitemare hebt gehad, hoewel ik erom moet lachen, vergeef me daarvoor.

Ja dat is waar, je moet je geld eerst neerleggen voordat ze het omwisselen, je kunt niet van hand tot hand gaan. Ik denk altijd dat de term "leg je geld neer" vandaan komt, het is de oorsprong ervan.

Wat betreft drankjes... hier in Las Vegas, als je gokt, zijn je drankjes gratis, eigenlijk als je bijvoorbeeld in een supermarkt bent, of hoek 7-11, hoewel er geen drank is in dit soort etablissementen, koffie, frisdrank, water allemaal vrij.

Geen enkel casino waar ik ooit ben geweest had slaperige dealers of oude vrouwen achter slordige bars. De casino's zijn behoorlijk glamoureus en goed verzorgd.

Maar dit is Las Vegas, en wat betreft Live Blackjack en Live Poker ben ik nog steeds aan het leren, ik leg zo nu en dan mijn geld neer!