Held
750
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
Held
750
Vertaling 
vertaald met 
So another one bites the dust
Mr Green fined 3M for failing social responsibility and AML.
I thought Casumo asking for SOW dated back 3 years was worse, but Mr Green accepting SOF from 10 years ago is beyond me.
http://www.gamblingcommission.gov.uk/news-action-and-statistics/news/2020/Mr-Green-to-pay-3m-for-regulatory-failures.aspx
Dus een ander bijt in het stof
De heer Green heeft 3M een boete opgelegd wegens falende sociale verantwoordelijkheid en AML.
Ik dacht dat Casumo's vraag om SOW van drie jaar geleden nog erger was, maar de heer Green die SOF van tien jaar geleden accepteerde, gaat mij te boven.
http://www.gamblingcommission.gov.uk/news-action-and-statistics/news/2020/Mr-Green-to-pay-3m-for-regulatory-failures.aspx
4.1/ 5
Administrator
1237
From the article:
[Mr Green]
...did not carry out social responsibility interaction with a customer who won £50,000, gambled it away and deposited thousands more pounds
...took ten-year-old evidence of a £176,000 claims payout as satisfactory evidence of source of funds (SOF) for a customer who deposited over £1m
...accepted a photograph of a laptop screen showing currency in dollars on an alleged crypto trading account as adequate SOF.
Ouch, that's bad. Mr Green has been one of my favorite casinos, never had any issue with them.
If I understood correctly, they didn't get the license revoked, so hopefully they'll patch up the cracks and keep up with the good practice guidelines.
Uit het artikel:
[Meneer Groen]
... geen sociale verantwoordelijkheidsinteractie heeft uitgevoerd met een klant die £ 50.000 heeft gewonnen, het heeft vergokt en nog eens duizenden ponden heeft gestort
...nam tien jaar oud bewijs van een uitbetaling van £176.000 aan claims als bevredigend bewijs van de herkomst van het geld (SOF) voor een klant die meer dan £1 miljoen had gestort
...accepteerde een foto van een laptopscherm met valuta in dollars op een vermeende cryptohandelsrekening als adequate SOF.
Au, dat is slecht. Mr Green is een van mijn favoriete casino's en heb er nooit problemen mee gehad.
Als ik het goed heb begrepen, is de licentie niet ingetrokken, dus hopelijk zullen ze de gaten dichten en de richtlijnen voor goede praktijken blijven volgen.
Held
750
From the article:
[Mr Green]
...did not carry out social responsibility interaction with a customer who won £50,000, gambled it away and deposited thousands more pounds
...took ten-year-old evidence of a £176,000 claims payout as satisfactory evidence of source of funds (SOF) for a customer who deposited over £1m
...accepted a photograph of a laptop screen showing currency in dollars on an alleged crypto trading account as adequate SOF.
Ouch, that's bad. Mr Green has been one of my favorite casinos, never had any issue with them.
If I understood correctly, they didn't get the license revoked, so hopefully they'll patch up the cracks and keep up with the good practice guidelines.
Yeah license is in tact tho, however they just been fined, as we seen many like casumo, videoslots, 32 red in the past year.
Also saw stakers casino license is suspended in the interm.
UKGC not playing these days and we can just assume the market for UK online gambling is not the same anymore as it was 12/24 months ago.
Uit het artikel:
[Meneer Groen]
... geen sociale verantwoordelijkheidsinteractie heeft uitgevoerd met een klant die £ 50.000 heeft gewonnen, het heeft vergokt en nog eens duizenden ponden heeft gestort
...nam tien jaar oud bewijs van een uitbetaling van £ 176.000 aan claims als bevredigend bewijs van de herkomst van het geld (SOF) voor een klant die meer dan £ 1 miljoen had gestort
...accepteerde een foto van een laptopscherm met valuta in dollars op een vermeende cryptohandelsrekening als adequate SOF.
Au, dat is slecht. Mr Green is een van mijn favoriete casino's en heb er nooit problemen mee gehad.
Als ik het goed heb begrepen, is de licentie niet ingetrokken, dus hopelijk zullen ze de gaten dichten en de richtlijnen voor goede praktijken blijven volgen.
Ja, de licentie is in tact, maar ze hebben net een boete gekregen, zoals we het afgelopen jaar veel hebben gezien, zoals casumo, videoslots, 32 rood.
Ook zag de casinovergunning van stakers tussentijds worden opgeschort.
UKGC speelt tegenwoordig niet meer en we kunnen er gewoon van uitgaan dat de markt voor online gokken in Groot-Brittannië niet meer dezelfde is als 12/24 maanden geleden.
4.1/ 5
Administrator
1237
Definitely, the market is not the same. While on the one hand, some changes they've made are beneficial and necessary, some others - like trying to ban VIP schemes - are absolutely ridiculous and make it seem as if they're trying to eliminate online gambling entirely.
Zeker, de markt is niet hetzelfde. Terwijl aan de ene kant sommige veranderingen die ze hebben aangebracht nuttig en noodzakelijk zijn, zijn andere (zoals het proberen om VIP-programma's te verbieden) absoluut belachelijk en laten het lijken alsof ze online gokken volledig proberen uit te bannen.
Held
750
Definitely, the market is not the same. While on the one hand, some changes they've made are beneficial and necessary, some others - like trying to ban VIP schemes - are absolutely ridiculous and make it seem as if they're trying to eliminate online gambling entirely.
CC ban - Im for it (Cant gamble money you do not own), but does this make it different than paying for a holiday accross the ocean with money you do not have by using your CC?
Bonus Buys - Removal of this feature pissed lot of people off
Bet Limit - $2 a stake (reasonable, IMHO most problem gamblers are from the UK) according to me and what I have heard...
Zeker, de markt is niet hetzelfde. Hoewel aan de ene kant sommige veranderingen die ze hebben aangebracht nuttig en noodzakelijk zijn, zijn andere (zoals het proberen om VIP-programma's te verbieden) absoluut belachelijk en laten het lijken alsof ze online gokken volledig proberen uit te bannen.
CC-verbod - Ik ben ervoor (ik kan niet gokken met geld dat je niet bezit), maar maakt dit het anders dan betalen voor een vakantie aan de overkant van de oceaan met geld dat je niet hebt door je CC te gebruiken?
Bonusaankopen - Het verwijderen van deze functie maakte veel mensen kwaad
Inzetlimiet - $ 2 per inzet (redelijk, IMHO komen de meeste probleemgokkers uit Groot-Brittannië) volgens mij en wat ik heb gehoord...
Held
750
A worrying one - customer won, customer Lost the 50k winnings. Let’s be honest, when we win the casino gets it back, might not be in a day, or a week, or a month but return it we do... is the difference here the speed? Here I think RG should have kicked in from Mr Green , considering the customer deposited thousands more pounds and lost it all.
I hit 50K, I will not see an online casinos for a few months .
Een zorgelijke: de klant heeft gewonnen, de klant heeft de winst van 50.000 verloren. Laten we eerlijk zijn: als we winnen, krijgt het casino het terug, misschien niet binnen een dag, of een week, of een maand, maar we geven het terug... is het verschil hier de snelheid? Hier denk ik dat RG de heer Green had moeten overnemen, aangezien de klant nog eens duizenden ponden had gestort en alles had verloren.
Ik heb 50K bereikt, ik zal een paar maanden geen online casino's zien.
Seniorlid
339
The same thing has happened to other brands as well. Take LeoVegas for example - the company was fined by the Dutch KSA with €3.5 million in December 2019 for targeting players through a loophole and iDEAL, local payment service.
Read more here:
Hetzelfde is ook met andere merken gebeurd. Neem bijvoorbeeld LeoVegas: het bedrijf kreeg in december 2019 een boete van € 3,5 miljoen van de Nederlandse KSA omdat het spelers targette via een maas in de wet en iDEAL, een lokale betaaldienst.
Lees hier meer :
Nederlandse Kansspelautoriteit legt boetes op van in totaal €3,5 miljoen in 2019
4.1/ 5
Volledig lid
103
A punter totally in touch with reality: *wins £50,000, gambles it away and deposits thousands more pounds*
MG's keen management: "Yeah, he'll be alright."
Een gokker die volledig in contact is met de realiteit: *wint £ 50.000, gokt het weg en stort nog eens duizenden ponden*
Het scherpe management van MG: "Ja, het komt wel goed met hem."
Nieuwkomer
11
So, them claiming that “number one priority at Mr Green is that we offer responsible gaming to our clients.” is nothing but a foolish joke.
On top of that, they have Green Gaming Tool, which “has been designed by a team of industry experts in order to help you assess your gambling behaviour and therefore determine whether your gambling habits are healthy or whether you may be at risk.”
What happens with these?!
I mean, this player obviously has his problems, but Mr Green should have followed its own principles, and avoid degrading the name of the brand like this.
Ze beweren dus dat “prioriteit nummer één bij Mr Green is dat we onze klanten verantwoord gamen aanbieden.” is niets anders dan een dwaze grap.
Bovendien hebben ze Green Gaming Tool, dat “is ontworpen door een team van experts uit de industrie om u te helpen uw gokgedrag te beoordelen en zo te bepalen of uw gokgewoonten gezond zijn en of u mogelijk risico loopt.”
Wat gebeurt hiermee?!
Ik bedoel, deze speler heeft duidelijk zijn problemen, maar Mr Green had zijn eigen principes moeten volgen en voorkomen dat de naam van het merk op deze manier wordt gedegradeerd.
Held
750
I cannot play at Mr Green as I am restricted, but as far as I know they are a decent outfit. Withdrawals take 1 minute to be processed, game selection is good etc.
Just really bugs me that casinos are fined for something thats preventable and at the same time they lose a ton of money and slight bad rep at the time.
Common I am sure they have specialist in security and risk managment or was the systems inadequate for them to pick up what they were being accused for?
another thing as well - Things are being called SOW when they’re SOF; there’s a difference not just in name but in practicability
Ik kan niet bij Mr Green spelen omdat ik beperkingen heb, maar voor zover ik weet is het een behoorlijke ploeg. Het duurt 1 minuut om opnames te verwerken, de spelselectie is goed enz.
Het irriteert mij echt dat casino's een boete krijgen voor iets dat voorkomen kan worden en dat ze tegelijkertijd een hoop geld verliezen en een slechte reputatie hebben.
Vaak ben ik er zeker van dat ze specialisten hebben op het gebied van beveiliging en risicobeheer, of waren de systemen niet geschikt om op te pikken waarvoor ze werden beschuldigd?
nog iets: dingen worden SOW genoemd terwijl ze SOF zijn; er is een verschil, niet alleen in de naam, maar ook in de uitvoerbaarheid
Almachtige
14944
Hmm, Mr Green has always been a reputable brand, hopefully their UK licence won't be revoked. However when it comes to SOF and SOW, conducting these assessments requires specialist skills as this is a multi-faceted process. I'm wondering if online casinos have such specialists to deal with it...We're probably going to see more online casinos being fined for the same regulatory failures in the future.
As per AML-CFT; SOW (Source of Wealth) refers to the origin of the customer’s entire body of wealth while (for example; ownership of a business employment inheritance, investments) while SOF (Source of Funds) refers to the origin of the particular funds or any other monetary instrument which are the subject of the transaction between a Financial Institution and the customer. Another definition of SOF is the origin and means of transfer of monies that are accepted for the account. (for example; funds are from a saving account owned by parents, funds are from certain bank account owned by a company...)
Hmm, Mr Green is altijd een gerenommeerd merk geweest, hopelijk wordt hun Britse licentie niet ingetrokken. Als het echter om SOF en SOW gaat, vereist het uitvoeren van deze beoordelingen specialistische vaardigheden, omdat dit een proces met vele facetten is. Ik vraag me af of online casino's zulke specialisten hebben om hiermee om te gaan... We zullen waarschijnlijk in de toekomst meer online casino's zien die boetes krijgen voor dezelfde tekortkomingen in de regelgeving.
Volgens AML-CFT; SOW (Source of Wealth) verwijst naar de oorsprong van het gehele vermogen van de klant, terwijl (bijvoorbeeld: eigendom van een erfenis van een bedrijf, werkgelegenheid, investeringen), terwijl SOF (Source of Funds) verwijst naar de oorsprong van de specifieke fondsen of andere monetaire zaken. instrument dat het voorwerp uitmaakt van de transactie tussen een Financiële Instelling en de cliënt. Een andere definitie van SOF is de oorsprong en wijze van overdracht van gelden die voor de rekening worden geaccepteerd. (bijvoorbeeld: het geld komt van een spaarrekening van de ouders, het geld komt van een bepaalde bankrekening van een bedrijf...)
Held
750
SOF is typically in relation to the course for that transaction. Deposits into casino from same account, or even one time. You're looking at that specific account that's been used to fund the casino deposit.
SOW is in relation to the entire asset base of your money - yes, i have the bank account above but i also have a house/inheritance etc.
In practice they're actually used together.
SOW would fit more in with RG in many ways - because your asking to see how much money the person has, not just the bank account like in SOF. But it's under the AML as well - mainly cos of the ability to layer money.
AML guidance requires you to establish both - which is fair: one for the transactions and the SOW for how that fits in with their overall wealth.
The burden for each is different as well - SOF is far easier to establish - SOW's more tangled.
Reason why things like this have individuals with specific skillsets. But we're supposed to believe casino's have this ? Yeah, right - they can't even keep a hold of some of their affiliates and marketing databases
SOF heeft doorgaans betrekking op de koers van die transactie. Stortingen in het casino vanaf dezelfde rekening, of zelfs één keer. Je kijkt naar die specifieke rekening die is gebruikt om de casinostorting te financieren.
SOW heeft betrekking op de gehele activabasis van uw geld - ja, ik heb de bovenstaande bankrekening, maar ik heb ook een huis/erfenis etc.
In de praktijk worden ze eigenlijk samen gebruikt.
SOW zou in veel opzichten beter bij RG passen - omdat je vraagt om te zien hoeveel geld de persoon heeft, en niet alleen de bankrekening zoals in SOF. Maar het valt ook onder de AML – vooral vanwege de mogelijkheid om geld te stapelen.
AML-richtlijnen vereisen dat u beide vaststelt – wat eerlijk is: één voor de transacties en de SOW voor hoe dat past in hun algehele rijkdom.
De lasten zijn voor iedereen ook anders - SOF is veel gemakkelijker vast te stellen - SOW is ingewikkelder.
Reden waarom dit soort dingen individuen met specifieke vaardigheden hebben. Maar we moeten geloven dat casino's dit hebben? Ja, juist - ze kunnen sommige van hun aangesloten bedrijven en marketingdatabases niet eens bijhouden
Nieuwkomer
5
Thanks for explaining the difference between SOF/SOW.. I personally had no clue as to what meant what.
Bedankt voor het uitleggen van het verschil tussen SOF/SOW. Persoonlijk had ik geen idee wat wat betekende.
Bekijk alle casinobonussen die beschikbaar zijn voor jouw land op onze Halloween-bonuspagina. We zullen ook updates in deze thread plaatsen voor uw gemak. Als u Halloween-thema-aanbiedingen vindt,...
Beste Halloween Casino Bonussen Voor 2024
De stemwedstrijd voor de LCB Awards 2024 is hier! We zijn verheugd om de terugkeer van de LCB Awards aan te kondigen, waarmee de beste merken en games in iGaming in 2024 worden gevierd . Breng uw...
LCB Awards 2024 $ 6.000 contant geldwedstrijd: stem op de beste iGaming-merken!
bitspin365 controleer uw account Spin Blaster: 50 gratis spins! Ontvang 50 spins met een waarde van $0,3 per spin voor Midnight Mustang Deze bonus kan slechts eenmaal per huishouden/computer/persoon...
bitspin365 Casino Geen Storting
