What will happen to us, players from US...SIGH!!! 
While many of us will be paying our rents and mortgages on June 1st, an event of significant importance is also set to take place in the world of online gambling – the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In a nut shell, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, or the UIGEA, states that no financial institution, a bank or otherwise, may process the payments of funds into online gambling sites. The UIGEA would enforce punishments against those institutions who would ignore this legislation, while the player would be exempt from any legal action.
Under the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, players do not face any legal trouble. Though the federal legislation makes online gambling illegal only for those operating the business and the people who actually transmit the money into the gambling sites. Some states do have laws making online gambling a technical illegality.
The biggest fear that players have is that of being able to deposit into their accounts. By attempting to sever the financial arm of the online gambling industry, the federal government is aiming to prevent online gambling on a whole.
Other tactics the Department of Justice has been using to prevent online gambling in the United States without an outright ban and threat of arrest toward the players is the scare tactics against the operators of online gambling. With payment processors such as Douglas Rennick and operators such as Gary Kaplan being punished for their involvement in the industry, other names in the industry have either pulled out of the United States market or gone through greater lengths to hide the purpose of the different transactions.
Interest groups and legislators alike are working toward the repeal of the UIGEA, as well as the creation of a regulatory body for online gambling, though progress has been slow at best. Unfortunately, the UIGEA will not be repealed until after the law goes into effect, if it is to be repealed. The hope for a regulatory body for online gambling, as well as a taxed and legal industry, are still hopes on the horizon.
The different USA online gambling sites are still going to provide the same level of gaming that had been offered prior to the inception of the UIGEA. While some players are fearful of the UIGEA’s implications, most players firm in the fact that nothing will happen other than a puff of hot air.
UIGEA-deadline aan de horizon, online gokkers sceptisch over potentie...
- 4,526
- bekeken
- 9
- antwoorden
- Gestart door
- wnanhee
-
Superster
5413
Lezers van dit topic lazen ook:
-
BET99 Casino Ondersteuning en Klachten T...
5 6172 maanden geleden -
WPT Global Casino Bonussen En Promoties
1 2662 maanden geleden -
Plan Games Casino Toernooien
2 5012 maanden geleden
De top 7 casino's in Ohio
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
-
- Gestart door
- wnanhee
- op May 28, 10, 07:31:54 PM
-
Superster
5413
Bedankt voor deze post van:
Origineel
Vertaling 
vertaald met 
Wat zal er met ons gebeuren, spelers uit de VS...SIGH!!!
Hoewel velen van ons op 1 juni onze huur en hypotheek zullen betalen, zal er ook een gebeurtenis van aanzienlijk belang plaatsvinden in de wereld van online gokken: de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In een notendop stelt de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, oftewel de UIGEA, dat geen enkele financiële instelling, bank of anderszins, de geldbetalingen aan online goksites mag verwerken. De UIGEA zou straffen opleggen aan instellingen die deze wetgeving zouden negeren, terwijl de speler zou worden vrijgesteld van elke juridische actie.
Volgens de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act worden spelers niet geconfronteerd met juridische problemen. Hoewel de federale wetgeving online gokken alleen illegaal maakt voor degenen die het bedrijf runnen en de mensen die het geld daadwerkelijk naar de goksites overmaken. Sommige staten hebben wetten die online gokken tot een technische onwettigheid maken.
De grootste angst die spelers hebben is dat ze op hun rekeningen kunnen storten. Door te proberen de financiële arm van de online gokindustrie af te snijden, streeft de federale overheid ernaar online gokken in zijn geheel te voorkomen.
Een andere tactiek die het ministerie van Justitie heeft gebruikt om online gokken in de Verenigde Staten te voorkomen zonder een regelrecht verbod en dreiging van arrestatie jegens de spelers, is de schriktactiek tegen de exploitanten van online gokken. Nu betalingsverwerkers zoals Douglas Rennick en operators als Gary Kaplan worden gestraft voor hun betrokkenheid bij de sector, hebben andere namen in de sector zich ofwel teruggetrokken uit de Amerikaanse markt, ofwel meer moeite gedaan om het doel van de verschillende transacties te verbergen.
Zowel belangengroepen als wetgevers werken aan de intrekking van de UIGEA, evenals aan de oprichting van een toezichthoudend orgaan voor online gokken, hoewel de vooruitgang op zijn best traag verloopt. Helaas zal de UIGEA pas worden ingetrokken nadat de wet in werking is getreden, als deze moet worden ingetrokken. De hoop op een toezichthoudende instantie voor online gokken, evenals op een belaste en legale industrie, zijn nog steeds hoopvol aan de horizon.
De verschillende online goksites in de VS zullen nog steeds hetzelfde gamingniveau bieden dat werd aangeboden vóór de oprichting van de UIGEA. Terwijl sommige spelers bang zijn voor de implicaties van de UIGEA, zijn de meeste spelers ervan overtuigd dat er niets anders zal gebeuren dan een zuchtje gebakken lucht. -
- Beantwoord door
- MommyMachine
- op May 29, 10, 01:52:11 PM
-
Machtige
3746
Bedankt voor deze post van:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit
into a casino online is a NO NO? 
I don't understand.
This makes me so mad... >:(
Dat is zo jammer. We zijn volwassen, we zijn oud genoeg om onze eigen beslissingen te nemen over wat we met ONS geld doen. Zoooo, het is oké om naar Vegas te gaan en je spaargeld op te blazen, maar om te storten
naar een online casino gaan is NEE NEE? Ik begrijp het niet.
Dit maakt mij zo boos... >:( -
- Beantwoord door
- chillymellow
- op May 29, 10, 05:16:28 PM
-
Machtige
3619
Bedankt voor deze post van:
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.VS Ik hou van je, maar je bent gek. Je houdt ervan om van wietrokers en huismussen criminelen te maken. Wij betalen belasting, wat is het probleem? Kunt u er niet achter komen hoe u ons vermaak en onze verwennerijen kunt belasten en wat geld kunt verdienen in plaats van miljoenen uit te geven aan het bedenken van nieuwe manieren om ons ellendige leven minder leuk te maken of oma en opa in de gevangenis te gooien?
Land van de Vrijen, de thuisbasis van de Dapperen? Vrij om de hele dag appeltaart te bakken? Moedig ? Je vervolgt/vervolgt degenen die dapper genoeg zijn om toe te geven dat ze het leuk vinden om thuis gelukkig te zijn. Wat is er ooit gebeurd met het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk?
Kan Uncle Sam zich misschien niet meer concentreren op het uit onze internetervaringen halen van kinderporno en andere nare dingen en minder op het doen alsof hij ons beschermt tegen kwade online casino's?
Ik preek voor het koor, ik weet het. Dit UIGEA-gedoe is gewoon dom en een verspilling van middelen en een verstoring van de vrede. -
- Beantwoord door
- august2153
- op May 29, 10, 05:40:59 PM
-
Superheld
1059
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.
AMEN!!!!!
VS Ik hou van je, maar je bent gek. Je houdt ervan om van wietrokers en huismussen criminelen te maken. Wij betalen belasting, wat is het probleem? Kunt u er niet achter komen hoe u ons vermaak en onze verwennerijen kunt belasten en wat geld kunt verdienen in plaats van miljoenen uit te geven aan het bedenken van nieuwe manieren om ons ellendige leven minder leuk te maken of oma en opa in de gevangenis te gooien?
Land van de Vrijen, de thuisbasis van de Dapperen? Vrij om de hele dag appeltaart te bakken? Moedig ? Je vervolgt/vervolgt degenen die dapper genoeg zijn om toe te geven dat ze het leuk vinden om thuis gelukkig te zijn. Wat is er ooit gebeurd met het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk?
Kan Uncle Sam zich misschien niet meer concentreren op het uit onze internetervaringen halen van kinderporno en andere nare dingen en minder op het doen alsof hij ons beschermt tegen kwade online casino's?
Ik preek voor het koor, ik weet het. Dit UIGEA-gedoe is gewoon dom en een verspilling van middelen en een verstoring van de vrede.
AMEN!!!!! -
- Beantwoord door
- Imagin.ation
- op May 30, 10, 01:32:04 AM
-
Superster
5026
Bedankt voor deze post van:
Chillymellow you're on my team that was excellent, well said!
MommyMachine... yeah isn't that a trip.. come here to USA and blow all your money, theres no restrictions, swipe your card all you want, have a ball spending it, but for us to spend ours OUT of the USA... seems to have a big whole in our silverspoon of entertainment.. and USA gots a big bowl underneath to make sure its catching the drippings in which our privacy, rights and freedom drowns.Chillymellow, jij zit in mijn team, dat was uitstekend, goed gezegd!
MommyMachine... ja, is dat geen reis... kom hier naar de VS en blaas al je geld op, er zijn geen beperkingen, veeg met je kaart zoveel je wilt, heb een bal om het uit te geven, maar voor ons om het onze buiten de VS uit te geven ... lijkt een groot geheel te hebben in onze zilveren lepel entertainment.. en de VS krijgen er een grote kom onder om ervoor te zorgen dat het de druppels opvangt waarin onze privacy, rechten en vrijheid verdrinken. -
- Beantwoord door
- Cat50
- op May 30, 10, 04:46:52 AM
-
Superster
6644
Bedankt voor deze post van:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit into a casino online is a NO NO? I don't understand. so true my dear friend if the government would spend more time curbing its wasteful spending maybe they wouldn't be so hard up to tax us for everything including living lmao soooooo unfair to live in communism the land of the free my left butt cheek
This makes me so mad... >:(
Dat is zo jammer. We zijn volwassen, we zijn oud genoeg om onze eigen beslissingen te nemen over wat we met ONS geld doen. Zoooo, het is oké om naar Vegas te gaan en je spaargeld op te blazen, maar om te storten naar een online casino gaan is NEE NEE? Ik begrijp het niet. zo waar, mijn beste vriend, als de regering meer tijd zou besteden aan het beteugelen van haar verkwistende uitgaven, zouden ze misschien niet zo moeilijk zijn om ons te belasten voor alles, inclusief het leven, zooooo oneerlijk om in het communisme te leven, het land van de vrijheid, mijn linkerbil
Dit maakt mij zo boos... >:( -
- Beantwoord door
- jakoman
- op May 30, 10, 06:01:30 AM
-
Seniorlid
392
What it comes down to is states would loose out with their taxes on local gaming revenues. The federal government would get all of the money generated. Allthough Vegas/Nevada can cry really loud I know if allowed the big names in vegas would love to get in on the online revinue.
Also if online casino play is allowed in the home than they would probibly have to allow casino play outside the home(I belive that indian tribes are still considered to be soverign nations so what they do on their land is exempt unless they have a pact/deal with the gov that states otherwise)Waar het op neerkomt, is dat staten zouden mislopen met hun belastingen op lokale gokinkomsten. De federale overheid zou al het gegenereerde geld krijgen. Hoewel Vegas/Nevada heel hard kan huilen, weet ik dat, als het wordt toegestaan, de grote namen in Vegas graag in de online omzet zouden willen komen.
Ook als online casinospelen thuis zijn toegestaan, zouden ze waarschijnlijk casinospelen buiten het huis moeten toestaan (ik geloof dat indianenstammen nog steeds als soevereine naties worden beschouwd, dus wat ze op hun land doen is vrijgesteld, tenzij ze een pact hebben). omgaan met de overheid die anders beweert) -
- Beantwoord door
- wnanhee
- op May 31, 10, 03:46:21 PM
-
Superster
5413
Bedankt voor deze post van:
One of the main reasons that legislators are pushing for legal and regulated online gambling is that of taxation security. With multiple pieces of legislation being concocted over a regulated online gambling industry, the prospect has been discussed with heavy scrutiny. The most recent discussion took place in the House Ways and Means Committee, and many arguments were put forth.
Representatives Barney Frank (D-MA) and Jim McDermott (D-WA) appeared on the first panel in order to put forth their testimonies on the benefits of legalized online gambling, while Bob Goodlatte (R-VA) cited his testimony as to why online gambling should remain a shadowy, illegal racket.
A secondary panel was also present, which included Christopher Wagner, Commissioner of the Small Business and Self Employed Operating Division of the IRS, and Charles M. Steele, Deputy Director of the Financial Crimes Enforcement Network, to state facts on the online gambling industry as it pertains to the current state of affairs regarding taxation and regulation.
Frank and McDermott’s arguments kept true to the benefits of Internet gambling. Both testimonies would, arguably, stem from the lack of a regulatory body for legal online gambling. McDermott highlighted the fact that, as with the prohibition of alcohol in the 1920’s, the prohibition of online gambling is all but a failed endeavor. Hundreds of thousands, if not millions, of Americans continue to gamble over the Internet. Representative Frank chose to accentuate the fact that these online gamblers are unprotected in the event that an unscrupulous operator of an online gambling venue decided to turn to fraud or blatant thievery in regards to the player’s money.
Both McDermott and Frank offered ideas on how to not only protect gamblers from these fraudulent transactions, but also methods of taxation that could be enforced.
Frank’s testimony kept with the fact that the regulatory body would ensure that only legal bets would take place. If a form of gambling were illegal in one jurisdiction, either because of local, state, or tribal law, then the online version of these wagers would also remain illegal. Frank sought primarily to protect players and prevent money laundering and other illicit activities.
McDermott’s views on the taxation of online gambling kept with his initial idea of funding many programs with the estimated $40 billion that could be collected over the years from gambling tax. The collection of licensing fees, as well as the taxes, was stated in his testimony. Not only would each gambling operator be required to pay a licensing fee in the United States, but each deposit and all winnings would also be subject to some form of tax or another.
Bob Goodlatte, one of the major opponents to legal online gambling, also went to work in offering his testimony. His testimony included the alleged weakness of current technology in preventing money laundering and protecting minors, an allegation that has continuously been proven false by many authorities in the online gambling world. His argument also included how HR 2267 would reportedly dismiss existing laws, such as the Wire Act of 1961, as well as introduce illegal forms of betting into the United States.
The secondary panel’s arguments were based on the current structure of tax law and security measures that are in place. Both Wagner and Steele attempted to remain neutral in regards to online gambling, and simply put forth the facts.
Christopher Wagner of the IRS put forth the fact that the current taxation scheme should, in theory, cover online gambling. As with any gambling victory a player may experience in a land based gambling enterprise, a series of taxes are to be collected on gambling winnings – regardless where they were won. The IRS currently has a long list of taxes should certain requirements be met.
Charles Steele of the Financial Crimes Enforcement Network put forth his facts pertaining to security measures relating to money laundering in the gambling industry. Regardless of the reasons for a transaction, certain measures are in place to prevent money laundering in the gambling industry. Most of these measures are on the shoulders of financial institutions, though the regulatory laws for American gambling enterprises have not yet spilled over into online gambling sites, again due to the lack of a regulatory body. Still, banks are required to file Suspicious Activity Reports and similar reports when financial transactions entail shady details, international transactions, or when they exceed certain limits.Een van de belangrijkste redenen waarom wetgevers aandringen op legaal en gereguleerd online gokken is vanwege belastingveiligheid. Nu er meerdere wetten worden opgesteld over een gereguleerde online gokindustrie, is dit vooruitzicht met veel aandacht besproken. De meest recente discussie vond plaats in de House Ways and Means Committee, en er werden veel argumenten naar voren gebracht.
Vertegenwoordigers Barney Frank (D-MA) en Jim McDermott (D-WA) verschenen in het eerste panel om hun getuigenissen naar voren te brengen over de voordelen van gelegaliseerd online gokken, terwijl Bob Goodlatte (R-VA) zijn getuigenis aanhaalde over waarom Online gokken moet een schimmige, illegale afpersing blijven.
Er was ook een secundair panel aanwezig, waaronder Christopher Wagner, commissaris van de Small Business and Self Employed Operating Division van de IRS, en Charles M. Steele, adjunct-directeur van het Financial Crimes Enforcement Network, om feiten over de online gokindustrie uiteen te zetten. het heeft betrekking op de huidige stand van zaken op het gebied van belastingen en regelgeving.
De argumenten van Frank en McDermott bleven trouw aan de voordelen van internetgokken. Beide getuigenissen zouden aantoonbaar voortkomen uit het ontbreken van een toezichthoudende instantie voor legaal online gokken. McDermott benadrukte het feit dat, net als het verbod op alcohol in de jaren twintig, het verbod op online gokken allesbehalve een mislukte onderneming is. Honderdduizenden, zo niet miljoenen Amerikanen blijven gokken via internet. Vertegenwoordiger Frank heeft ervoor gekozen om het feit te benadrukken dat deze online gokkers onbeschermd zijn in het geval dat een gewetenloze exploitant van een online goklocatie besluit om over te gaan tot fraude of flagrante diefstal met betrekking tot het geld van de speler.
Zowel McDermott als Frank kwamen met ideeën over hoe je niet alleen gokkers tegen deze frauduleuze transacties kunt beschermen, maar ook over belastingmethoden die kunnen worden afgedwongen.
Franks getuigenis bleef trouw aan het feit dat de toezichthoudende instantie ervoor zou zorgen dat alleen legale weddenschappen zouden plaatsvinden. Als een vorm van gokken in een bepaald rechtsgebied illegaal zou zijn, vanwege lokale, staats- of tribale wetten, dan zou de online versie van deze weddenschappen ook illegaal blijven. Frank probeerde in de eerste plaats spelers te beschermen en het witwassen van geld en andere illegale activiteiten te voorkomen.
McDermott's opvattingen over de belastingheffing op online gokken bleven bij zijn oorspronkelijke idee om veel programma's te financieren met de geschatte $ 40 miljard die in de loop van de jaren uit de kansspelbelasting zou kunnen worden geïnd. De inning van licentiekosten, evenals de belastingen, werd vermeld in zijn getuigenis. Niet alleen zou elke gokexploitant in de Verenigde Staten licentiekosten moeten betalen, maar elke storting en alle winsten zouden ook onderworpen zijn aan een of andere vorm van belasting.
Bob Goodlatte, een van de belangrijkste tegenstanders van legaal online gokken, ging ook aan de slag met het afleggen van zijn getuigenis. Zijn getuigenis omvatte onder meer de vermeende zwakte van de huidige technologie bij het voorkomen van het witwassen van geld en het beschermen van minderjarigen, een bewering waarvan door veel autoriteiten in de online gokwereld voortdurend is bewezen dat deze vals is. Zijn argument omvatte ook hoe HR 2267 naar verluidt bestaande wetten, zoals de Wire Act van 1961, zou verwerpen en illegale vormen van gokken in de Verenigde Staten zou introduceren.
De argumenten van het secundaire panel waren gebaseerd op de huidige structuur van de belastingwetgeving en de bestaande veiligheidsmaatregelen. Zowel Wagner als Steele probeerden neutraal te blijven met betrekking tot online gokken, en brachten eenvoudigweg de feiten naar voren.
Christopher Wagner van de IRS bracht naar voren dat het huidige belastingstelsel in theorie ook online gokken zou moeten omvatten. Zoals bij elke gokoverwinning die een speler kan behalen in een landgebaseerde gokonderneming, moet er een reeks belastingen worden geheven op gokwinsten – ongeacht waar deze zijn gewonnen. De IRS heeft momenteel een lange lijst met belastingen als aan bepaalde vereisten wordt voldaan.
Charles Steele van het Financial Crimes Enforcement Network bracht zijn feiten naar voren met betrekking tot veiligheidsmaatregelen met betrekking tot het witwassen van geld in de gokindustrie. Ongeacht de redenen voor een transactie zijn er bepaalde maatregelen genomen om het witwassen van geld in de gokindustrie te voorkomen. De meeste van deze maatregelen zijn een verantwoordelijkheid van financiële instellingen, hoewel de regelgeving voor Amerikaanse gokbedrijven nog niet is doorgedrongen tot online goksites, opnieuw vanwege het ontbreken van een toezichthoudende instantie. Toch zijn banken verplicht Suspicious Activity Reports en soortgelijke rapporten in te dienen wanneer financiële transacties duistere details met zich meebrengen, internationale transacties met zich meebrengen of wanneer ze bepaalde limieten overschrijden. -
- Beantwoord door
- chillymellow
- op May 31, 10, 08:10:10 PM
-
Machtige
3619
I am wondering if the taxation, if ever put into place, would be like that I encountered by using Worldwinner (a skill-game gambling site). They kept track of everything, so, for example: If I played a dollar and won a dollar (which to me is not winning) I paid taxes on the dollar I won. Though I ultimately could put my losings on my tax return to offset my "winnings" and thus came out pretty even, it appeared I had won thousands of dollars. Once on Cyberbingo, I found myself the weekly casino winner, with over $118,000 in winnings, and a balance of about 12 cents. Luckily I did not have to pay taxes on the $118,000 plus!
I like to hit the spin button, and I'm going to take advantage of every spin I can before the spins hit the fan (tomorrow?). Free chips will possibly not be so fun anymore if they cause me to "win" $1500 to cash out with $50, what's the point? On the other hand, at the Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass, I could spin all I wanted and those "winning" spins didn't count if I didn't cash out.
So, will it be I pay taxes on the technical wins (like breaking even) on every spin, or will it be only on money I cashout?Ik vraag me af of de belastingheffing, als deze ooit zou worden ingevoerd, net zo zou zijn als die ik tegenkwam bij het gebruik van Worldwinner (een goksite voor behendigheidsspellen). Ze hielden alles bij, dus bijvoorbeeld: als ik een dollar speelde en een dollar won (wat voor mij niet winnen is), betaalde ik belasting over de dollar die ik won. Hoewel ik uiteindelijk mijn verliezen op mijn belastingaangifte kon zetten om mijn "winsten" te compenseren en dus redelijk gelijk uitkwam, leek het erop dat ik duizenden dollars had gewonnen. Eenmaal op Cyberbingo was ik de wekelijkse casinowinnaar, met meer dan $118.000 aan winst en een saldo van ongeveer 12 cent. Gelukkig hoefde ik geen belasting te betalen over de $118.000 plus!
Ik hou ervan om op de draaiknop te drukken, en ik ga profiteren van elke draai die ik kan voordat de spins de ventilator raken (morgen?). Gratis fiches zullen mogelijk niet meer zo leuk zijn als ze ervoor zorgen dat ik $1500 "win" om uit te betalen met $50, wat heeft dat voor zin? Aan de andere kant kon ik in het Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass zoveel draaien als ik wilde, en die "winnende" spins telden niet mee als ik niet uitbetaalde.
Dus, zal ik bij elke draai belasting betalen over de technische winsten (zoals break-even), of zal het alleen over het geld zijn dat ik uitbetaal?3/ 5
Feedback van Leden
lcb activiteiten in de afgelopen 24 uur
Meest bekeken forum posts
Bekijk alle casinobonussen die beschikbaar zijn voor jouw land op onze Halloween-bonuspagina. We zullen ook updates in deze thread plaatsen voor uw gemak. Als u Halloween-thema-aanbiedingen vindt,...
Beste Halloween Casino Bonussen Voor 2024
Grande Vegas - Exclusieve gratis spins Alleen nieuwe spelers - VS OK! 100 gratis spins op ' Mega Monster ' Hoe u de bonus kunt claimen: Nieuwe spelers moeten zich registreren via onze LINK en de...
Grande Vegas Exclusieve No Deposit Bonus
We hebben nog een geweldige video gemaakt om je te introduceren in de strategie van kaarten tellen. We hopen dat je de informatie nuttig vindt. Ben je nieuwsgierig? Bekijk de wedstrijd en maak kans...
$250 November 2024 Echt Geld Wedstrijd: Hoe Kaarten Tellen in Blackjack | De High-Low Strategie
