CristalPoker Casino Ondersteuning en Klachten Thread

8,237
bekeken
30
antwoorden
Laatste post geleden 1 dag geleden door JovanaV
CristalPoker
  • Gestart door
  • CristalPoker
  • Casino Rep 12
  • laatste activiteit 1 dag geleden

Lezers van dit topic lazen ook:

  • Ik ben buitengewoon teleurgesteld over mijn ervaring met ReyBets. Ik heb me op hun site geregistreerd omdat ik ze via deze site had gevonden en zag dat ze goede recensies hadden.

    Lees

    OPGELOST: Reybets Casino - Account opges...

    12 1.6 K
    2 maanden geleden
  • Geluksluipaard - Mysteriebooster Actie geldig: 28-06-2026 - 19-07-2026 Prijzenpot: €2.000.000 Hoe werkt het? Heb je nog geen account ? Meld je dan hier aan. - Geen minimale inzet.

    Lees

    LuckLeopard-toernooien

    7 1.02 K
    2 maanden geleden
  • LuckLeopard recensie Aanmeldingsbonus: 125% tot €750 + 250 gratis spins Bonus voor de tweede storting: 100% tot €750 + 250 gratis spins Bonus voor de 3e storting: 125% tot €500 + 500 gratis spins...

    Lees

Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft of registreren om te posten.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello dear users,

    Welcome to Cristal Poker where you can find everything in one place: Casino, Live Casino, SportBook, Poker, Crash & Fast Games, Virtual Sport & Races!

    Enjoy it all by getting your fantastic Wager Free Welcome Package. Then keep the fun going by claiming Reload Bonuses Every Week!

    At CristalPoker you can Claim Bonuses Every Day! Because the entertainment of our customers is what CristalPoker is all about!

    In case you would need assistance - our highly professional Customer Support Team is there for you. Find our Telegram & WhatsApp Live Support in the website's footer!

    Good Luck!

    Hallo beste gebruikers,

    Welkom bij Cristal Poker , waar u alles op één plek vindt: Casino, Live Casino, SportBook, Poker, Crash & Fast Games, Virtuele Sport & Races!

    Geniet ervan door je fantastische Wager Free Welcome Package te krijgen. En blijf daarna plezier maken door elke week Reload Bonussen te claimen!

    Bij CristalPoker kunt u elke dag bonussen claimen! Want het entertainment van onze klanten is waar CristalPoker om draait!

    Mocht u hulp nodig hebben, dan staat ons uiterst professionele Customer Support Team voor u klaar. U vindt onze Telegram & WhatsApp Live Support in de footer van de website!

    Succes!
  • Origineel English Vertaling Dutch

    Welcome to LCB!

    We are glad to have you herethumbs_up

    Welkom bij LCB!

    Wij zijn blij dat u hier bent thumbs_up

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Welcome to the best gambling forum! smiley

    Welkom op het beste gokforum!smiley

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Welcome to our forum CristalPoker Casino representative! Thanks for signing up! thumbs_up

    Welkom op ons forum CristalPoker Casino vertegenwoordiger! Bedankt voor uw registratie! thumbs_up

  • Origineel English Vertaling Dutch

    The Welcome Bonus Package on CristalPoker is amazing. All the 3 Deposit Bonuses are Wager Free.

    So basically I can withdraw my funds any time I want. Never seen such amazing offers.

    Thank You guys.

    Het Welkomstbonuspakket op CristalPoker is geweldig. Alle 3 de stortingsbonussen zijn Wager Free.

    Dus ik kan mijn geld opnemen wanneer ik wil. Ik heb nog nooit zulke geweldige aanbiedingen gezien.

    Bedankt jongens.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Whats of that there is no wagering bonus but if you cant win its for nothing. I deposited my 140€ and won nothing. I dont trust cristalpoker anymore. Better is to choose other ones....

    Wat dat betreft is er geen inzetbonus, maar als je niet kunt winnen, is het gratis. Ik heb € 140 gestort en niets gewonnen. Ik vertrouw CristalPoker niet meer. Het is beter om andere te kiezen...

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Dear Customer,

    We understand your frustration. Please note that all our games come directly from trusted providers, and outcomes cannot be influenced by us.

    Most of the games on our platform have an RTP of 97%+ as set by the providers themselves. Still, results can vary in the short term since gaming always involves luck.

    We truly value your trust and hope you’ll give us another chance to provide you with the safe and fair experience we are proud of.

    Beste klant,

    We begrijpen je frustratie. Houd er rekening mee dat al onze spellen rechtstreeks afkomstig zijn van vertrouwde aanbieders en dat wij de uitkomsten niet kunnen beïnvloeden.

    De meeste spellen op ons platform hebben een RTP van 97%+, zoals vastgesteld door de providers zelf. Toch kunnen de resultaten op korte termijn variëren, omdat gamen altijd een kwestie van geluk is.

    Wij waarderen uw vertrouwen enorm en hopen dat u ons nog een kans geeft om u de veilige en eerlijke ervaring te bieden waar wij trots op zijn.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    I registered at this casino on February 21, 2026. Made multiple deposits totaling 9,000 USDT. On March 12, 2026, KYC was fully completed. Also made withdrawals in the amount of ~7100 USDT. On April 17, 2026, while trying to access my account, I saw a notification that it had been deactivated. Then I received an email explaining the "reason" for the deactivation. I categorically disagree with this. The casino applied a "divine clause," which could apply to absolutely any player. First and foremost, I came to this casino to play, to try my luck and the chance to win money, not just to lose and leave it there. I made a lot of deposits because I was losing a lot at first. Overall, there were significant swings in winnings and losses. My balance fluctuated regularly. I was able to win back my winnings and even increase my balance compared to my deposit. Then the casino limited my limits, and I decided to withdraw my funds (remember, I had already passed kyc at this point). The casino accuses me of arbitrage betting. But this point is completely abstract and subjective. Yes, I bet on table tennis. But I bet exactly on what the casino offered, on the outcomes and odds it offered. Moreover, the casino successfully accepted all bets and never recalculated them. Having accepted and calculated the bets, it's logical to assume the casino was satisfied. And then the questions suddenly arose, when I had almost withdrawn what I had originally deposited. This looks like fraud on the casino's part. I repeat, how can I violate the casino's terms and conditions? I'm an ordinary player, I don't want to lose my money, and I managed to win by betting exclusively on what the casino offered. I didn't use any schemes, programs, loopholes, odds errors, or participate in any collusion or anything else. I'm an ordinary player who was lucky enough to win. The casino hasn't cancelled or refunded a single bet. This is direct evidence that they were satisfied with everything. I believe the decision to rip me off came when my winnings became significant. I ask you to help me figure this out and return my honestly won funds of approximately $10,500, paying them to my crypto wallet. I also disagree with the withholding of administrative costs. It's insane to withhold 10% of my deposit. Chat support says this isn't their expertise. And I haven't received a response via email, even though they used to respond within a couple of hours during business hours. I am ready to provide any information and screenshots that will help resolve this issue positively.

    Betwiste bedrag: 10500$

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknr.: 4175

    Ik heb me op 21 februari 2026 bij dit casino geregistreerd. Ik heb meerdere stortingen gedaan met een totaalbedrag van 9.000 USDT. Op 12 maart 2026 was de KYC-procedure volledig afgerond. Ik heb ook opnames gedaan van ongeveer 7.100 USDT. Op 17 april 2026, toen ik probeerde in te loggen op mijn account, zag ik een melding dat deze was gedeactiveerd. Vervolgens ontving ik een e-mail met een uitleg van de "reden" voor de deactivering. Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Het casino heeft een "goddelijke clausule" toegepast, die op vrijwel elke speler van toepassing zou kunnen zijn. Ik ben in de eerste plaats naar dit casino gekomen om te spelen, mijn geluk te beproeven en kans te maken op geld, niet om te verliezen en het daarbij te laten. Ik heb veel stortingen gedaan omdat ik in het begin veel verloor. Over het algemeen waren er aanzienlijke schommelingen in winst en verlies. Mijn saldo fluctueerde regelmatig. Ik heb mijn winsten terug kunnen winnen en mijn saldo zelfs kunnen verhogen ten opzichte van mijn storting. Vervolgens beperkte het casino mijn inzetlimieten en besloot ik mijn geld op te nemen (ik had op dat moment de KYC-procedure al doorlopen). Het casino beschuldigt me van arbitrage. Maar dit punt is volledig abstract en subjectief. Ja, ik heb ingezet op tafeltennis. Maar ik heb precies ingezet op wat het casino aanbood, op de uitkomsten en de quoteringen die het aanbood. Bovendien heeft het casino alle weddenschappen succesvol geaccepteerd en nooit opnieuw berekend. Nadat de weddenschappen waren geaccepteerd en berekend, is het logisch om aan te nemen dat het casino tevreden was. En toen rezen de vragen plotseling, toen ik bijna mijn oorspronkelijke storting had opgenomen. Dit lijkt op fraude van de kant van het casino. Ik herhaal, hoe kan ik de algemene voorwaarden van het casino schenden? Ik ben een gewone speler, ik wil mijn geld niet verliezen en ik heb gewonnen door uitsluitend in te zetten op wat het casino aanbood. Ik heb geen trucs, programma's, mazen in de wet, fouten in de quoteringen gebruikt of deelgenomen aan enige vorm van samenspanning of iets dergelijks. Ik ben een gewone speler die het geluk had te winnen. Het casino heeft geen enkele weddenschap geannuleerd of terugbetaald. Dit is direct bewijs dat ze tevreden waren met alles. Ik denk dat ze besloten hebben mij op te lichten toen mijn winst aanzienlijk werd. Ik vraag u om mij te helpen dit uit te zoeken en mijn eerlijk gewonnen geld van ongeveer $10.500 terug te storten op mijn cryptowallet. Ik ben het ook oneens met het inhouden van administratiekosten. Het is absurd om 10% van mijn storting in te houden. De chatondersteuning zegt dat dit niet hun expertise is. En ik heb geen reactie per e-mail ontvangen, terwijl ze voorheen altijd binnen een paar uur reageerden tijdens kantooruren. Ik ben bereid alle informatie en screenshots te verstrekken die kunnen helpen om dit probleem op een positieve manier op te lossen.

    Betwiste bedrag: 10500$

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknr.: 4175

    Ingediend middels het LCB klachtenformulier
  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hi glazun, 

    Welcome to LCB! Thank you for sharing this matter with us and we are sorry to hear about your negative experience. 

    It’s important to note that, according to the casino's Terms and Conditions:

    9.1 We reserve the right, to cancel your registration, withhold your account monies, cancel your winnings, suspend your account for a limited period of time or close your account and apply a 10% administrative fee if:

    a) You are in breach of any of these terms and conditions or any of the rules, terms or conditions set out in any of the documents referred to in here;
    b) We are not satisfied with the results of any security review;
    c) You have taken advantage of, or are suspected of taking advantage of, a system error or game error to make financial gains or gain an unfair advantage;
    d) You are or have been involved in or have been suspected to be involved in any fraudulent activities

    Additionally, please note that the fact that bets were accepted and settled, or that your account passed KYC, does not prevent the casino to perform a review of gameplay activity later.

    To better understand your situation, may we ask you to provide us with the email received about your account being deactivated and screenshots of any communication with support team related to this matter via private message? 

    Once we have this information, we will have a better understanding of the situation you're at and assist further. 

    Hoi Glazun ,

    Welkom bij LCB! Bedankt dat u dit met ons hebt gedeeld en het spijt ons te horen over uw negatieve ervaring.

    Het is belangrijk om te weten dat, volgens de algemene voorwaarden van het casino:

    9.1 Wij behouden ons het recht voor om uw registratie te annuleren, uw rekeningsaldo in te houden, uw winsten te annuleren, uw account voor een beperkte periode te schorsen of uw account te sluiten en een administratieve vergoeding van 10% in rekening te brengen indien:

    a) U schendt een van deze algemene voorwaarden of een van de regels, voorwaarden of bepalingen zoals uiteengezet in de hierin genoemde documenten;
    b) Wij zijn niet tevreden met de resultaten van enig veiligheidsonderzoek;
    c) U hebt misbruik gemaakt van, of wordt ervan verdacht misbruik te hebben gemaakt van, een systeemfout of spelfout om financieel voordeel te behalen of een oneerlijk voordeel te verkrijgen;
    d) U bent of bent betrokken geweest bij, of wordt ervan verdacht betrokken te zijn bij, frauduleuze activiteiten.

    Houd er bovendien rekening mee dat het feit dat weddenschappen zijn geaccepteerd en afgehandeld, of dat uw account de KYC-procedure heeft doorlopen, het casino er niet van weerhoudt om uw spelactiviteit later alsnog te controleren.

    Om uw situatie beter te begrijpen, willen we u vragen om ons de e-mail te sturen waarin staat dat uw account is gedeactiveerd, en schermafbeeldingen van alle communicatie met het supportteam hierover via privéberichten .

    Zodra we deze informatie hebben, zullen we uw situatie beter begrijpen en u verder kunnen helpen.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Dear LCB Team and User,

    Thank you for your involvement.

    First of all, we would like to clarify that arbitrage activity does not mean a player will always win. Balance fluctuations, including losses, are normal and do not exclude the presence of arbitrage or similar prohibited strategies.

    Following a detailed review conducted together with our Sportsbook provider, the player’s activity was classified as arbitrage and related practices.

    As per our Terms and Conditions (sections 9.1, 19.2, 19.4, 32.1, and 32.3), we reserve the right to take action, including account closure and adjustment of balances, in cases where a player is found to have gained an unfair advantage through arbitrage, system exploitation, or similar practices.

    In this specific case, our Sportsbook provider issued the following classification after their review:

    “After necessary checkups, we inform you that the player had arbitrage activity and has been added to the ‘Problem’ group… (arbitrage betting, middling, late betting, etc.).”

    Based on this confirmed assessment, the account was closed and the balance was recalculated in line with our policy:
    Total deposits minus withdrawals minus a 10% administrative fee.

    As a result, the final balance was negative, and therefore no funds are due to the player.

    We would also like to address several key points:

    The acceptance and settlement of bets does not prevent a later review. All gameplay remains subject to post-analysis and security checks.
    Betting limits and restrictions are applied by the Sportsbook provider when irregular patterns are detected, not by us (Cristal).
    Accepted bets do not automatically mean the activity complies with the Terms and Conditions.

    The classification was made based on a detailed analysis of betting patterns and risk indicators identified by our provider, including characteristics associated with arbitrage, such as systematic exploitation of odds movements, timing, and betting structures.

    Due to security reasons and to protect the integrity of our systems, we are unable to disclose full technical details or internal detection methods.

    Regarding the broader context:

    We operate a large sportsbook and process payouts daily for a significant number of players without issue. Complaints of this nature are exclusively related to sportsbook activity where accounts have been flagged for irregular or prohibited behavior.

    In this particular case, the activity also matches patterns previously identified across multiple accounts, indicating coordinated and structured arbitrage behavior by a group of customers. This includes high-frequency betting patterns and timing that are not consistent with standard recreational play, which usually may be possible using a special software.

    Based on all the above, we confirm that:

    The player’s activity was identified as arbitrage.
    The actions taken are fully in line with our Terms and Conditions.
    The balance was recalculated accordingly (deposits minus withdrawals minus a 10% administrative fee).

    Our decision in this case is final and based on verified data from our provider and internal risk analysis.

    P.S.
    In our experience, cases of this nature often involve players who specifically choose reliable sites with a high safety index to implement arbitrage strategies. It is also common for such cases to be escalated through major affiliate platforms after restrictions are applied, in an attempt to challenge decisions related to accounts flagged for irregular or prohibited activity.

    We would also like to highlight that we have almost no complaints related to our casino (slot/live) gaming operations, as we operate fairly and ensure that all customers are paid accordingly. The cases raised publicly are related only to sportsbook activity and involve users whose accounts were restricted following the detection of arbitrage, which they then attempt to dispute.

    Best regards,
    CristalPoker Team

    Geachte LCB-team en gebruiker,

    Dank u voor uw betrokkenheid.

    Allereerst willen we verduidelijken dat arbitrage niet betekent dat een speler altijd wint. Balansschommelingen, inclusief verliezen, zijn normaal en sluiten de aanwezigheid van arbitrage of soortgelijke verboden strategieën niet uit.

    Na een grondige analyse in samenwerking met onze aanbieder van sportweddenschappen, werd de activiteit van de speler geclassificeerd als arbitrage en aanverwante praktijken.

    Volgens onze Algemene Voorwaarden (paragrafen 9.1, 19.2, 19.4, 32.1 en 32.3) behouden wij ons het recht voor om actie te ondernemen, waaronder het sluiten van accounts en het aanpassen van saldi, in gevallen waarin blijkt dat een speler een oneerlijk voordeel heeft behaald door middel van arbitrage, systeemmisbruik of soortgelijke praktijken.

    In dit specifieke geval heeft onze aanbieder van sportweddenschappen na beoordeling de volgende classificatie afgegeven:

    "Na de nodige controles delen we u mee dat de speler arbitrageactiviteiten heeft verricht en is toegevoegd aan de 'Probleem'-groep… (arbitrage-weddenschappen, middeninzetten, late weddenschappen, enz.)."

    Op basis van deze bevestigde beoordeling is de rekening gesloten en het saldo opnieuw berekend conform ons beleid:
    Totale stortingen min opnames min 10% administratiekosten.

    Het eindresultaat was daardoor negatief, en de speler heeft dus geen recht op uitbetaling.

    We willen ook graag een aantal belangrijke punten aanstippen:

    Het accepteren en afhandelen van weddenschappen sluit een latere controle niet uit. Alle spelactiviteiten blijven onderworpen aan nabesprekingen en veiligheidscontroles.
    Inzetlimieten en -beperkingen worden door de aanbieder van de sportweddenschappen toegepast wanneer onregelmatigheden worden geconstateerd, niet door ons (Cristal).
    Geaccepteerde weddenschappen betekenen niet automatisch dat de activiteit voldoet aan de algemene voorwaarden.

    De classificatie is gebaseerd op een gedetailleerde analyse van wedpatronen en risico-indicatoren die door onze leverancier zijn vastgesteld, inclusief kenmerken die verband houden met arbitrage, zoals systematische exploitatie van quoteringsschommelingen, timing en wedstructuren.

    Om veiligheidsredenen en ter bescherming van de integriteit van onze systemen kunnen we geen volledige technische details of interne detectiemethoden openbaar maken.

    Wat de bredere context betreft:

    Wij beheren een grote sportweddenschapssite en verwerken dagelijks probleemloos uitbetalingen voor een aanzienlijk aantal spelers. Klachten van deze aard hebben uitsluitend betrekking op activiteiten binnen de sportweddenschapssite waarbij accounts zijn gemarkeerd vanwege onregelmatig of verboden gedrag.

    In dit specifieke geval komen de activiteiten ook overeen met patronen die eerder op meerdere accounts zijn vastgesteld , wat wijst op gecoördineerd en gestructureerd arbitragegedrag door een groep klanten. Dit omvat patronen van hoogfrequent gokken en timing die niet overeenkomen met standaard recreatief gokken, wat normaal gesproken mogelijk is met behulp van speciale software.

    Op basis van al het bovenstaande bevestigen wij het volgende:

    De activiteit van de speler werd geïdentificeerd als arbitrage.
    De genomen maatregelen zijn volledig in overeenstemming met onze algemene voorwaarden.
    Het saldo werd dienovereenkomstig herberekend (stortingen min opnames min 10% administratiekosten).

    Onze beslissing in deze zaak is definitief en gebaseerd op geverifieerde gegevens van onze leverancier en een interne risicoanalyse.

    PS
    Onze ervaring leert dat dit soort zaken vaak betrekking hebben op spelers die specifiek betrouwbare sites met een hoge veiligheidsindex kiezen om arbitrage-strategieën uit te voeren. Het komt ook vaak voor dat dergelijke gevallen, nadat er beperkingen zijn opgelegd, via grote affiliateplatforms worden aangevochten in een poging om beslissingen aan te vechten met betrekking tot accounts die zijn gemarkeerd vanwege onregelmatige of verboden activiteiten.

    We willen er ook op wijzen dat we vrijwel geen klachten ontvangen met betrekking tot onze casinospellen (gokkasten/live casino's), omdat we eerlijk te werk gaan en ervoor zorgen dat alle klanten naar behoren worden uitbetaald. De publiekelijk gemelde gevallen hebben uitsluitend betrekking op sportweddenschappen en betreffen gebruikers van wie de accounts zijn geblokkeerd na de constatering van arbitrage, wat zij vervolgens proberen aan te vechten.

    Hartelijke groeten,
    CristalPoker Team

  • Origineel English Vertaling Dutch

    I sent a screenshot as requested in a private message to the moderator.

    I will respond to each claim step by step. There is no presumption of innocence in this area, and one must make excuses in the hopes of achieving justice.

    Arbitrage betting is a subjective accusation. Essentially, it's a "divine clause" in the bookmaker's rules. How is this pattern established? Just because I bet on the same players? Yes, I have my favorites, but not always. How would it be different if I bet exclusively on a couple of football giants? After all, I bet on exactly what the bookmaker provided. Those odds, those quotes—I didn't make anything up. I have my own logic and betting strategy, which allowed me to win in the moment. I was guided solely by my understanding and publicly available statistics. My knowledge or logic was not verified or verified. The bookmaker itself decided that I was making some kind of arbitrage bets.

    But even if we assume that I was making "arbitrage bets," how can I, as a player, understand that I'm breaking the rules? I REPEAT, I bet on what the bookmaker provided me, on the odds and on the events. With that logic, I'll never know whether I'm breaking the rules or not. Is it prohibited to bet on the events I bet on? No. It would be logical for the bookmaker to limit bets so that they wouldn't be used as a loophole. But the bookmaker doesn't do that. So everything is fine. So what exactly is the accusation? That I managed to win while "having fun"? All accusations are just words.

    I always placed bets using the "max" button on the betting slip. I placed bets in my free time, relying solely on my knowledge and understanding of the game. No one helped me, and I didn't participate in any collusion. Moreover, the bookmaker didn't even verify this information with me.

    I have one account with this bookmaker; I have no other accounts. I also don't have accounts with other bookmakers with the same provider. However, this information has not been verified with me!



    I've been betting for four years now. I've been doing it with the same style for about four years now, and I've never made any such accusations. I also used to bet with the same provider (I can even name the bookmaker I bet with a couple of years ago)—if you believe the sports provider and the bookmaker are different parties (a long time ago). I've been doing it in exactly the same style, and I've never had any issues.

    Of course, I'll file a complaint because I disagree with the accusation. And the amount I won is a lot of money for me. It's hard for me to accept its loss. I believe I won the money fairly and want it back in my account.
    The bookmaker invoked the "divine clause," which can apply to any player. No additional checks were conducted on me.

    And I'll repeat it again. How can I violate what the bookmaker provides me? I didn't bet on fictitious odds. I did exactly what the bookmaker allowed me to. But am I breaking the rules if I bet based on my own logic? What if the bookmaker has a table tennis section, what if there are matches you can bet on there? HOW AM I SUPPOSED TO KNOW THAT BY PLACING A BET I WILL BE VIOLATING THE RULES?

    How can I prove that I didn't make "arbitrage" bets, didn't participate in any collusion, and didn't use any software? video verification? - no problem.

    I understand that the presumption of innocence doesn't work, and bookmakers use contrived loopholes in their rules to scam players. But how can I prove that I placed honest bets? I'm not ready to accept the loss of my funds. I spent time and my money (you took my commission). I want justice to prevail. And if a bookmaker claims to be honest and decent, then let them conduct an additional investigation, and it will all turn out to be a mistake.
     

    Ik heb zoals gevraagd een screenshot in een privébericht naar de moderator gestuurd.

    Ik zal op elke bewering afzonderlijk reageren. Er bestaat in dit geval geen vermoeden van onschuld, en men moet excuses aanvoeren in de hoop gerechtigheid te verkrijgen.

    Arbitrage is een subjectieve beschuldiging. In wezen is het een soort "goddelijke bepaling" in de regels van de bookmaker. Hoe ontstaat dit patroon? Gewoon omdat ik op dezelfde spelers wed? Ja, ik heb mijn favorieten, maar niet altijd. Hoe zou het anders zijn als ik uitsluitend op een paar voetbalgiganten zou wedden? Ik wed immers precies op wat de bookmaker aanbiedt. Die quoteringen, die noteringen – ik heb niets verzonnen. Ik heb mijn eigen logica en wedstrategie, waarmee ik op dat moment won. Ik liet me uitsluitend leiden door mijn eigen inzicht en openbaar beschikbare statistieken. Mijn kennis of logica werd niet geverifieerd of gecontroleerd. De bookmaker zelf besloot dat ik een soort arbitrageweddenschappen plaatste.

    Maar zelfs als we ervan uitgaan dat ik "arbitrage-weddenschappen" plaatste, hoe kan ik als speler dan begrijpen dat ik de regels overtreed? Ik herhaal, ik wed op wat de bookmaker me aanbood, op de quoteringen en op de gebeurtenissen. Met die logica zal ik nooit weten of ik de regels overtreed of niet. Is het verboden om te wedden op de gebeurtenissen waarop ik wed? Nee. Het zou logisch zijn als de bookmaker het aantal weddenschappen zou beperken, zodat ze niet als achterdeur gebruikt zouden worden. Maar de bookmaker doet dat niet. Dus alles is in orde. Wat is dan precies de beschuldiging? Dat ik heb gewonnen terwijl ik "plezier had"? Alle beschuldigingen zijn slechts woorden.

    Ik plaatste mijn weddenschappen altijd via de "max"-knop op het wedformulier. Ik deed dit in mijn vrije tijd, volledig vertrouwend op mijn kennis en begrip van het spel. Niemand hielp me en ik heb niet deelgenomen aan enige vorm van samenspanning. Bovendien heeft de bookmaker deze informatie niet eens met me geverifieerd.

    Ik heb één account bij deze bookmaker; ik heb geen andere accounts. Ik heb ook geen accounts bij andere bookmakers van dezelfde aanbieder. Deze informatie is echter niet door mij geverifieerd!



    Ik gok nu al vier jaar. Ik doe het al die tijd op dezelfde manier en heb nog nooit dergelijke beschuldigingen geuit. Ik heb ook altijd bij dezelfde aanbieder gewed (ik kan zelfs de naam van de bookmaker noemen waar ik een paar jaar geleden nog mee wedde) – als je tenminste gelooft dat de sportaanbieder en de bookmaker verschillende partijen zijn (dat is al lang geleden). Ik heb het altijd op precies dezelfde manier gedaan en heb nooit problemen ondervonden.

    Natuurlijk dien ik een klacht in, want ik ben het niet eens met de beschuldiging. En het bedrag dat ik gewonnen heb, is veel geld voor mij. Het is moeilijk voor me om het verlies te accepteren. Ik ben ervan overtuigd dat ik het geld eerlijk gewonnen heb en wil het graag terug op mijn rekening hebben.
    De bookmaker beriep zich op de "goddelijke clausule", die op elke speler van toepassing kan zijn. Er werden geen verdere controles op mij uitgevoerd.

    En ik herhaal het nog een keer. Hoe kan ik de regels van de bookmaker overtreden? Ik heb niet op fictieve quoteringen ingezet. Ik heb precies gedaan wat de bookmaker me toestond. Maar overtreed ik de regels als ik op basis van mijn eigen logica wed? Wat als de bookmaker een tafeltennissectie heeft, wat als er wedstrijden zijn waarop je kunt wedden? HOE MOET IK WETEN DAT IK DE REGELS OVERTREED DOOR EEN WEDDENSCHAP TE PLAATSEN?

    Hoe kan ik bewijzen dat ik geen "arbitrage"-weddenschappen heb geplaatst, niet aan enige vorm van samenspanning heb deelgenomen en geen software heb gebruikt? Videoverificatie? - geen probleem.

    Ik begrijp dat het vermoeden van onschuld niet opgaat en dat bookmakers gebruikmaken van mazen in hun regels om spelers op te lichten. Maar hoe kan ik bewijzen dat ik eerlijk heb ingezet? Ik ben niet bereid mijn geld zomaar te verliezen. Ik heb tijd en geld geïnvesteerd (jullie hebben mijn commissie afgenomen). Ik wil dat er recht wordt gedaan. En als een bookmaker beweert eerlijk en betrouwbaar te zijn, laat ze dan een aanvullend onderzoek doen, dan zal blijken dat het allemaal een vergissing was.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    As already stated in our email and in our responses above, following a detailed analysis of your betting patterns and risk indicators, our Sportsbook provider issued the following classification:

    “After necessary checkups, we inform you that the player had arbitrage activity and has been added to the ‘Problem’ group… (arbitrage betting, middling, late betting, etc.).”

    Based on this confirmed assessment, we have acted strictly in accordance with our Terms and Conditions (sections 9.1, 19.2, 19.4, 32.1, and 32.3).

    Your activity has been conclusively identified as arbitrage.
    Additionally, it matches patterns previously observed across multiple accounts that were restricted for the same reason, including similarities in betting structure, events, timing, complaint approach, and country. Indicating coordinated and structured arbitrage behavior by a group of customers.

    We also note that your betting behavior shows indicators of non-recreational play, including extremely high-frequency bet placement within very short timeframes, which is not consistent with standard individual gameplay. Placing 25 bets in less than 2 minutes is not considered normal human activity.

    Arbitrage activity causes significant damage to sportsbook operations, partners, and affiliates. For this reason, substantial resources are invested in detecting and preventing such behavior, and a strict zero-tolerance policy is applied across the industry. Some major platforms do not even accept complaints related to accounts involved in arbitrage activity.

    Given the above, the case has been thoroughly reviewed and our position remains unchanged. The decision is final, and no further discussion on this matter will be entered into.

    Zoals reeds vermeld in onze e-mail en in onze bovenstaande antwoorden, heeft onze sportsbookaanbieder na een gedetailleerde analyse van uw wedpatronen en risico-indicatoren de volgende classificatie afgegeven:

    "Na de nodige controles delen we u mee dat de speler arbitrageactiviteiten heeft verricht en is toegevoegd aan de 'Probleem'-groep… (arbitrage-weddenschappen, middeninzetten, late weddenschappen, enz.)."

    Op basis van deze bevestigde beoordeling hebben wij strikt gehandeld in overeenstemming met onze Algemene Voorwaarden (paragrafen 9.1, 19.2, 19.4, 32.1 en 32.3).

    Uw activiteit is onomstotelijk geïdentificeerd als arbitrage.
    Bovendien komen de patronen overeen met eerdere waarnemingen bij meerdere accounts die om dezelfde reden waren geblokkeerd, waaronder overeenkomsten in de wedstructuur, evenementen, timing, klachtenprocedure en land. Dit duidt op gecoördineerd en gestructureerd arbitragegedrag door een groep klanten.

    We merken ook op dat uw gokgedrag wijst op niet-recreatief spel, waaronder het plaatsen van extreem veel weddenschappen binnen zeer korte tijdspanne, wat niet strookt met normaal individueel spelgedrag. Het plaatsen van 25 weddenschappen in minder dan 2 minuten wordt niet beschouwd als normale menselijke activiteit.

    Arbitrageactiviteiten veroorzaken aanzienlijke schade aan de activiteiten, partners en aangesloten bedrijven van sportweddenschappen. Om die reden worden er aanzienlijke middelen geïnvesteerd in het opsporen en voorkomen van dergelijk gedrag, en wordt er in de hele branche een strikt zero-tolerancebeleid gehanteerd. Sommige grote platformen accepteren zelfs geen klachten met betrekking tot accounts die betrokken zijn bij arbitrageactiviteiten.

    Gezien het bovenstaande is de zaak grondig herzien en blijft ons standpunt ongewijzigd. De beslissing is definitief en er zal geen verdere discussie over deze kwestie plaatsvinden.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Wait please, you're accusing me of something I don't agree with and haven't even offered any alternative verification to prove I'm not connected to other accounts or to any of the accusations.
    This is my first time registering with you, and I don't have any other accounts with you. I haven't played and don't currently play at other bookmakers with the same sports provider. I don't even know anyone who bets on table tennis. My general circle of friends is skeptical about gambling. And I don't believe my bets could be similar to anyone else's. I don't use any predictions, I'm not a member of any betting groups, and I don't send out predictions myself. I'm certain that my bets and my playing style simply can't be the same as anyone else's.
    You also point out that most bad players follow a script, just like I do. But why do you put everyone in the same category? Why don't you deal with each one individually?

    Firstly, your platform allows me to place 25 bets within 2 minutes. You accept bets very quickly, which allows me to choose other outcomes or bet with different odds. So, technically, it's not difficult.
    Secondly, the decision to place 25 bets is driven by the small limits. Considering the growing bankroll, I'm tempted to bet larger amounts. Your limits don't allow for this. Accordingly, I placed alternative bets—similar in concept, but not necessarily identical. That is, some wins, some losses. And when you get excited, you want to bet as much as possible because you're confident in the outcome. If there were higher betting limits, I wouldn't place 25 bets on one match, but would instead place a couple of bets that suit the limits. For example, the limits for the setka cup league are small, while for WTT, the limits are higher and, accordingly, the number of bets is smaller. This only indicates my desire to place the amount I'm interested in. Sometimes you would have betting limits on a match, but when the system allowed me to bet, I would bet everything I could and everything I wanted. When you have a balance of $10,000, what's the point of betting $30-70? It's logical to want to bet more, in accordance with your overall balance.

    Table tennis is a fast-paced sport; events in a match happen very quickly. Considering that table tennis is considered a small betting market, the limits are lower. This explains the urge to place multiple bets during a game. + Add my balance here.

    The most offensive thing is that you don't provide any evidence or ask any additional questions, but simply accuse me, claiming to be a reputable bookmaker. A reputable bookmaker doesn't block accounts during large withdrawals and also thoroughly investigates matters. For example, you didn't even request video verification. I could easily confirm my actions and explain all your concerns.

    Arbitrage betting is a subjective accusation. If the platform allows for investigation and acts as an arbitrator, then provide evidence of your understanding of arbitrage betting using my account as an example. I will then try to explain the logic behind it. Provide information about the connection with other accounts. Because I am confident that I am not affiliated with anyone, and I can prove it. And accusing someone from Belarus of betting is nonsense. More than 9 million people live in Belarus. Is there really no one else from Belarus who will register with you or with this same sports provider? Betting and casinos are very popular in Belarus. A large segment of the population gambles and bets.

    I continue to believe and hope for the platform's help, at least through additional verification and refutation of the alleged "violations."

    Wacht even, u beschuldigt mij van iets waar ik het niet mee eens ben en u heeft niet eens een alternatief bewijs aangedragen om aan te tonen dat ik niet verbonden ben aan andere accounts of aan de beschuldigingen.
    Dit is de eerste keer dat ik me bij jullie registreer en ik heb geen andere accounts bij jullie. Ik heb niet bij andere bookmakers met dezelfde sportaanbieder gespeeld en speel daar momenteel ook niet. Ik ken zelfs niemand die op tafeltennis wedt. Mijn vrienden staan over het algemeen sceptisch tegenover gokken. En ik denk niet dat mijn weddenschappen vergelijkbaar zijn met die van iemand anders. Ik gebruik geen voorspellingen, ik ben geen lid van wedgroepen en ik verstuur zelf geen voorspellingen. Ik ben er zeker van dat mijn weddenschappen en mijn speelstijl simpelweg niet hetzelfde kunnen zijn als die van iemand anders.
    Je geeft ook aan dat de meeste slechte spelers een vast script volgen, net als ik. Maar waarom zet je iedereen op één hoop? Waarom pak je ze niet individueel aan?

    Ten eerste kan ik via jullie platform binnen 2 minuten 25 weddenschappen plaatsen. Jullie accepteren weddenschappen zeer snel, waardoor ik andere uitkomsten kan kiezen of met andere quoteringen kan inzetten. Technisch gezien is het dus niet moeilijk.
    Ten tweede wordt de beslissing om 25 weddenschappen te plaatsen ingegeven door de lage limieten. Gezien mijn groeiende bankroll ben ik geneigd om grotere bedragen in te zetten. Jullie limieten staan dit echter niet toe. Daarom heb ik alternatieve weddenschappen geplaatst – vergelijkbaar qua concept, maar niet per se identiek. Dat wil zeggen, sommige winsten, sommige verliezen. En als je enthousiast bent, wil je zoveel mogelijk inzetten omdat je vertrouwen hebt in de uitkomst. Als er hogere inzetlimieten waren, zou ik geen 25 weddenschappen op één wedstrijd plaatsen, maar in plaats daarvan een paar weddenschappen plaatsen die binnen de limieten passen. De limieten voor de Setka Cup-competitie zijn bijvoorbeeld laag, terwijl de limieten voor WTT hoger zijn en het aantal weddenschappen dienovereenkomstig kleiner is. Dit geeft alleen maar aan dat ik het bedrag wil inzetten waarin ik geïnteresseerd ben. Soms zijn er inzetlimieten voor een wedstrijd, maar als het systeem me toestaat om te wedden, zet ik alles in wat ik kan en alles wat ik wil. Als je een saldo van $10.000 hebt, wat is dan het nut van $30-70 inzetten? Het is logisch om meer te willen inzetten, in overeenstemming met je totale saldo.

    Tafeltennis is een snelle sport; de gebeurtenissen in een wedstrijd volgen elkaar in hoog tempo op. Aangezien tafeltennis een relatief kleine wedmarkt is, liggen de inzetlimieten lager. Dit verklaart de neiging om meerdere weddenschappen te plaatsen tijdens een wedstrijd. + Voeg hier mijn saldo toe.

    Het meest stuitende is dat u geen enkel bewijs levert of aanvullende vragen stelt, maar mij simpelweg beschuldigt en beweert een gerenommeerde bookmaker te zijn. Een gerenommeerde bookmaker blokkeert geen accounts bij grote uitbetalingen en onderzoekt zaken ook niet grondig. U heeft bijvoorbeeld niet eens om videoverificatie gevraagd. Ik had mijn handelingen gemakkelijk kunnen bevestigen en al uw bezwaren kunnen weerleggen.

    Arbitrage is een subjectieve beschuldiging. Als het platform onderzoek toestaat en als arbiter optreedt, lever dan bewijs van uw begrip van arbitrage aan de hand van mijn account als voorbeeld. Ik zal dan proberen de logica erachter uit te leggen. Geef informatie over de connectie met andere accounts. Ik ben er namelijk van overtuigd dat ik met niemand verbonden ben en ik kan dat bewijzen. Iemand uit Belarus beschuldigen van gokken is onzin. Er wonen meer dan 9 miljoen mensen in Belarus. Is er echt niemand anders uit Belarus die zich bij u of bij deze sportaanbieder zou registreren? Gokken en casino's zijn erg populair in Belarus. Een groot deel van de bevolking gokt en wedt.

    Ik blijf geloven in en hopen op de hulp van het platform, in ieder geval door middel van aanvullende verificatie en weerlegging van de vermeende "schendingen".

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello glazun, 

    Please note that the casino representative has provided detailed evidence confirming their claims, so unfortunately, after carefully reviewing the evidence, the case is clear and we cannot assist further.

    Based on the rep's response, and the evidence provided, we will have to close case #4175 and mark it as resolved on our side.

    Thank you for understanding.

    Hallo Glazun ,

    Houd er rekening mee dat de vertegenwoordiger van het casino gedetailleerd bewijsmateriaal heeft overlegd ter ondersteuning van hun beweringen. Na zorgvuldige bestudering van het bewijsmateriaal is de zaak helaas duidelijk en kunnen wij u niet verder helpen.

    Op basis van het antwoord van de medewerker en het geleverde bewijsmateriaal moeten we zaak #4175 sluiten en aan onze kant als opgelost markeren.

    Bedankt voor uw begrip.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    So, what's the evidence? I didn't see any other than superficial accusations in my conversation with the casino representative.
    And even then, I provided an explanation for them.

    You can accuse them of anything, but no one deigned to thoroughly investigate because no additional investigations were conducted.

     

    Is that all there is to the investigation? The casino itself stated that they lumped me in with the general group without attempting to investigate. They said I was under suspicion and this was typical behavior, but there was no individual investigation. I repeat, other than a one-sided analysis of bets from the sports provider and a basic identity check, nothing was conducted or verified.

    Although I explained my actions in detail, I still disagree with the decision and ask for help in thoroughly understanding this situation through additional checks that will help establish the truth.
    A player in such a situation is completely unprotected. All a bookmaker can do is accuse the player and that's it. It's a fiasco. The player simply loses their money and time. No player comes here deliberately to lose money; everyone wants to try their luck and believes in winning.

    Dus, wat is het bewijs? Ik heb tijdens mijn gesprek met de casinomedewerker niets anders gezien dan oppervlakkige beschuldigingen.
    En zelfs toen gaf ik ze nog een uitleg.

    Je kunt ze van alles beschuldigen, maar niemand heeft de moeite genomen om een grondig onderzoek in te stellen, omdat er geen aanvullend onderzoek is verricht.

    Is dat alles wat er aan het onderzoek is gedaan? Het casino zelf verklaarde dat ze me bij de algemene groep hadden gevoegd zonder een onderzoek te starten. Ze zeiden dat ik verdacht werd en dat dit typisch gedrag was, maar er was geen individueel onderzoek. Ik herhaal, afgezien van een eenzijdige analyse van de weddenschappen van de sportaanbieder en een eenvoudige identiteitscontrole, is er niets gedaan of geverifieerd.

    Hoewel ik mijn handelingen uitvoerig heb toegelicht, ben ik het nog steeds niet eens met de beslissing en vraag ik om hulp bij het grondig begrijpen van deze situatie door middel van aanvullende controles die de waarheid aan het licht zullen brengen.
    Een speler in zo'n situatie is volkomen onbeschermd. Het enige wat een bookmaker kan doen, is de speler beschuldigen, en dat is alles. Het is een fiasco. De speler verliest simpelweg zijn geld en tijd. Geen enkele speler komt hier bewust om geld te verliezen; iedereen wil zijn geluk beproeven en gelooft in winnen.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    To get the freespins I was told I had to join their telegram server and chat with them in telegram. They asked for my username and once I had given it to them they asked for picture of an ID and a selfie with my face and two fingers visible. I supplied them with those pictures but once I had sent them, they said complained that I was also holding my identification in the picture. (No where did they state I was not allowed to hold any items, they only stated that they wanted a selfie of my face and with two fingers visible). When I asked if my face and two fingers was not vissible they ignored it and started a circular argument about how they did not ask for ID to be included in the picture. When I pointed out that they also did not say I was not allowed to hold anything in the picture they answered "following that logic, if it does not say without you can hold anything you want in that picture" To wich I responded:yes? To wich they simply responded "no" and repeated the same information from before: "[2026-06-09 09:12] Anton@bountyhash| Drops💧 Gorran: Why wouldnt i? [2026-06-09 09:12] CristalPoker Live Support: 2. a selfie photo where we can see your face and 2 fingers."

     

    All in all, none of this where mentioned beforehand and everything was just added after the fact of me doing what they had asked of me to recieve the bonus.

    Therefore, my complaint is that they just add new terms as the go and are not clear with their terms beforehand.

     

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknr.: 4381

    Om de gratis spins te krijgen, moest ik volgens hen lid worden van hun Telegram-server en met hen chatten. Ze vroegen naar mijn gebruikersnaam en nadat ik die had gegeven, vroegen ze om een foto van mijn identiteitsbewijs en een selfie waarop mijn gezicht en twee vingers zichtbaar waren. Ik heb die foto's aangeleverd, maar nadat ik ze had verzonden, klaagden ze dat ik mijn identiteitsbewijs ook op de foto vasthield. (Nergens stond vermeld dat ik geen voorwerpen mocht vasthouden, ze zeiden alleen dat ze een selfie van mijn gezicht wilden waarop twee vingers zichtbaar waren.) Toen ik vroeg of mijn gezicht en twee vingers niet zichtbaar waren, negeerden ze dat en begonnen ze een discussie over waarom ze niet hadden gevraagd om een identiteitsbewijs op de foto. Toen ik erop wees dat ze ook niet hadden gezegd dat ik niets op de foto mocht vasthouden, antwoordden ze: "Volgens die logica, als er niet staat dat je alles mag vasthouden wat je wilt op de foto." Waarop ik antwoordde: "Ja?" Waarop ze simpelweg "nee" antwoordden en dezelfde informatie van eerder herhaalden: "[2026-06-09 09:12] Anton@bountyhash| Drops💧 Gorran: Waarom niet? [2026-06-09 09:12] CristalPoker Live Support: 2. een selfie waarop we je gezicht en 2 vingers kunnen zien."

    Al met al was dit alles niet van tevoren vermeld en werd alles er pas achteraf aan toegevoegd, nadat ik had gedaan wat ze van me hadden gevraagd om de bonus te ontvangen.

    Mijn klacht is dan ook dat ze gaandeweg steeds nieuwe voorwaarden toevoegen en hun voorwaarden van tevoren niet duidelijk formuleren.

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknr.: 4381

    Ingediend middels het LCB klachtenformulier
  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello Anton Stenander, 

    Please note that each casino has its own verification process, and while requirements are usually similar, some casinos may request additional steps depending on their internal risk assessment systems.

    These types of requests are used by casinos to prove the photo was made for a specific verification process, to confirm a real person is operating the account, and to make sure there is no illicit use of documents. 

    From our experience, all similar verification issues with casinos have been successfully resolved once the correct documents were submitted.

    We are unable to take any further action until you submit a selfie that meets the casino’s standards.

    Thank you for understanding. 

    Hallo Anton Stenander ,

    Houd er rekening mee dat elk casino zijn eigen verificatieproces heeft. Hoewel de vereisten meestal vergelijkbaar zijn, kunnen sommige casino's aanvullende stappen vereisen, afhankelijk van hun interne risicobeoordelingssystemen.

    Dit soort verzoeken worden door casino's gebruikt om te bewijzen dat de foto is gemaakt voor een specifiek verificatieproces, om te bevestigen dat een echt persoon het account beheert en om ervoor te zorgen dat er geen onrechtmatig gebruik van documenten plaatsvindt.

    Uit onze ervaring blijkt dat alle soortgelijke verificatieproblemen met casino's succesvol zijn opgelost zodra de juiste documenten waren ingediend.

    We kunnen geen verdere actie ondernemen totdat u een selfie indient die aan de eisen van het casino voldoet.

    Bedankt voor uw begrip.

  • Origineel English Vertaling Dutch
    Anton Stenander wrote:

    To get the freespins I was told I had to join their telegram server and chat with them in telegram. They asked for my username and once I had given it to them they asked for picture of an ID and a selfie with my face and two fingers visible. I supplied them with those pictures but once I had sent them, they said complained that I was also holding my identification in the picture. (No where did they state I was not allowed to hold any items, they only stated that they wanted a selfie of my face and with two fingers visible). When I asked if my face and two fingers was not vissible they ignored it and started a circular argument about how they did not ask for ID to be included in the picture. When I pointed out that they also did not say I was not allowed to hold anything in the picture they answered "following that logic, if it does not say without you can hold anything you want in that picture" To wich I responded:yes? To wich they simply responded "no" and repeated the same information from before: "[2026-06-09 09:12] Anton@bountyhash| Drops💧 Gorran: Why wouldnt i? [2026-06-09 09:12] CristalPoker Live Support: 2. a selfie photo where we can see your face and 2 fingers."

     

    All in all, none of this where mentioned beforehand and everything was just added after the fact of me doing what they had asked of me to recieve the bonus.

    Therefore, my complaint is that they just add new terms as the go and are not clear with their terms beforehand.

     

    Casino: Cristal Poker Casino

    Case #: 4381

    Dear User,

    Thank you for your feedback.

    We ask customers to complete a simple verification process because the winnings generated from our 100 No Deposit Free Spins are paid out as Real Money. As a licensed operator, we must ensure that all participants are at least 18 years old and eligible to receive real-money winnings. We cannot grant Free Spins with Real Money Winnings to anyone under 18, so confirming your age and identity with an ID and a selfie is required.

    For this reason, our Live Support agent kindly asked you to provide 2 photos:

    1. A photo of your ID.
    2. A selfie photo where we can clearly see your face and 2 fingers.

    You provided the photo of your ID, but for the second requirement you sent a selfie while holding your ID.
    We then politely informed you that we had not requested a selfie with your ID. We specifically requested:

    " A selfie photo where we can see your face and 2 fingers."

    At that point, instead of simply sending the requested selfie, the conversation turned into a discussion about whether holding additional items in the photo should be allowed.

    Our verification procedure is intentionally fast and simple. In most cases, it takes less than one minute to complete:

    1. A photo of your ID.
    2. A selfie photo where we can see your face and two fingers.

    Once these two requirements are fulfilled, the 100 Free Spins are credited instantly and the customer can start playing immediately.

    We would also like to clarify that no additional terms were added during the process. The request remained exactly the same throughout the conversation. When we ask for a selfie photo where we can see your face and two fingers, the required photo is simply a selfie showing your face and two fingers, without any additional items being held in the picture.

    Our team remains available to complete the verification and credit the bonus as soon as the requested documents are provided.

    Best Regards,
    CristalPoker Support Team

    Anton Stenander schreef:

    Om de gratis spins te krijgen, moest ik volgens hen lid worden van hun Telegram-server en met hen chatten. Ze vroegen naar mijn gebruikersnaam en nadat ik die had gegeven, vroegen ze om een foto van mijn identiteitsbewijs en een selfie waarop mijn gezicht en twee vingers zichtbaar waren. Ik heb die foto's aangeleverd, maar nadat ik ze had verzonden, klaagden ze dat ik mijn identiteitsbewijs ook op de foto vasthield. (Nergens stond vermeld dat ik geen voorwerpen mocht vasthouden, ze zeiden alleen dat ze een selfie van mijn gezicht wilden waarop twee vingers zichtbaar waren.) Toen ik vroeg of mijn gezicht en twee vingers niet zichtbaar waren, negeerden ze dat en begonnen ze een discussie over waarom ze niet hadden gevraagd om een identiteitsbewijs op de foto. Toen ik erop wees dat ze ook niet hadden gezegd dat ik niets op de foto mocht vasthouden, antwoordden ze: "Volgens die logica, als er niet staat dat je alles mag vasthouden wat je wilt op de foto." Waarop ik antwoordde: "Ja?" Waarop ze simpelweg "nee" antwoordden en dezelfde informatie van eerder herhaalden: "[2026-06-09 09:12] Anton@bountyhash| Drops💧 Gorran: Waarom niet? [2026-06-09 09:12] CristalPoker Live Support: 2. een selfie waarop we je gezicht en 2 vingers kunnen zien."

    Al met al was dit alles niet van tevoren vermeld en werd alles er pas achteraf aan toegevoegd, nadat ik had gedaan wat ze van me hadden gevraagd om de bonus te ontvangen.

    Mijn klacht is dan ook dat ze gaandeweg steeds nieuwe voorwaarden toevoegen en hun voorwaarden van tevoren niet duidelijk formuleren.

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknummer: 4381

    Geachte gebruiker,

    Bedankt voor uw feedback.

    We vragen klanten een eenvoudig verificatieproces te doorlopen, omdat de winsten die gegenereerd worden met onze 100 gratis spins zonder storting worden uitbetaald als echt geld . Als gelicentieerde aanbieder moeten we ervoor zorgen dat alle deelnemers minimaal 18 jaar oud zijn en in aanmerking komen voor winsten in echt geld . We kunnen geen gratis spins met winsten in echt geld toekennen aan personen jonger dan 18 jaar, dus het bevestigen van uw leeftijd en identiteit met een identiteitsbewijs en een selfie is vereist.

    Om deze reden heeft onze medewerker van de live support u vriendelijk verzocht om 2 foto's te verstrekken:

    1. Een foto van uw identiteitsbewijs.
    2. Een selfie waarop je gezicht en twee vingers duidelijk te zien zijn.

    Je hebt de foto van je identiteitsbewijs aangeleverd, maar voor de tweede vereiste heb je een selfie gestuurd waarop je je identiteitsbewijs vasthoudt .
    Vervolgens hebben we u beleefd laten weten dat we niet om een selfie met uw identiteitsbewijs hadden gevraagd. We hadden specifiek het volgende gevraagd:

    " Een selfie waarop je gezicht en twee vingers te zien zijn. "

    Op dat moment veranderde het gesprek, in plaats van simpelweg de gevraagde selfie te versturen, in een discussie over de vraag of het toegestaan moest zijn om extra voorwerpen op de foto vast te houden.

    Onze verificatieprocedure is bewust snel en eenvoudig. In de meeste gevallen duurt het minder dan een minuut om deze te voltooien:

    1. Een foto van uw identiteitsbewijs.
    2. Een selfie waarop je gezicht en twee vingers te zien zijn.

    Zodra aan deze twee voorwaarden is voldaan, worden de 100 gratis spins direct bijgeschreven en kan de klant meteen beginnen met spelen.

    We willen ook verduidelijken dat er tijdens het proces geen extra voorwaarden zijn toegevoegd. Het verzoek is gedurende het hele gesprek exact hetzelfde gebleven. Wanneer we vragen om een selfie waarop uw gezicht en twee vingers zichtbaar zijn, is de gevraagde foto simpelweg een selfie waarop uw gezicht en twee vingers te zien zijn, zonder dat er andere voorwerpen in beeld zijn.

    Ons team staat klaar om de verificatie af te ronden en de bonus bij te schrijven zodra de gevraagde documenten zijn aangeleverd.

    Hartelijke groeten,
    CristalPoker Supportteam

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello Anton Stenander, 

    Have you had a chance to check replies above from us and the casino representative? 

    Please let us know if you need additional assistance! 

    Hallo Anton Stenander ,

    Heeft u de bovenstaande antwoorden van ons en de casino-medewerker al kunnen bekijken?

    Laat het ons weten als u nog verdere hulp nodig heeft!

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello Anton Stenander, 

    Since it's been more than 48 hours and we haven't heard back from the member, yet we have received a response from the casino, we will mark case #4381 as RESOLVED.

    Hallo Anton Stenander ,

    Aangezien er meer dan 48 uur zijn verstreken en we nog niets van het lid hebben gehoord, terwijl we wel een reactie van het casino hebben ontvangen, zullen we zaaknummer 4381 als OPGELOST markeren.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Account closed and approximately $800 withheld following unsupported accusations

    I played on CristalPoker for approximately one year and during that entire period I received no warnings, restrictions, or complaints regarding my betting activity.

    At the time my account was closed, I had approximately $800 in my balance. CristalPoker accused me of arbitrage betting, exploiting incorrect odds, and coordinating betting activity with other players.

    I asked them to provide the specific bets, the accounts allegedly connected to me, the nature of that connection, and the evidence supporting these accusations. They refused to provide this information, citing the confidentiality of their security systems.

    Instead of returning the funds that were in my account balance, CristalPoker stated that they would only return my original deposit while deducting a 10% administrative fee. According to their own calculation, I deposited €58.80, they deducted €5.88, and returned only €52.92.

    In my view, withholding the funds while refusing to provide specific evidence supporting the accusations is unacceptable and appears fraudulent.

    Rekening gesloten en circa $800 ingehouden na ongegronde beschuldigingen.

    Ik heb ongeveer een jaar op CristalPoker gespeeld en gedurende die hele periode heb ik geen waarschuwingen, beperkingen of klachten ontvangen met betrekking tot mijn gokactiviteiten.

    Op het moment dat mijn account werd gesloten, had ik ongeveer $800 op mijn saldo staan. CristalPoker beschuldigde me van arbitrage, het misbruiken van onjuiste quoteringen en het coördineren van wedactiviteiten met andere spelers.

    Ik heb hen gevraagd om de specifieke weddenschappen te verstrekken, de accounts die zogenaamd aan mij gekoppeld zijn, de aard van die koppeling en het bewijsmateriaal ter ondersteuning van deze beschuldigingen. Ze weigerden deze informatie te verstrekken, onder verwijzing naar de vertrouwelijkheid van hun beveiligingssystemen.

    In plaats van het geld dat op mijn account stond terug te storten, gaf CristalPoker aan dat ze alleen mijn oorspronkelijke storting zouden terugbetalen, vermeerderd met 10% administratiekosten. Volgens hun eigen berekening heb ik €58,80 gestort, hebben ze €5,88 afgetrokken en slechts €52,92 terugbetaald.

    Naar mijn mening is het inhouden van de gelden, terwijl er tegelijkertijd geweigerd wordt specifiek bewijs te leveren ter ondersteuning van de beschuldigingen, onaanvaardbaar en lijkt het frauduleus.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Dear Customer,

    We would like to clarify several important points regarding your review.

    Your account was not closed because you won approximately €800, nor did the amount of your balance trigger the investigation.

    The investigation was initiated following an independent review of your betting activity by our Sportsbook provider. Following its checks, the provider classified the activity as arbitrage activity and placed the account in its “Problem” group, which covers prohibited betting practices including arbitrage betting, middling, late betting, exploitation of incorrect odds, and similar activity.

    Following the provider’s findings, our Security Team conducted an additional internal investigation. This review identified connections between your account and other accounts exhibiting related activity. Our Terms & Conditions expressly provide for action where accounts are linked through factors such as device information, betting behaviour, gameplay history, IP information, personal details, and other relevant indicators.

    You requested that we disclose the specific bets, identities of linked accounts, IP/device information, internal risk indicators, and detection methods used during the investigation. As we explained to you directly, we cannot disclose such information publicly or directly to customers because doing so could compromise our fraud-prevention and security systems and potentially allow those systems to be circumvented.

    This does not mean that the decision was made without supporting information. We have also informed you that, should the matter be submitted through an appropriate formal dispute-resolution or licensing process, CristalPoker will cooperate and provide the required information and evidence through the appropriate confidential channels.

    In accordance with the applicable Terms & Conditions, the final calculation was €58.80 in deposits minus the €5.88 administrative fee = €52.92. This amount was subsequently transferred to the USDT wallet address you provided, and you confirmed receipt of the funds.

    We understand that you disagree with the outcome of the investigation. However, we strongly reject the suggestion that the account was closed simply because you had accumulated winnings or that the decision was made without an investigation.

    Best regards,
    CristalPoker Casino Team

    Beste klant,

    Wij willen graag een aantal belangrijke punten met betrekking tot uw beoordeling verduidelijken.

    Uw account is niet gesloten omdat u ongeveer €800 hebt gewonnen, en de hoogte van uw saldo was evenmin de aanleiding voor het onderzoek.

    Het onderzoek werd gestart na een onafhankelijke beoordeling van uw wedactiviteiten door onze aanbieder van sportweddenschappen. Na deze controles classificeerde de aanbieder de activiteit als arbitrage en plaatste het account in de "Probleem"-groep, die verboden wedpraktijken omvat, zoals arbitrage, middweddenschappen, wedden op het laatste moment, misbruik van onjuiste quoteringen en soortgelijke activiteiten.

    Naar aanleiding van de bevindingen van de aanbieder heeft ons beveiligingsteam een aanvullend intern onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek bracht verbanden aan het licht tussen uw account en andere accounts die vergelijkbare activiteiten vertoonden. Onze algemene voorwaarden voorzien uitdrukkelijk in actie wanneer accounts aan elkaar gekoppeld zijn op basis van factoren zoals apparaatinformatie, gokgedrag, spelgeschiedenis, IP-informatie, persoonsgegevens en andere relevante indicatoren.

    U verzocht ons om de specifieke weddenschappen, de identiteit van gekoppelde accounts, IP-/apparaatgegevens, interne risico-indicatoren en de tijdens het onderzoek gebruikte detectiemethoden openbaar te maken. Zoals we u rechtstreeks hebben uitgelegd, kunnen we dergelijke informatie niet openbaar of rechtstreeks aan klanten bekendmaken, omdat dit onze fraudepreventie- en beveiligingssystemen in gevaar zou kunnen brengen en mogelijk zou kunnen leiden tot omzeiling ervan.

    Dit betekent niet dat de beslissing zonder onderbouwende informatie is genomen. We hebben u er ook van op de hoogte gesteld dat, mocht de zaak via een passende formele geschillenbeslechting of licentieprocedure worden voorgelegd, CristalPoker zal meewerken en de vereiste informatie en bewijsstukken via de daarvoor bestemde vertrouwelijke kanalen zal verstrekken.

    In overeenstemming met de toepasselijke algemene voorwaarden bedroeg de eindberekening € 58,80 aan stortingen minus de administratiekosten van € 5,88 = € 52,92. Dit bedrag werd vervolgens overgemaakt naar het door u opgegeven USDT-walletadres en u bevestigde de ontvangst van de gelden.

    We begrijpen dat u het niet eens bent met de uitkomst van het onderzoek. We wijzen echter ten stelligste de suggestie af dat de rekening is gesloten enkel omdat u winst had opgebouwd, of dat de beslissing zonder onderzoek is genomen.

    Hartelijke groeten,
    CristalPoker Casino Team

  • Origineel English Vertaling Dutch

    I played at CristalPoker for approximately one year. During this entire period, I did not receive any warnings, restrictions, or notifications that my betting activity was considered problematic or prohibited. My account was eventually closed after my balance had increased to approximately $800. CristalPoker accused me of “arbitrage activity” and stated that their Sportsbook provider had placed my account in the “Problem” group. They also claimed that my account was connected to other accounts allegedly involved in similar activity. However, despite my repeated requests, CristalPoker has never provided me with a single specific bet that supposedly constituted arbitrage. They have not identified: - the date of any allegedly violating bet; - the event or market; - the odds involved; - what exactly I supposedly did that violated their rules; - what specific evidence proves that my activity was arbitrage; - what specific fact allegedly connects my account to other accounts. Instead, they repeatedly refer to general terms such as “Problem group”, “internal investigation”, “betting behaviour”, “device information”, “IP information” and “confidential information”. I understand that a casino may not disclose sensitive security information publicly. However, this does not explain why they cannot provide even basic information identifying the alleged violation. Simply stating that an internal investigation took place does not explain what specific action by me constituted a breach of the rules. There is also a major issue regarding the funds. CristalPoker stated that my deposits totalled €58.80 and that they would return only €52.92 after deducting a 10% administrative fee. The main part of my balance was therefore not returned. I was then given only 24 hours to provide a USDT TRC20 wallet address. CristalPoker explicitly stated that if I did not provide the wallet address within that period, they would consider the case closed and would no longer continue correspondence regarding the investigation or account closure. I provided the wallet address and received the €52.92. However, receiving this amount does not mean that I accepted the accusations, the account closure, or the withholding of the rest of my balance. I explicitly stated this when providing the wallet address. What concerns me most is that CristalPoker is now publicly presenting the situation as though the existence of an “investigation” and an internal “Problem” classification is sufficient proof of wrongdoing, while at the same time refusing to provide me with any specific evidence supporting the accusation.

    Betwiste bedrag: 800$

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknr.: 4748

    Ik heb ongeveer een jaar bij CristalPoker gespeeld. Gedurende deze hele periode heb ik geen waarschuwingen, beperkingen of meldingen ontvangen dat mijn gokactiviteiten als problematisch of verboden werden beschouwd. Mijn account werd uiteindelijk gesloten nadat mijn saldo was opgelopen tot ongeveer $800. CristalPoker beschuldigde mij van "arbitrage" en verklaarde dat hun sportsbookprovider mijn account in de "Probleem"-groep had geplaatst. Ze beweerden ook dat mijn account verbonden was met andere accounts die naar verluidt betrokken waren bij soortgelijke activiteiten. Ondanks mijn herhaalde verzoeken heeft CristalPoker mij echter nooit één specifieke weddenschap verstrekt die zogenaamd arbitrage zou vormen. Ze hebben niet aangegeven: - de datum van een vermeende overtreding; - de gebeurtenis of markt; - de betrokken quoteringen; - wat ik precies zou hebben gedaan dat hun regels zou hebben overtreden; - welk specifiek bewijs aantoont dat mijn activiteit arbitrage was; - welk specifiek feit mijn account zogenaamd verbindt met andere accounts. In plaats daarvan verwijzen ze herhaaldelijk naar algemene termen zoals 'probleemgroep', 'intern onderzoek', 'gokgedrag', 'apparaatinformatie', 'IP-informatie' en 'vertrouwelijke informatie'. Ik begrijp dat een casino gevoelige beveiligingsinformatie niet openbaar mag maken. Dit verklaart echter niet waarom ze zelfs geen basisinformatie kunnen verstrekken over de vermeende overtreding. De simpele mededeling dat er een intern onderzoek heeft plaatsgevonden, verklaart niet welke specifieke actie van mij een schending van de regels vormde. Er is ook een groot probleem met de tegoeden. CristalPoker verklaarde dat mijn stortingen in totaal € 58,80 bedroegen en dat ze slechts € 52,92 zouden terugbetalen na aftrek van 10% administratiekosten. Het grootste deel van mijn saldo werd dus niet terugbetaald. Ik kreeg vervolgens slechts 24 uur de tijd om een USDT TRC20-walletadres te verstrekken. CristalPoker verklaarde expliciet dat als ik het walletadres niet binnen die periode zou verstrekken, ze de zaak als afgesloten zouden beschouwen en geen verdere correspondentie over het onderzoek of de sluiting van mijn account zouden voeren. Ik heb het walletadres verstrekt en de € 52,92 ontvangen. Het ontvangen van dit bedrag betekent echter niet dat ik de beschuldigingen, de sluiting van mijn account of het inhouden van de rest van mijn saldo heb geaccepteerd. Ik heb dit expliciet vermeld toen ik het walletadres verstrekte. Wat mij het meest zorgen baart, is dat CristalPoker de situatie nu publiekelijk presenteert alsof het bestaan van een "onderzoek" en een interne classificatie als "probleem" voldoende bewijs van wangedrag is, terwijl ze tegelijkertijd weigeren mij enig specifiek bewijs te leveren ter ondersteuning van de beschuldiging.

    Betwiste bedrag: 800$

    Casino: Cristal Poker Casino

    Zaaknr.: 4748

    Ingediend middels het LCB klachtenformulier
  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello Balen, 

    Thank you for the additional clarification. We understand that you disagree with CristalPoker’s findings and that you would have preferred more specific details regarding the investigation.

    At this stage, however, the casino has provided its position and explained that the decision was based on an investigation by its sportsbook provider, followed by an internal security review. They have also clarified that the information used in such investigations cannot be disclosed publicly due to security and fraud-prevention considerations.

    As the casino has provided an explanation for both the account closure and the amount returned, and the €52.92 refund has been received, we consider case #4748 as resolved.

    We appreciate that you may not agree with the outcome, but there is no further information we can reasonably request from the casino that would change the current status of the complaint. If you decide to pursue the matter through a formal dispute-resolution or licensing process, the casino has indicated that it will provide the relevant information through the appropriate confidential channels.

    Thank you for your understanding.

    Hallo Balen ,

    Bedankt voor de aanvullende verduidelijking. We begrijpen dat u het niet eens bent met de bevindingen van CristalPoker en dat u liever meer specifieke details over het onderzoek had gehad.

    Het casino heeft inmiddels zijn standpunt kenbaar gemaakt en uitgelegd dat de beslissing gebaseerd is op een onderzoek door de aanbieder van de sportweddenschappen, gevolgd door een interne veiligheidscontrole. Ze hebben tevens verduidelijkt dat de informatie die bij dergelijke onderzoeken wordt gebruikt, vanwege veiligheids- en fraudepreventieoverwegingen niet openbaar gemaakt kan worden.

    Aangezien het casino een verklaring heeft gegeven voor zowel de sluiting van het account als het teruggestorte bedrag, en de terugbetaling van €52,92 is ontvangen, beschouwen we zaak #4748 als afgesloten.

    We begrijpen dat u het wellicht niet eens bent met de uitkomst, maar er is geen verdere informatie die we redelijkerwijs van het casino kunnen opvragen die de huidige status van de klacht zou veranderen. Als u besluit de zaak via een formele geschillenbeslechting of een vergunningsprocedure voort te zetten, heeft het casino aangegeven de relevante informatie via de daarvoor bestemde vertrouwelijke kanalen te zullen verstrekken.

    Bedankt voor uw begrip.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    I strongly disagree with the decision to close case #4748.

    You have effectively accepted CristalPoker’s allegations as established facts without seeing any of the actual evidence underlying those allegations.

    The casino claims that my account was involved in arbitrage betting and was connected to other accounts. Yet it has provided neither a single specific bet that allegedly violated the rules, nor any explanation of what exactly constituted the alleged arbitrage, nor any evidence of the alleged connections with other accounts.

    These are not evidence. They are simply the casino’s claims.

    Your position is particularly difficult to understand given that CristalPoker itself explicitly stated that, through a formal dispute-resolution process, it is prepared to provide the relevant evidence through confidential channels.

    In other words, the casino says: “We have evidence and we are willing to provide it as part of the dispute-resolution process,” while you respond: “We will not request that evidence, but we will nevertheless consider the case resolved.”

    On what basis?

    You cannot objectively determine whether prohibited activity actually occurred if you have not even reviewed the evidence on which the allegation is based.

    Furthermore, in recent months there have been several complaints on Trustpilot describing a very similar pattern: sports betting, subsequent winnings, account closure, allegations of arbitrage or other violations, and no specific evidence being provided by the casino. At the very least, this should be an additional reason to examine the casino’s evidence rather than simply accept its position without verification.

    I am not asking you to disclose confidential security methods to me or to the public. I am asking you to request the evidence from the casino confidentially and independently review it.

    The fact that I received €52.92 does not resolve the central issue of this dispute: whether CristalPoker was entitled to retain the remainder of my balance.

    Therefore, your decision looks less like an actual resolution of the dispute and more like an acceptance of the casino’s version without verifying its factual basis.

    If you genuinely consider this case resolved, then please explain specifically:

    What evidence of the alleged violation did you review, and what facts led you to conclude that the confiscation of my balance was justified?

    If you did not request or review any such evidence, then closing the case based solely on the casino’s statements is unjustified.

    I ask you to reconsider your decision in case #4748 and request from CristalPoker the evidence that they themselves offered to provide through the formal dispute-resolution process.

    Ik ben het absoluut oneens met de beslissing om zaak #4748 te sluiten.

    Je hebt de beweringen van CristalPoker feitelijk als vaststaande feiten geaccepteerd zonder ook maar enig bewijs te hebben gezien dat aan die beweringen ten grondslag ligt.

    Het casino beweert dat mijn account betrokken was bij arbitrage-weddenschappen en gekoppeld was aan andere accounts. Het heeft echter geen enkele specifieke weddenschap genoemd die de regels zou hebben overtreden, noch een uitleg gegeven van wat de vermeende arbitrage precies inhield, noch enig bewijs geleverd voor de vermeende koppelingen met andere accounts.

    Dit zijn geen bewijzen. Het zijn slechts beweringen van het casino.

    Uw standpunt is bijzonder moeilijk te begrijpen, aangezien CristalPoker zelf expliciet heeft verklaard dat het bereid is om via een formele geschillenbeslechtingsprocedure het relevante bewijsmateriaal vertrouwelijk te verstrekken.

    Met andere woorden, het casino zegt: "We hebben bewijsmateriaal en we zijn bereid dat te overleggen als onderdeel van de geschillenbeslechting", terwijl u antwoordt: "We zullen dat bewijsmateriaal niet opvragen, maar we beschouwen de zaak desondanks als afgesloten."

    Op welke basis?

    Je kunt niet objectief vaststellen of er daadwerkelijk verboden activiteiten hebben plaatsgevonden als je het bewijsmateriaal waarop de beschuldiging is gebaseerd niet eens hebt bekeken.

    Bovendien zijn er de afgelopen maanden diverse klachten op Trustpilot verschenen die een zeer vergelijkbaar patroon beschrijven: sportweddenschappen, daaropvolgende winsten, accountsluiting, beschuldigingen van arbitrage of andere overtredingen, en het ontbreken van specifiek bewijs van het casino. Dit zou op zijn minst een extra reden moeten zijn om het bewijs van het casino te onderzoeken in plaats van hun standpunt zomaar te accepteren zonder verificatie.

    Ik vraag u niet om vertrouwelijke beveiligingsmethoden aan mij of aan het publiek bekend te maken. Ik vraag u om het bewijsmateriaal vertrouwelijk bij het casino op te vragen en het onafhankelijk te beoordelen.

    Het feit dat ik €52,92 heb ontvangen, lost de kern van dit geschil niet op: of CristalPoker gerechtigd was het resterende deel van mijn saldo in te houden.

    Uw beslissing lijkt daarom minder op een daadwerkelijke oplossing van het geschil en meer op een acceptatie van de versie van het casino zonder de feitelijke basis ervan te controleren.

    Als u deze zaak daadwerkelijk als afgesloten beschouwt, kunt u dit dan specifiek toelichten?

    Welk bewijsmateriaal met betrekking tot de vermeende overtreding heeft u onderzocht, en op basis van welke feiten bent u tot de conclusie gekomen dat de inbeslagname van mijn saldo gerechtvaardigd was?

    Als u dergelijk bewijsmateriaal niet hebt opgevraagd of ingezien, is het onterecht om de zaak uitsluitend op basis van de verklaringen van het casino te sluiten.

    Ik verzoek u uw beslissing in zaak #4748 te heroverwegen en CristalPoker te verzoeken het bewijsmateriaal te overleggen dat zij zelf hebben aangeboden via de formele geschillenbeslechtingsprocedure.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello,

    The LCB representative has already closed this case as resolved after we provided them with the information and supporting details that can be disclosed through this type of complaint procedure. LCB also clearly stated that if you wish to pursue the matter through a formal dispute-resolution or licensing process, CristalPoker is prepared to provide the relevant evidence through the appropriate confidential channels.

    As we already explained, the full package of evidence can only be presented through the appropriate licensing or formal dispute-resolution channel, where it can be reviewed confidentially. We are fully prepared to cooperate with such a review because, based on the evidence available to us, the arbitrage activity and connections with other accounts are more than evident.

    Regarding the Trustpilot reviews you mentioned, we would also like to clarify something very important.

    100% of the negative reviews you are referring to are related to Sportsbook cases involving arbitrage activity and/or connections between multiple accounts. Some of these accounts are part of the same group of connected players identified during our investigations, which also includes your account. Several of these negative reviews were subsequently posted around the same type of dispute.

    If you pay attention to our Trustpilot profile, 100% of the negative complaints currently being referred to in this context concern Sportsbook activity and customers whose accounts were investigated for arbitrage and/or multi-account connections.

    At the same time, we have ZERO such complaints related to our Casino product, despite Casino being our main product and representing the majority of our customer activity.

    This is an extremely important distinction.

    If CristalPoker Casino genuinely had a problem paying winning customers, wouldn't you expect to see the same complaints from Casino players as well ? 

    Instead, we process withdrawals for hundreds and, depending on activity, thousands of customers every single day, and we have no issue paying customers who use our services in accordance with our Terms & Conditions.

    The fact that the negative complaints you are referring to concern Sportsbook arbitrage/multi-account investigations, while there are no comparable complaints from Casino players, strongly contradicts the suggestion that CristalPoker simply refuses to pay customers when they win.

    Your account was not closed because you won money. As already explained, our Sportsbook provider classified your activity as arbitrage activity, and our subsequent internal investigation identified connections with other accounts exhibiting related activity.

    We will not change our decision because of negative Trustpilot reviews, as arbitrage activity and coordinated multi-account activity are serious violations of our Terms & Conditions.

    CristalPoker has been operating since 2010, and Casino remains our principal product. The absence of comparable Casino payment complaints, despite the significantly larger Casino activity, is a strong indication that the issue here is not an unwillingness or inability to pay customers, but specific Sportsbook security cases involving prohibited activity.

    Best regards,
    CristalPoker Casino Team

    Hallo,

    De vertegenwoordiger van de LCB heeft deze zaak al als opgelost beschouwd nadat we hen de informatie en ondersteunende details hadden verstrekt die via deze klachtenprocedure openbaar gemaakt mogen worden. De LCB heeft ook duidelijk aangegeven dat als u de zaak via een formele geschillenbeslechting of licentieprocedure wilt voortzetten, CristalPoker bereid is het relevante bewijsmateriaal via de daarvoor bestemde vertrouwelijke kanalen te verstrekken.

    Zoals we al hebben uitgelegd, kan het volledige bewijsmateriaal alleen worden gepresenteerd via de daarvoor bestemde licentie- of formele geschillenbeslechtingsroute, waar het vertrouwelijk kan worden beoordeeld. We zijn volledig bereid om aan een dergelijke beoordeling mee te werken, omdat op basis van het beschikbare bewijsmateriaal de arbitrageactiviteiten en de connecties met andere rekeningen meer dan evident zijn.

    Met betrekking tot de Trustpilot-recensies die u noemde, willen we ook graag iets heel belangrijks verduidelijken.

    Alle negatieve recensies waarnaar u verwijst , hebben betrekking op zaken met betrekking tot sportweddenschappen waarbij sprake is van arbitrage en/of koppelingen tussen meerdere accounts. Sommige van deze accounts maken deel uit van dezelfde groep gekoppelde spelers die tijdens ons onderzoek zijn geïdentificeerd, waaronder ook uw account. Verschillende van deze negatieve recensies werden vervolgens geplaatst naar aanleiding van hetzelfde type geschil.

    Als u ons Trustpilot-profiel bekijkt, zult u zien dat 100% van de negatieve klachten die momenteel in dit verband worden gemeld, betrekking hebben op activiteiten van de sportweddenschappenafdeling en klanten van wie de accounts zijn onderzocht op arbitrage en/of het koppelen van meerdere accounts.

    Tegelijkertijd hebben we GEEN enkele klacht over dit onderwerp met betrekking tot ons casinoproduct, ondanks dat casino ons hoofdproduct is en het grootste deel van onze klantactiviteit vertegenwoordigt.

    Dit is een uiterst belangrijk onderscheid.

    Als CristalPoker Casino daadwerkelijk problemen had met het uitbetalen van winnende klanten, zou je dan niet dezelfde klachten van casinospelers verwachten?

    In plaats daarvan verwerken we dagelijks uitbetalingen voor honderden en, afhankelijk van de activiteit, duizenden klanten, en we hebben er geen probleem mee om klanten uit te betalen die onze diensten gebruiken in overeenstemming met onze algemene voorwaarden.

    Het feit dat de negatieve klachten waarnaar u verwijst betrekking hebben op arbitrage bij sportweddenschappen/onderzoeken naar meerdere accounts, terwijl er geen vergelijkbare klachten van casinospelers zijn, spreekt de suggestie dat CristalPoker simpelweg weigert klanten uit te betalen wanneer ze winnen, sterk tegen.

    Je account is niet gesloten omdat je geld hebt gewonnen. Zoals eerder uitgelegd, heeft onze aanbieder van sportweddenschappen je activiteit geclassificeerd als arbitrage, en ons daaropvolgende interne onderzoek heeft verbanden met andere accounts met vergelijkbare activiteiten aan het licht gebracht.

    We zullen ons besluit niet wijzigen vanwege negatieve Trustpilot-recensies, aangezien arbitrageactiviteiten en gecoördineerde activiteiten met meerdere accounts ernstige schendingen van onze algemene voorwaarden zijn.

    CristalPoker is actief sinds 2010 en Casino blijft ons belangrijkste product. Het ontbreken van vergelijkbare klachten over uitbetalingen in het Casino, ondanks de aanzienlijk grotere activiteit in het Casino, is een sterke indicatie dat het probleem hier niet ligt in een onwil of onvermogen om klanten uit te betalen, maar in specifieke beveiligingsproblemen bij de Sportsbook die betrekking hebben op verboden activiteiten.

    Hartelijke groeten,
    CristalPoker Casino Team

  • Origineel English Vertaling Dutch

    After your latest response, I have one more question which, frankly, raises serious concerns.

    You state that some of the customers whose Trustpilot reviews I mentioned belong to the same group of connected players into which, according to you, my account was also included.

    Among those reviews, I see a review from a customer from Belarus describing a very similar situation.

    This raises a very specific question:

    Does this particular account from Belarus belong to the same group of connected accounts into which you placed my account?

    If so, please answer directly:

    Is Belarus a factor on the basis of which you linked my account to this and other accounts?

    If not, then there is another fundamental question: what specifically connects my account to the other accounts that you claim belong to this group?

    Please do not refer again to “connections,” your internal system, or the results of your own investigation. You have already stated the conclusion you reached. The question now is what specific facts that conclusion is based on.

    If you claim that there is a connection between my account and other accounts that is relevant to an alleged violation of your rules, identify the specific circumstance that establishes that connection.

    Simply placing accounts into the same internal group does not, by itself, establish that any prohibited relationship or coordination actually existed between them.

    I would also like an explanation from LCB, not only from CristalPoker.

    CristalPoker states that LCB closed my complaint as resolved after receiving information and supporting materials from the casino.

    At the same time, CristalPoker states that the full package of evidence can only be provided through a formal and confidential dispute-resolution process.

    This raises a fundamental question:

    What exactly did LCB actually verify in my complaint?

    Did LCB review evidence specifically supporting the alleged connection between my account and other accounts?

    Was LCB provided with information that allowed it to independently assess whether that alleged connection actually existed?

    Or did LCB simply receive CristalPoker’s position that such a connection had been established?

    I understand that certain information may be confidential and cannot be disclosed publicly. But that does not answer the main question: was the underlying evidence actually reviewed by an independent party?

    Therefore, I ask LCB to clarify specifically what was actually reviewed before this case was declared resolved.

    Finally, your arguments that CristalPoker has been operating for many years, processes a large number of payments every day, and does not have similar complaints concerning its Casino product are irrelevant to the substance of my complaint.

    I never claimed that CristalPoker generally refuses to pay Casino customers their winnings. This concerns my specific Sportsbook account, the specific allegation that it was connected to other accounts, and the withholding of funds that were in my account balance.

    Therefore, instead of general statements about CristalPoker’s reputation or payment history, I expect a specific answer as to the factual grounds on which the decision regarding my account was made.

    Naar aanleiding van uw laatste antwoord heb ik nog een vraag die, eerlijk gezegd, ernstige zorgen baart.

    U stelt dat sommige van de klanten van wie ik de Trustpilot-recensies noemde, tot dezelfde groep verbonden spelers behoren waartoe volgens u ook mijn account behoorde.

    Tussen die recensies zie ik een recensie van een klant uit Belarus die een zeer vergelijkbare situatie beschrijft.

    Dit roept een zeer specifieke vraag op:

    Behoort dit specifieke account uit Belarus tot dezelfde groep gekoppelde accounts waartoe u mijn account hebt gerekend?

    Zo ja, geef dan direct antwoord:

    Is Belarus een factor op basis waarvan u mijn account aan dit en andere accounts hebt gekoppeld?

    Zo niet, dan is er nog een fundamentele vraag: wat verbindt mijn account precies met de andere accounts die volgens u tot deze groep behoren?

    Verwijs alstublieft niet opnieuw naar "verbindingen", uw interne systeem of de resultaten van uw eigen onderzoek. U heeft uw conclusie al bekendgemaakt. De vraag is nu op welke specifieke feiten die conclusie is gebaseerd.

    Als u beweert dat er een verband bestaat tussen mijn account en andere accounts dat relevant is voor een vermeende schending van uw regels, geef dan de specifieke omstandigheid aan die dit verband aantoont.

    Het enkel indelen van accounts in dezelfde interne groep bewijst op zichzelf niet dat er daadwerkelijk een verboden relatie of coördinatie tussen hen bestond.

    Ik wil ook graag een verklaring van LCB, niet alleen van CristalPoker.

    CristalPoker verklaart dat LCB mijn klacht als opgelost heeft afgesloten na ontvangst van informatie en bewijsmateriaal van het casino.

    Tegelijkertijd stelt CristalPoker dat het volledige bewijsmateriaal alleen kan worden geleverd via een formele en vertrouwelijke procedure voor geschillenbeslechting.

    Dit roept een fundamentele vraag op:

    Wat heeft LCB precies geverifieerd in mijn klacht?

    Heeft LCB bewijsmateriaal beoordeeld dat specifiek de vermeende connectie tussen mijn rekening en andere rekeningen ondersteunt?

    Werd LCB voorzien van informatie waarmee het zelfstandig kon beoordelen of die vermeende connectie daadwerkelijk bestond?

    Of heeft LCB simpelweg het standpunt van CristalPoker overgenomen dat een dergelijke connectie tot stand was gekomen?

    Ik begrijp dat bepaalde informatie vertrouwelijk kan zijn en niet openbaar gemaakt mag worden. Maar dat beantwoordt niet de belangrijkste vraag: is het onderliggende bewijsmateriaal daadwerkelijk door een onafhankelijke partij beoordeeld?

    Daarom verzoek ik LCB om specifiek te verduidelijken wat er precies is onderzocht voordat deze zaak als afgesloten werd verklaard.

    Tot slot zijn uw argumenten dat CristalPoker al vele jaren actief is, dagelijks een groot aantal betalingen verwerkt en geen vergelijkbare klachten heeft over hun casinoproduct, irrelevant voor de kern van mijn klacht.

    Ik heb nooit beweerd dat CristalPoker in het algemeen weigert casinoklanten hun winsten uit te betalen. Dit betreft mijn specifieke sportweddenschapsaccount, de specifieke bewering dat deze gekoppeld was aan andere accounts, en het inhouden van geld dat op mijn rekeningsaldo stond.

    Daarom verwacht ik, in plaats van algemene uitspraken over de reputatie of het betalingsverleden van CristalPoker, een specifiek antwoord over de feitelijke gronden waarop de beslissing met betrekking tot mijn account is gebaseerd.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello,

    We have already provided CristalPoker’s position regarding this matter in detail, and there is no additional information we can provide publicly.

    To clarify one point from your latest message, nationality is not, by itself, the basis on which accounts are determined to be connected. We will not publicly identify which specific accounts are connected to yours or disclose the individual technical, behavioral, or security indicators used to establish those connections.

    We understand that you are repeatedly attempting to obtain increasingly specific information about how such activity and connections are detected. Providing this level of detail could enable individuals to understand our detection mechanisms and potentially use that information to avoid detection in the future. For this reason, this information will not be disclosed to you.

    As we have already stated, this does not mean that the evidence does not exist. The relevant evidence can be provided confidentially through an appropriate formal licensing or dispute-resolution process, where it can be reviewed by the authorized independent party.

    From CristalPoker’s side, the investigation has been completed, our decision remains unchanged, and the case is considered closed. We will not provide any further public details regarding our security and fraud-detection procedures.

    Best regards,
    CristalPoker Casino Team

    Hallo,

    We hebben het standpunt van CristalPoker over deze kwestie al uitgebreid weergegeven en er is geen aanvullende informatie die we openbaar kunnen maken.

    Om een punt uit uw laatste bericht te verduidelijken: nationaliteit is op zich niet de basis waarop wordt vastgesteld of accounts met elkaar verbonden zijn. We zullen niet openbaar maken welke specifieke accounts met de uwe verbonden zijn, noch de individuele technische, gedragsmatige of beveiligingsindicatoren onthullen die worden gebruikt om die verbindingen vast te stellen.

    We begrijpen dat u herhaaldelijk probeert steeds specifiekere informatie te verkrijgen over hoe dergelijke activiteiten en verbindingen worden gedetecteerd . Het verstrekken van dit detailniveau zou personen in staat kunnen stellen onze detectiemechanismen te begrijpen en die informatie mogelijk te gebruiken om detectie in de toekomst te voorkomen. Om die reden zullen wij deze informatie niet aan u bekendmaken.

    Zoals we al hebben aangegeven, betekent dit niet dat het bewijsmateriaal ontbreekt. Het relevante bewijsmateriaal kan vertrouwelijk worden verstrekt via een passende formele licentie- of geschillenbeslechtingsprocedure, waar het kan worden beoordeeld door de bevoegde onafhankelijke partij.

    Vanuit CristalPoker's perspectief is het onderzoek afgerond, blijft ons besluit ongewijzigd en wordt de zaak als afgesloten beschouwd. We zullen geen verdere openbare details verstrekken over onze beveiligings- en fraudebestrijdingsprocedures.

    Hartelijke groeten,
    CristalPoker Casino Team

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello Cookie17
    ​​​​​​

    I am asking LCB to personally intervene and look into case #4748.

    Throughout this complaint, CristalPoker has made serious allegations against me — first accusing me of arbitrage betting, and then claiming that my account is connected to other accounts. Yet despite my repeated and direct questions, the casino has still failed to identify a single specific factual circumstance connecting my account to any other account.

    Instead, I continue to receive the same general statements: “connections,” “internal security system,” and “confidential evidence.” That does not explain the substance of the allegation.

    I am completely certain that I am innocent and categorically deny any coordination or other connection with the accounts CristalPoker is referring to. It is therefore unacceptable to me that the decision to withhold my funds is effectively being justified solely by the casino’s own undisclosed conclusions about its internal investigation.

    What is particularly concerning is that CristalPoker itself claims to have evidence, yet refuses to disclose even the factual basis on which my specific account was placed into this group.

    I am therefore asking LCB not merely to record the casino’s position, but to look into the substance of this case:

    Did LCB actually see and review evidence supporting the alleged connection between my account and other accounts? Or did LCB simply accept CristalPoker’s statement that such a connection had been established?

    That is a fundamental distinction.

    I am not asking for confidential data, IP addresses, device information, or security methods to be made public. I am asking LCB to establish the most important point: whether there are actually sufficient factual grounds specifically relating to my account to support the allegations on which CristalPoker is withholding my funds.

    At this point, I am convinced that CristalPoker has failed to provide credible support for its allegations and continues to rely on its own undisclosed conclusions instead of concrete facts.

    I therefore ask LCB to personally review case #4748 and provide a clear answer: was the alleged connection involving my account actually established by evidence, or did LCB effectively accept CristalPoker’s allegations without independently reviewing the evidentiary basis for them?

    After everything that has been stated in this case, I do not believe it can reasonably be considered “resolved” without a clear understanding of what was actually established and what LCB actually reviewed.

    Hallo Cookie17
    ​​​​​​

    Ik verzoek LCB persoonlijk tussen te komen en zaaknummer 4748 te onderzoeken.

    In deze klacht heeft CristalPoker ernstige beschuldigingen tegen mij geuit – eerst beschuldigd van arbitrage en vervolgens van het beweren dat mijn account is gekoppeld aan andere accounts. Ondanks mijn herhaalde en directe vragen is het casino er echter nog steeds niet in geslaagd om ook maar één specifiek feitelijk gegeven aan te tonen dat mijn account met een ander account in verband brengt.

    In plaats daarvan krijg ik steeds dezelfde algemene verklaringen: "verbindingen", "intern beveiligingssysteem" en "vertrouwelijk bewijsmateriaal". Dat geeft geen uitleg over de kern van de beschuldiging.

    Ik ben er absoluut zeker van dat ik onschuldig ben en ontken categorisch elke vorm van coördinatie of andere connectie met de accounts waarnaar CristalPoker verwijst. Het is daarom voor mij onaanvaardbaar dat de beslissing om mijn geld in te houden feitelijk uitsluitend wordt gerechtvaardigd door de niet openbaar gemaakte conclusies van het casino zelf over hun interne onderzoek.

    Wat vooral zorgwekkend is, is dat CristalPoker zelf beweert bewijs te hebben, maar weigert zelfs de feitelijke basis te onthullen waarop mijn specifieke account in deze groep is geplaatst.

    Ik verzoek LCB daarom niet alleen het standpunt van het casino vast te leggen, maar ook de inhoud van deze zaak te onderzoeken:

    Heeft LCB daadwerkelijk bewijsmateriaal gezien en beoordeeld dat de vermeende connectie tussen mijn account en andere accounts ondersteunt? Of heeft LCB simpelweg de verklaring van CristalPoker aangenomen dat een dergelijke connectie was vastgesteld?

    Dat is een fundamenteel onderscheid.

    Ik vraag niet om openbaarmaking van vertrouwelijke gegevens, IP-adressen, apparaatinformatie of beveiligingsmethoden. Ik vraag LCB om het belangrijkste punt vast te stellen: of er daadwerkelijk voldoende feitelijke gronden zijn, specifiek met betrekking tot mijn account, om de aantijgingen te ondersteunen waarop CristalPoker mijn tegoeden baseert.

    Ik ben er nu van overtuigd dat CristalPoker er niet in is geslaagd geloofwaardige onderbouwing te leveren voor haar beschuldigingen en zich blijft baseren op haar eigen, niet openbaar gemaakte conclusies in plaats van op concrete feiten.

    Ik verzoek LCB daarom om zaak #4748 persoonlijk te herzien en een duidelijk antwoord te geven: is de vermeende connectie met mijn account daadwerkelijk door bewijs aangetoond, of heeft LCB de beweringen van CristalPoker klakkeloos geaccepteerd zonder de bewijsgrondslag ervan onafhankelijk te beoordelen?

    Na alles wat in deze zaak is aangevoerd, geloof ik niet dat deze redelijkerwijs als "opgelost" kan worden beschouwd zonder een duidelijk begrip van wat er precies is vastgesteld en wat LCB daadwerkelijk heeft beoordeeld.

  • Origineel English Vertaling Dutch

    Hello Balen,

    We understand your frustration, but the casino representative has provided us with the information and supporting details for our review, all mentioned above.

    Considering this, as well as the fact that this is their final decision regarding your case, unfortunately, we cannot intervene further in this matter.

    Thank you for your understanding.

    Hallo Balen ,

    We begrijpen uw frustratie, maar de casinomedewerker heeft ons de informatie en ondersteunende details voor onze beoordeling verstrekt, zoals hierboven vermeld.

    Gezien het voorgaande, en het feit dat dit hun definitieve beslissing is met betrekking tot uw zaak, kunnen wij helaas niet verder in deze kwestie tussenbeide komen.

    Bedankt voor uw begrip.

Feedback van Leden

Plaats jouw reactie.

lcb activiteiten in de afgelopen 24 uur

103 nieuwe leden
747 bezoekers online
193,225 gasten online
155 nieuwe posts
8,114 gespeelde Free Games

Meest bekeken forum posts

JovanaV
JovanaV Serbia 1 maand geleden
37

OreonBet - Exclusieve bonus zonder storting Nieuwe spelers - VS OK! Bedrag: $111 Hoe claim je de bonus: Nieuwe spelers moeten zich aanmelden via onze LINK , hun e-mailadres verifiëren en de code...
OreonBet - Exclusieve bonus zonder storting

Bixy
Bixy Serbia 1 maand geleden
9

Detective Slots - Exclusieve bonus zonder storting Alleen voor nieuwe spelers - VS toegestaan! Bedrag: 99 gratis spins op Cash Chaser Hoe je de bonus kunt claimen: Spelers moeten zich registreren via...
Detective Slots - Exclusieve bonus zonder storting

Dzile
Dzile Serbia 2 maanden geleden
14

Magicianbet Casino   Voor spelers die tussen 1 en 5 augustus een minimale storting van $40 hebben gedaan.
Magicianbet Casino Geen storting