Casey Anthony-proces

Kijkt er iemand? Ik heb het gevoel dat ik aan de tv gekluisterd ga zitten.

Ik volg de zaak al drie jaar.

Sorry gabby, ik heb hier geen idee. Wie is Casey Anthony en wat heeft hij/zij gedaan?

blauw

BEWERKING

Heb onderzoek gedaan en ben nu up-to-date.

Ik ben ook gekluisterd aan de tv. De openingsverklaring van de verdediging was ongelooflijk!!! George Anthony op de stand zegt nu precies het tegenovergestelde.

Medtrans

Ik haat het om vooruit te lopen en ik heb wel een mening, maar ik zal wachten om te zien wat de verdediging zegt (ik heb onderweg meegekeken). Haar dochter verdween en het kostte haar 31 dagen om haar als vermist op te geven. Eigenlijk heeft haar moeder haar kleindochter aangegeven Ik denk dat het kind drie was. Gedurende deze tijd ging haar moeder een tatoeage laten zetten waarop in het Italiaans stond: 'Leef het goede leven', feestte waar ze danste op een ander meisje in een club, ging met haar vriend naar de blockbuster om films te huren en genoot van het leven Nadat het rapport was gemaakt, vertelde ze een heleboel leugens, alsof een onbekende oppas haar dochter had meegenomen en uiteindelijk het lichaam van haar dochter in een veld werd gevonden. Als je Casey Anthony bekijkt, weet ik zeker dat je aan het pc-scherm gekluisterd zult zijn, zeer vernietigend bewijs .

Deze zaak is een van de meest vreemde en verwarrende.
De hele verhalen die door familieleden worden verteld, lijken raadselachtig en sommige zijn krom, vooral de vader die toevallig een ex-politieagent is.
We weten allemaal dat de moeder de hoofdoorzaak is, maar loopt waarschijnlijk vrijuit vanwege het gebrek aan bewijsmateriaal.

Wat was die informatie dat de grootmoeder zei dat ze een lijk kon ruiken en dat het arme kind blijkbaar ooit in de kofferbak van de auto had gezeten? Waren dat ook leugens? In dit geval probeer ik op snelheid te komen.

blauw

De open verklaringen van de vervolging waren een van de beste 'openingen' die ik ooit heb gehoord. Advocaat (Biaz) erg ingewikkeld.

Ik was even geschokt. Ik dacht dat je zei dat de openingsverklaring van DEFENSIE de beste was. Oef.. blij dat ik het herlees.

Eerlijk gezegd... Moeten we geloven dat Caylee verdronk in het zwembad in de achtertuin, dat vader haar eruit trok en vervolgens tegen Casey schreeuwde dat haar moeder de politie zou bellen en haar nooit zou vergeven?

Wat bedoelde hij? George en Casey hebben samengewerkt om het lichaam te verwijderen? Was het de bedoeling dat Cindy het wist? (Ik viel in slaap tijdens een deel van de proef).

Ik dacht al dat het verhaal... Casey gaf haar dochter regelmatig kleine hoeveelheden chloroform, zodat ze uitzonk terwijl Casey aan het feesten was. Die dag gaf ze haar iets te veel en raakte in paniek. Ik denk dat mijn inschatting verkeerd was.

De hele verdrinking verklaart de computerzoekopdrachten niet.

Ik denk dat Biaz zichzelf in een hoek heeft gezet door ZO specifiek te zijn met de details van ‘wat er die dag is gebeurd’.

Ik heb de zaak vanaf het begin gevolgd. De gedachte dat ze dit soort verdediging heeft gecreëerd, maakt me misselijk. De persoon die haar het meest leek te willen vinden en die het meest eerlijk en waarheidsgetrouw mogelijk is geweest [gezien de oma en Casie] wordt naar voren gebracht als degene die dit hele ding heeft laten gebeuren. Het lef om dat te doen tegen iemand die zo graag in haar wilde geloven dat hij zijn redenering uitschakelde en voor haar probeerde op te komen omdat hij van haar hield, is zondig
>:(