Bent u het ermee eens of oneens dat vrouwen hun gezicht niet mogen bedekken?

PARIJS – Frankrijk heeft maandag het eerste verbod op islamitische gezichtssluiers ter wereld in werking gesteld, wat inhoudt dat vrouwen in Cannes hun borsten mogen ontbloten, maar hun gezicht niet mogen bedekken op de Champs-Elysées.

Slechts enkele uren nadat het verbod van kracht werd, werden twee gesluierde vrouwen weggevoerd bij een protest in Parijs. Hun ongeoorloofde demonstratie, op het geplaveide plein tegenover de Notre Dame, was rijk aan zowel de symboliek van de moderne geest van verzet van Frankrijk als zijn middeleeuwse geschiedenis.

Terwijl sommigen de islamofobie in het nieuwe verbod zien, verdedigde de regering van president Nicolas Sarkozy het verbod als een bolwerk dat de Franse identiteit beschermde tegen ongelijkheid en extremisme. De politie mopperde dat de handhaving moeilijk zal zijn.

“De wet is heel duidelijk. Je gezicht verbergen op openbare plaatsen is reden voor het opleggen van sancties”, zei minister van Binnenlandse Zaken Claude Gueant maandag tijdens een EU-bijeenkomst in Luxemburg. Hij zei dat het “twee fundamentele principes verdedigt: het principe van secularisme en het principe van gelijkheid tussen man en vrouw.”

Vindt u deze wet oneerlijk?

Bron: msnbc

Als we het vanuit een veiligheidsoogpunt bekijken.......de wet is absoluut eerlijk....het recht van een individu op vrijheid mag nooit zwaarder wegen dan de rechten op wettige bescherming voor anderen....het is vergelijkbaar met het verwijderen bril en hoed als u de oever opgaat. de wetten van bepaalde religies mogen nooit zoveel prioriteit krijgen dat ze zwaarder wegen dan de wetten van anderen... harde liefde voor het welzijn van de mensen

Ik zie wat je zegt, schar, en het is een geldig punt. Maar in hoeverre beschermt dat Frankrijk eigenlijk tegen een vrouw die met een sluier over haar gezicht rondloopt? Er zijn andere manieren om uw identiteit te verbergen als dat het geval is. Zet een strohoed op en noem het een dag.

Dit is hun religie en ik vraag me nu af of ze zelfs weigeren hun huizen te verlaten. In de westerse cultuur is het moeilijk te begrijpen waarom een vrouw haar gezicht zou moeten bedekken. Hoe kan het eigenlijk een zonde tegen God zijn? Maar in hun geloof is het duidelijk een sterke reden. En op een bepaalde manier kan ik het niet helpen dat ik nu medelijden met ze heb.

Lippen

Zowel vrouwen als iedereen moeten de vrijheid hebben om zich te uiten, imo. (Het is een eerste amendement in de Amerikaanse grondwet).

Bovendien is het ironisch dat het in Frankrijk tegen de wet is om iets te zeggen dat als racistisch wordt ervaren, maar het ontzeggen van het recht aan vrouwen om hun gezicht te bedekken lijkt in strijd te zijn met de wet die ze proberen te handhaven.

Dit besluit wordt breed bekritiseerd door EU-functionarissen en door oppositiepartijen in Frankrijk.

Proportioneel gezien is het aantal moslimvrouwen dat hun gezicht bedekt in Frankrijk onbeduidend vergeleken met de gehele bevolking van Franse moslimvrouwen. Deze wet heeft dus geen enkele zin.

Als ze denken dat het hen zal beschermen tegen potentiële terroristische aanslagen, kunnen ze zich niet meer vergissen. Ik bedoel, wie houden ze voor de gek?

En wat is er gebeurd met het Franse nationale motto: Liberté, égalité, fraternité (vrijheid, gelijkheid, broederschap)?

IMO is dit een aanval op de burgerlijke vrijheden in Frankrijk.

En wat is het volgende? Gaan ze het dragen van broeken, lange rokken en lange mouwen verbieden omdat je misschien een pistool of een mes verbergt?

Deze wet zal meer problemen creëren dan oplossen.

Het kan zijn dat we andere culturen en hun gewoonten wel of niet leuk vinden, misschien begrijpen we ze niet en misschien zijn we er zelfs bang voor. Maar het is irrationele angst, die één stap verwijderd is van irrationele haat.

En we moeten niet verplicht zijn het leuk te vinden, maar we moeten het wel respecteren en hun keuze respecteren. Ik zeg leven en laten leven.

Zuga

Ik ben het met je eens over deze Zuga. Het excuus om een dergelijke wet ten uitvoer te leggen slaat nergens op. Als iemand zijn identiteit wil verbergen, kan hij dat zeker op andere manieren doen. In feite hebben veel andere culturen, religies en samenlevingen die ervoor kiezen hun identiteit te maskeren, voldoende alternatieven.

Dus ik veronderstel dat de echte vraag is: wat is de onderliggende reden? Je kunt niet voorkomen dat iemand een sluier draagt, maar een ander toestaan een zonnebril, hoed, pruik en nepsnor te dragen. Ik denk dat dit misschien net een blik wormen heeft geopend.

Lippen

Ik vraag me af of deze vrouwen ooit hun mening mogen uiten of luisteren ze alleen maar naar de meesters van hun vrouwenkloppers? Ik was een paar keer in Saoedi-Arabië gestationeerd en werkte dagelijks met Saoedische mannen. Ze sloegen hun vrouwen allemaal regelmatig en sloegen hen routinematig, zonder enige reden. Zij waren de reden dat de vrouwen deden wat ze deden...de vrouwen waren getrouwde slaven met geen andere rol dan dienen en voortplanten...dat is het...wat voor soort WET is dit??? laten we het de dames vragen

Mannen en vrouwen moeten alles kunnen dragen wat ze willen, deze wet is absoluut nutteloos en willekeurig. Het meest verontrustende is, zoals Zuga zei, dat het de deur opent voor meer van dergelijke verboden. Voordat we het weten, verbieden ze misschien het dragen van een hoed of het hebben van lang haar...

ik ben het volledig eens met Johhny Karp....mijn vraag is...dragen deze vrouwen het omdat ze dat willen of worden ze daartoe gedwongen??

Dat is hun traditie. Er zijn echter genoeg islamitische vrouwen die zijn gestopt met het dragen van de sluier, zelfs in Afghanistan.

Dit zijn de typische vooroordelen en vooroordelen die mensen hebben over het Midden-Oosten. Je kunt niet de hele natie, etnische of religieuze groep taggen, alleen maar omdat er mannen zijn die hun vrouwen slaan en hen als slaven behandelen.

Hun gewoonten zijn vrij specifiek (sommige gewoonten komen ons misschien vreemd voor), zeer traditioneel en patriarchaal, en het is waar dat sommige burgerlijke vrijheden in sommige van deze landen in het Midden-Oosten in gevaar zijn.

Maar dit onderwerp gaat over het verbod op sluiers in Frankrijk, wat een aanval is op de burgerlijke vrijheden.
De wet zelf is zeer controversieel en IMO heeft helemaal geen zin.

Zuga

Nou, dabigdog, ik denk niet dat vrouwen over het algemeen gedwongen zijn zich op deze manier te kleden. Het is een keuze voor veel moslimvrouwen. We zien op televisie beelden van vrouwen in Afghanistan die worden geslagen omdat ze niet correct gekleed zijn, maar dat is wat de media ons willen laten zien.

Wij als Amerikanen (sommigen niet allemaal) hebben hier bittere gevoelens over en stellen het onmiddellijk gelijk aan terrorisme. Veel vrouwen kiezen deze kleding als symbool van expressie en geven er zelfs de voorkeur aan. Of het nu hun religie symboliseert of hen bevrijdt van de noodzaak om op hun uiterlijk te worden beoordeeld. Het hele religieuze aspect wordt overschat als het gaat om de reden waarom veel vrouwen ervoor kiezen zichzelf te bedekken.

Wat mij betreft is het hetzelfde als zeggen dat ik in het openbaar geen hoed meer mag dragen als ik een bad hair day heb.

Lippen

Ik begrijp je punt, Lips.


Mijn vraag. Als ik naar een land zou gaan waar vrouwen verplicht zijn hun gezicht te bedekken, zou ik dan verplicht zijn hetzelfde te doen? Ik herinner me de film "Not without My Daughter with Sally Field (geweldige film trouwens), ze moest een viel dragen om niet te beledigen. ALS dat het geval is, denk ik dat het beide kanten op gaat. Als we hun wegen moeten volgen, ze zouden de onze moeten volgen.

Ter informatie: als een man een vrouw een boerka laat dragen, kan hij onder deze nieuwe wetgeving een boete van 25.000 euro en een gevangenisstraf krijgen. Maar als een vrouw het verbod overtreedt, riskeert ze een veel minder zware straf: een boete van 150 euro en een inburgeringscursus.

Ik twijfel er niet aan dat deze zaak voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zal worden gebracht en waarschijnlijk zal winnen.

De Britse regering hebben verklaard dat het zeer "on-Brits" zou zijn om een dergelijk verbod op te leggen - verdomd goed!

Ik ben het persoonlijk niet eens met het verbod, maar ik vond het lezen van deze draad buitengewoon interessant met alle verschillende standpunten.

blauw

Nou, ik zou moeten zeggen dat ik uit de VS kom en twee zwagers heb die meerdere rondreizen hebben gemaakt in Irak en Afghanistan, en zelf dierenarts ben van het Amerikaanse leger, en heb gezien hoe 911 gebeurde zoals het gebeurde... Ik neem aan dat het nogal ironisch is dat Frankrijk, dat zo openlijk de VS bekritiseerde vanwege de invasie van Irak, regels oplegt aan 'islamitische vrouwen'. Maar afgezien van persoonlijke opvattingen daarover denk ik dat het gewoon een andere vorm is van de regering die probeert de mensenrechten af te pakken. Ik bedoel, kom op, de meeste die ik vrouwen heb zien dragen, zijn sowieso behoorlijk "doorzichtig". Het is niet alsof ze skimaskers of nylons over hun hoofd dragen... hoe dan ook, ik ben het daar niet mee eens en denk dat het een grove onrechtvaardigheid! Wat nu? Katholieke nonnen mogen hun hoofddeksel niet dragen? Priesters kunnen hun halsband niet dragen?...Overigens ben ik protestant en oefen ik niet zoveel als ik zou moeten.... ik gebruik alleen maar voorbeelden=)... .nu zwijgen =)

Bedankt Buckeye voor het maken van een aantal geldige punten.


dat het nogal ironisch is dat Frankrijk, dat zo openlijk kritiek uitte op de VS vanwege de invasie van Irak, regels oplegt aan ‘islamitische vrouwen’

Bravo, ik ben het er volledig mee eens dat de VS wordt bekritiseerd en dat is een onderwerp dat me echt op gang brengt en dat aan een heel nieuw onderwerp zou kunnen worden gewijd.

Wat denkt iedereen dat hier het echte motief is? Ik zie dat ik er niets anders over kan bedenken dan vooroordelen.

Lippen

Ik begrijp waar je vandaan komt, gabby, en we hebben allemaal de neiging om op een of ander moment zo te denken met betrekking tot de "American Way". Maar het is een moeilijk argument, want wat is Amerika? Wij zijn een smeltkroes van alle andere culturen onder één Verenigde Naties.

Welke regels hanteren we eigenlijk? Welke cultuur, religie of ethiek volgen we? We zijn een uniek land waar we uit alle lagen van de bevolking komen. De enige echte Amerikaan zijn de Indianen.

Het enige dat mij stoort en ik heb min of meer dezelfde instelling als jij, is dat ik vind dat er niet zulke vrijheden mogen zijn als het gaat om andere gesproken talen. Engels is onze nationale taal en dat moet zo blijven. Ik heb ergens gelezen dat Spaans de komende twintig tot dertig jaar de eerste taal zal zijn die in ons land wordt gesproken. Het spijt me, maar het is ronduit verkeerd.

Omdat we een smeltkroes van cultuur zijn, zou er één taal gesproken moeten worden, en dat is het. En ik zeg dit niet als racist tegenover Latino's. Geloof me, ik ben in een bloedbad terechtgekomen vanwege de bevooroordeelde opvattingen hier op dit forum bij het verdedigen van de Latino-gemeenschap.

Lippen

^^ Geweldig bericht, Lips. Ik ben het met alles eens.