Hiya Guys and Dolls,
In Chicago we have Hollywood Casino and they are in the process of building a new location in Ohio.
The casino is only hiring non smokers. The casino itself is non smoking so there is no concern that employees will smoke on the job.
Is this going too far and do you feel this is a form of discrimination?
Lips
Nieuw casino neemt ALLEEN niet-rokers aan - Discriminatie?
- 4,465
- bekeken
- 19
- antwoorden
Laatste post
geleden 13 jaar geleden door
drpsyce38
- Gestart door
- Lipstick
-
Administrator
13901
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
-
- Gestart door
- Lipstick
- op Nov 12, 11, 12:23:42 PM
-
Administrator
13901
Origineel
Vertaling 
vertaald met 
Hallo jongens en poppen,
In Chicago hebben we Hollywood Casino en ze zijn bezig met het bouwen van een nieuwe locatie in Ohio.
Het casino neemt alleen niet-rokers aan. Het casino zelf is rookvrij, dus u hoeft zich geen zorgen te maken dat werknemers tijdens het werk zullen roken.
Gaat dit te ver en vindt u dit een vorm van discriminatie?
Lippen -
- Beantwoord door
- blueday
- op Nov 12, 11, 12:47:00 PM
-
Almachtige
37999
I definitely feel it is a form of discrimination but lets face it, smokers are now second class citizens. I know the UK are thinking of banning people smoking in the streets and in their cars. Where will it stop...
blueIk heb absoluut het gevoel dat het een vorm van discriminatie is, maar laten we eerlijk zijn: rokers zijn nu tweederangsburgers. Ik weet dat Groot-Brittannië erover denkt om mensen te verbieden om op straat en in hun auto te roken. Waar zal het stoppen...
blauw -
- Beantwoord door
- Azriel
- op Nov 12, 11, 04:51:34 PM
-
Juniorlid
92
Bedankt voor deze post van:
Over here in New Zealand Smoking is Banned in all Bar/Casinos when the law first came into effect the local establishments constantly had cops sorting out problems but after about two weeks it settled down.
Thinking of Banning in the Streets blue ..whoa thats heavy ..dont think
that would be a good idea after those riots ..i think certain things have to be tolerated in society.Hier in Nieuw-Zeeland is roken in alle bars/casino's verboden. Toen de wet voor het eerst van kracht werd, hadden de lokale vestigingen voortdurend politie die problemen oploste, maar na ongeveer twee weken was het opgelost.
Denk aan Banning in the Streets blauw..wauw dat is zwaar..denk niet
dat zou een goed idee zijn na die rellen..ik denk dat bepaalde dingen in de samenleving getolereerd moeten worden. -
- Beantwoord door
- drpsyce38
- op Nov 12, 11, 05:21:39 PM
-
Superheld
1493
Bedankt voor deze post van:
Folks, smoking is not a right. If the business wants to ban smoking in their building by hiring non smokers as one of the means to accomplish this, then so be it.
Businesses can ban people from certain jobs based on their medical history, credit rating, etc... Happens all the time.
Smokers...go to the business that allows smoking and/or hires smokers. This is America. If you don't like what the business is doing, go start your own business and then you'll get to call the shots.Mensen, roken is geen recht. Als het bedrijf het roken in zijn gebouw wil verbieden door niet-rokers in dienst te nemen als een van de middelen om dit te bereiken, dan zij dat zo.
Bedrijven kunnen mensen uitsluiten van bepaalde banen op basis van hun medische geschiedenis, kredietwaardigheid, enz. Het gebeurt voortdurend.
Rokers...gaan naar het bedrijf dat roken toestaat en/of huurt rokers in. Dit is Amerika. Als het je niet bevalt wat het bedrijf doet, begin dan je eigen bedrijf en dan mag jij de touwtjes in handen hebben. -
- Beantwoord door
- blueday
- op Nov 12, 11, 08:21:23 PM
-
Almachtige
37999
Bedankt voor deze post van:
Folks, smoking is not a right. If the business wants to ban smoking in their building by hiring non smokers as one of the means to accomplish this, then so be it.
It is still a form of discrimination. Lips said the building is a "no smoking" building so the employee wouldn't be able to smoke there anyway so it is pretty irrelevant to hire a non-smoker surely?
Mensen, roken is geen recht. Als het bedrijf het roken in zijn gebouw wil verbieden door niet-rokers in dienst te nemen als een van de middelen om dit te bereiken, dan zij dat zo.
Het blijft een vorm van discriminatie. Lips zei dat het gebouw een 'niet-rokers'-gebouw is, dus de werknemer zou daar toch niet kunnen roken, dus het is toch behoorlijk irrelevant om een niet-roker in dienst te nemen?
-
- Beantwoord door
- genenco
- op Nov 12, 11, 09:29:40 PM
-
Machtige
3032
Bedankt voor deze post van:
Here in WA the state allows employers to refuse to hire people who smoke. Luckily for me, my employer is not one of them. But I agree that the employer has that right, it will very likely save the employer money by not having employees out sick more often then non smokers.
Hier in WA staat de staat werkgevers toe te weigeren mensen aan te nemen die roken. Gelukkig voor mij is mijn werkgever niet een van hen. Maar ik ben het ermee eens dat de werkgever dat recht heeft. Het zal de werkgever zeer waarschijnlijk geld besparen doordat werknemers niet vaker ziek zijn dan niet-rokers.
-
- Beantwoord door
- Imagin.ation
- op Nov 12, 11, 09:38:08 PM
-
Superster
5026
Although it's not right.. yes they do have the right to hire non-smokers..i don't think non-smokers and smokers are listed in the discriminitory rights, just as insurance agencies lowering the cost for non-smokers also i did read somewhere that theres no law against it..to certain extents and not violating discrimnary law they have a right to choose..alot of places are going for the healthier people to bring forth heatly living and kind of like a reward for not being a smoker a person with bad habits..it'sa good incentive to quit..here we do have full non-smoking casinos, i am not sure if they only hired non-smokers.. (i went in one and its like empty, i was surprised) BUT i do think that it goes too far into peoples private lives and their habits, smoking doesn't change their level of skill, training or education i mean smoking is legal so is drinking, certain drinking can even be healthy.. maybe thats the next step .. hiring non drinkers and non smokers.. then stepping it up to vegetarians only..
Hoewel het niet juist is. Ja, ze hebben het recht om niet-rokers in dienst te nemen. Ik denk niet dat niet-rokers en rokers onder de discriminerende rechten vallen, net zoals verzekeringsmaatschappijen die de kosten voor niet-rokers verlagen, ook ik deed ergens gelezen dat er geen wet tegen is..tot op zekere hoogte hebben ze, en als ze de discriminerende wet niet overtreden, het recht om te kiezen..er zijn veel plaatsen waar de gezondere mensen een warm leven kunnen voortbrengen en een soort beloning zijn voor het niet zijn van een roker, een persoon met slechte gewoonten..het is een goede stimulans om te stoppen..hier hebben we volledige rookvrije casino's, ik weet niet zeker of ze alleen niet-rokers inhuurden.. (ik ging er een in en het is bijna leeg, ik was verrast) MAAR ik denk wel dat het te ver doordringt in de privélevens en hun gewoonten van mensen, roken verandert niets aan hun vaardigheidsniveau, training of opleiding. Ik bedoel dat roken legaal is, en dat geldt ook voor drinken, bepaald drinken kan zelfs gezond zijn. Misschien is dat de volgende stap... niet-drinkers en niet-rokers aannemen... en dan alleen vegetariërs inschakelen.
-
- Beantwoord door
- satansmuff
- op Nov 12, 11, 11:44:00 PM
-
Superheld
1584
Bedankt voor deze post van:
Hmmm...I really don't have an opinion on this one!
...but I don't agree with the comment genenco made about smokers being out sick more than non-smokers. I smoke over a pack a day but I rarely get so much as a cold...maybe once every 2 or 3 years I catch something and it's over with in 2 days. I've seen non-smokers with just as many health problems and illnesses as I've seen with somkers...that is more or less based on ones immune system. As a company I could see and understand them not wanting smokers around...even if they can't smoke inside you still get them going outside on their breaks and flicking their butts everywhere....really unatractive....as a smoker I think the whole thing sucks!Hmmm...ik heb hier echt geen mening over!
...maar ik ben het niet eens met de opmerking die genenco maakte dat rokers vaker ziek zijn dan niet-rokers. Ik rook meer dan een pakje per dag, maar ik word zelden zelfs maar verkouden... misschien krijg ik eens in de 2 of 3 jaar iets en is het binnen 2 dagen voorbij. Ik heb niet-rokers gezien met net zoveel gezondheidsproblemen en ziektes als bij sommige mensen... dat is min of meer gebaseerd op het immuunsysteem. Als bedrijf kon ik zien en begrijpen dat ze geen rokers in de buurt willen... zelfs als ze binnen niet kunnen roken, zorg je er toch voor dat ze tijdens hun pauze naar buiten gaan en met hun kont overal heen en weer bewegen... echt onaantrekkelijk... roker Ik vind het hele ding klote! -
- Beantwoord door
- JohnnyK
- op Nov 13, 11, 05:11:45 AM
-
Forum administrator
30868
Bedankt voor deze post van:
I agree with Blue, at least partially. I wouldn't call it discrimination but I'd call it futile because it's a "no smoking" building so the employee wouldn't be able to smoke there anyway. I'm not a doctor but I don't think that smokers get more sick days than non-smokers, I smoke and I never had a sick day while some of my non-smoking colleagues had weeks or months over the past few years. I guess it's fashionable to have non-smoking policies these days just like smoking was in fashion a few decades ago.
Ik ben het, althans gedeeltelijk, met Blue eens. Ik zou het geen discriminatie noemen, maar ik zou het nutteloos noemen omdat het een 'rookvrij' gebouw is, dus de werknemer zou daar toch niet kunnen roken. Ik ben geen arts, maar ik denk niet dat rokers meer ziektedagen krijgen dan niet-rokers. Ik rook en heb nooit een ziektedag gehad, terwijl sommige van mijn niet-rokende collega's de afgelopen jaren weken of maanden last hadden. Ik denk dat het tegenwoordig in de mode is om een niet-rokenbeleid te voeren, net zoals roken een paar decennia geleden in de mode was.
-
- Beantwoord door
- lua
- op Nov 13, 11, 05:43:52 AM
-
Volledig lid
128
Bedankt voor deze post van:
I don't think it's discrimination but I think it's a stupid reason not to hire people if your building is no smoking.
Ik denk niet dat het discriminatie is, maar ik vind het een domme reden om geen mensen aan te nemen als je gebouw rookvrij is.
-
- Beantwoord door
- Feelin froggy
- op Nov 13, 11, 10:26:42 AM
-
Superster
6049
Bedankt voor deze post van:
How would my smoking effect my ability to do a job? There are health and safety rules in place so even if I did a job where those rules applied it shouldn't matter. Gotta wash my hands. Gotta take a shower and be clean in general to meet those standards.
Even if smoking was permitted are you not going to hire a person to work in a kitchen cause you're afraid they're gonna eat the food? I am surprised that this is allowed. If ciggys are legal then how can you choose not to hire people who smoke? It seems discriminatory to me. Not getting it.Welke invloed heeft mijn roken op mijn vermogen om mijn werk te doen? Er zijn gezondheids- en veiligheidsregels van kracht, dus zelfs als ik een baan deed waar die regels van toepassing waren, zou het er niet toe doen. Ik moet mijn handen wassen. Om aan die normen te voldoen, moet je douchen en in het algemeen schoon zijn.
Zelfs als roken is toegestaan, ga je dan niet iemand inhuren om in een keuken te werken, omdat je bang bent dat ze het eten gaan opeten? Het verbaast mij dat dit wordt toegestaan. Als sigaretten legaal zijn, hoe kun je er dan voor kiezen om geen mensen in dienst te nemen die roken? Het lijkt mij discriminerend. Ik krijg het niet. -
- Beantwoord door
- genenco
- op Nov 13, 11, 11:41:47 AM
-
Machtige
3032
Bedankt voor deze post van:
Hmmm...I really don't have an opinion on this one!...but I don't agree with the comment genenco made about smokers being out sick more than non-smokers. I smoke over a pack a day but I rarely get so much as a cold...maybe once every 2 or 3 years I catch something and it's over with in 2 days. I've seen non-smokers with just as many health problems and illnesses as I've seen with somkers...that is more or less based on ones immune system. As a company I could see and understand them not wanting smokers around...even if they can't smoke inside you still get them going outside on their breaks and flicking their butts everywhere....really unatractive....as a smoker I think the whole thing sucks!
Believe it or not SM but I do agree with you, however, the studies don't lie, but I too have been one of those type of smokers who has still gone into work with a 102 temp or sciatic nerve pinch (Used a cane, Supervisor chewed my but for doing that) and just did my job....While it seemed to me that the non-smokers got sick more often then I did.
Hmmm...ik heb hier echt geen mening over! ...maar ik ben het niet eens met de opmerking die genenco maakte dat rokers vaker ziek zijn dan niet-rokers. Ik rook meer dan een pakje per dag, maar ik word zelden zelfs maar verkouden... misschien krijg ik eens in de 2 of 3 jaar iets en is het binnen 2 dagen voorbij. Ik heb niet-rokers gezien met net zoveel gezondheidsproblemen en ziektes als bij sommige mensen... dat is min of meer gebaseerd op het immuunsysteem. Als bedrijf kon ik zien en begrijpen dat ze geen rokers in de buurt willen... zelfs als ze binnen niet kunnen roken, zorg je er toch voor dat ze tijdens hun pauze naar buiten gaan en met hun kont overal heen en weer bewegen... echt onaantrekkelijk... roker Ik vind het hele ding klote!
Geloof het of niet, SM, maar ik ben het wel met je eens, maar de onderzoeken liegen niet, maar ook ik ben een van dat soort rokers geweest die nog steeds naar het werk ging met een 102 temperatuur- of heupzenuwkramp (gebruikte een stok , Supervisor kauwde op mijn maar omdat ik dat deed) en deed gewoon mijn werk.... Terwijl het mij leek dat de niet-rokers vaker ziek werden dan ik. -
- Beantwoord door
- drpsyce38
- op Nov 13, 11, 08:06:12 PM
-
Superheld
1493
Bedankt voor deze post van:
I am rather libertarian. Live and let live! Leave me alone! However, smokers have become "persona non grata" in so many parts of the USA. Most school children are now trained to think of smokers as nasty, dirty people, for example. My kids will see someone out in public smoking, point and scream..."My God, Dad, that person is SMOKING!!" And yes, I tell them that is rude to do that.
Another example: I love to go to New York City. And I love an occasional
celebration cigar with some Scotch. BUT...in NYC forget about finding ANYWHERE to smoke a cigar. It is banned in all public building! So, I stand outside my hotel and smoke a nice cigar...and I notice people walking by me looking as if I am shooting drugs up a vein in my neck!
The reality is there is a growing "repulsion" for smoking and smokers. So, there is no surprise a casino would ban smoking and even smoking employees. But, I fully support businesses not to hire employees who are smokers considering the public's feeling on the matter. The public brings in the cash, folks! And if I own a business, why take a risk of an employee coming in smelling of an ash tray, or being caught taking a drag outside the kitchen door.
This is America. If you don't like the business' rules, then work for another business. 'Tis 2011..no one is owed a job.Ik ben nogal libertair. Leven en laten leven! Laat me alleen! In veel delen van de VS zijn rokers echter ‘persona non grata’ geworden. De meeste schoolkinderen zijn nu getraind om rokers bijvoorbeeld als vervelende, vieze mensen te beschouwen. Mijn kinderen zullen iemand in het openbaar zien roken, wijzen en schreeuwen... "Mijn God, papa, die persoon rookt!!" En ja, ik zeg ze dat het onbeleefd is om dat te doen.
Nog een voorbeeld: ik ga graag naar New York City. En af en toe vind ik het leuk
feestsigaar met wat whisky. MAAR... in NYC vergeet je OVERAL een sigaar te vinden. Het is verboden in alle openbare gebouwen! Dus ik sta buiten mijn hotel en rook een lekkere sigaar... en ik zie mensen langs me lopen die kijken alsof ik drugs door een ader in mijn nek spuit!
De realiteit is dat er een groeiende ‘afkeer’ is van roken en rokers. Het is dus geen verrassing dat een casino het roken en zelfs het roken van werknemers zou verbieden. Maar ik sta er volledig achter dat bedrijven geen rokers in dienst nemen, gezien de publieke opinie hierover. Het publiek brengt het geld binnen, mensen! En als ik een bedrijf heb, waarom zou ik dan het risico nemen dat een medewerker binnenkomt die naar een asbak ruikt, of betrapt wordt terwijl hij buiten de keukendeur een trekje maakt?
Dit is Amerika. Als de regels van het bedrijf je niet bevallen, ga dan voor een ander bedrijf werken. 'Het is 2011. Niemand heeft recht op een baan. -
- Beantwoord door
- JohnnyK
- op Nov 14, 11, 03:33:42 AM
-
Forum administrator
30868
I hope to see the day when there will be such a repulsion for... let's say.. liars! It's utopia, I know.
Ik hoop dat er een dag komt waarop er zo'n afkeer zal zijn voor... laten we zeggen... leugenaars! Het is een utopie, ik weet het.
-
- Beantwoord door
- blueday
- op Nov 14, 11, 05:16:35 AM
-
Almachtige
37999
I hope to see the day when there will be such a repulsion for... let's say.. liars! It's utopia, I know.
LOL LMAO
Utopia indeed Johnny.
blue
Ik hoop dat er een dag komt waarop er zo'n afkeer zal zijn voor... laten we zeggen... leugenaars! Het is een utopie, ik weet het.
LOL LMAO
Utopie inderdaad Johnny.
blauw -
- Beantwoord door
- bongo
- op Nov 14, 11, 10:02:15 AM
-
Superheld
1840
Bedankt voor deze post van:
Okay, I have to weigh in on this one. I personally would love to see a non-smoking casino. By the way, satansmuff, you might want to quit that habit. (Leave you more money for gambling).
Seriously though, second hand smoke is very dangerous and besides being annoying , can trigger asthma attacks. I work in health care and the majority of my patients are smokers and ex-smokers. The chronic health problems, shortness of breath they have to endure, I wouldn't wish on anybody. I didn't mean for this to become an anti-smoking campaign but it isn't a social issue, it's a health issue. Now, people certainly have the freedom to do this if they want but us non-smokers also have the right to not breathe it as it is a carcinogen. I see patients dying from this all the time. More people die from tobacco related illnesses in the US than from alcohol, legal and illegal drugs combined. As far as the sick days are concerned, there is a stack of research that shows smokers are out longer when they are sick and do call out more frequently than non-smokers, hence the lower insurance premiums. Anyways, Geez Lips
look what you stirred up.Oké, ik moet hier even over nadenken. Persoonlijk zou ik graag een rookvrij casino zien. Trouwens, satansmuff, misschien wil je wel stoppen met die gewoonte. (Laat je meer geld over voor gokken).
Maar serieus: passief roken is erg gevaarlijk en kan niet alleen vervelend zijn, maar ook astma-aanvallen veroorzaken. Ik werk in de gezondheidszorg en de meerderheid van mijn patiënten zijn rokers en ex-rokers. De chronische gezondheidsproblemen en de kortademigheid die ze moeten doorstaan, wens ik niemand toe. Het was niet mijn bedoeling dat dit een antirookcampagne zou worden, maar het is geen sociale kwestie, het is een gezondheidskwestie. Nu hebben mensen zeker de vrijheid om dit te doen als ze dat willen, maar wij, niet-rokers, hebben ook het recht om het niet in te ademen, omdat het kankerverwekkend is. Ik zie voortdurend dat patiënten hieraan overlijden. Er sterven in de VS meer mensen aan tabaksgerelateerde ziekten dan aan alcohol, legale en illegale drugs samen. Wat de ziektedagen betreft, is er een stapel onderzoek waaruit blijkt dat rokers langer afwezig zijn als ze ziek zijn en vaker bellen dan niet-rokers, vandaar de lagere verzekeringspremies. Hoe dan ook, Geez Lips
kijk eens wat je teweegbracht. -
- Beantwoord door
- Lipstick
- op Nov 14, 11, 01:24:48 PM
-
Administrator
13901
Bedankt voor deze post van:
Thanks for all your opinions!
I think it terrible to hire only nonsmokers! If this is not an example of discrimination i don't know what really is. Put aside the smoking itself whether you are a smoker or non smoker this has absolutely nothing to do with your on the job performance.
Where is the line drawn. We have become a society of picking and choosing what part of discrimination is acceptable. And i don't buy the "sick days or a insurance risk".
What about alcoholics, drug users, over eaters and not to mention gambling addictions! This is a casino and yet there is no criteria for hiring gamblers?
It is about picking and choosing and there is not justice as far as i am concerned. You ban everyone or ban no one with habits.
LipsBedankt voor al jullie meningen!
Ik vind het vreselijk om alleen niet-rokers in dienst te nemen! Als dit geen voorbeeld van discriminatie is, weet ik het ook niet meer. Zet het roken zelf opzij, of u nu een roker of een niet-roker bent, dit heeft absoluut niets te maken met uw prestaties op het werk.
Waar wordt de lijn getrokken. We zijn een samenleving geworden waarin wordt bepaald welk deel van de discriminatie aanvaardbaar is. En ik geloof niet in de "ziektedagen of een verzekeringsrisico".
Hoe zit het met alcoholisten, drugsgebruikers, overeters en niet te vergeten gokverslavingen! Dit is een casino en toch zijn er geen criteria voor het inhuren van gokkers?
Het gaat om kiezen en kiezen en wat mij betreft is er geen sprake van rechtvaardigheid. Je verbiedt iedereen of verbiedt niemand met gewoonten.
Lippen -
- Beantwoord door
- gabby
- op Nov 15, 11, 07:02:54 PM
-
Machtige
3326
I haven't had a chance to read all the replies so I'm posting my reply without knowing the concensus.
Smoking is legal. If one can't smoke inside a building, who cares what goes on in a persons personal life. If I wanna be a swinger at night, doesn't affect my job during the day. (I'm not a swinger, just an example)
Smoking is legal.
Alcohol is legal.
I would prefer to be around/driving next to/talking with someone who just smoked a pack instead of just drinking a case.Ik heb niet de kans gehad om alle antwoorden te lezen, dus plaats ik mijn antwoord zonder de consensus te kennen.
Roken is legaal. Als iemand in een gebouw niet kan roken, wat maakt het dan uit wat er in iemands persoonlijke leven gebeurt? Als ik 's avonds een swinger wil zijn, heeft dat geen invloed op mijn werk overdag. (Ik ben geen swinger, slechts een voorbeeld)
Roken is legaal.
Alcohol is legaal.
Ik zou liever in de buurt zijn/naast rijden/praten met iemand die net een pakje heeft gerookt, in plaats van alleen maar een kistje te drinken. -
- Beantwoord door
- drpsyce38
- op Nov 15, 11, 10:21:43 PM
-
Superheld
1493
Yes, smokers are an increased health (sick days, more cost, etc.) risk. If you don't believe it, why do life insurance companies charge more for smokers. Follow 1000 smokers and 1000 non smokers for a period of 10 years and you will certainly see a difference. This has been the medical evidence for over 40 years.
Yes, I believe smokers should be allowed to smoke...after all, I am a true libertarian!
But, businesses are certainly allowed to ban behaviors/habits/affinities that threatend to deminish their profits. If I own an exercise equipment store, why should I be forced to hire fat people? If I own a cosmetics company, why should I be forced to hire people with a face full of pimples? If I own a Big and Tall men's clothing store, why sould I be forced to hire a midget?
If I want to own a smoke free casino, why should I put my profit at rise for employees who come in smelling of smoke or wanting to hang out somewhere and take drags.Ja, rokers vormen een verhoogd gezondheidsrisico (ziektedagen, meer kosten, enz.). Als je het niet gelooft, waarom vragen levensverzekeraars dan meer voor rokers? Volg 1000 rokers en 1000 niet-rokers gedurende 10 jaar en je zult zeker verschil zien. Dit is al meer dan 40 jaar het medische bewijs.
Ja, ik vind dat rokers moeten mogen roken. Ik ben tenslotte een echte libertariër!
Maar het is bedrijven zeker toegestaan om gedrag/gewoonten/affiniteiten te verbieden die hun winst dreigen te verminderen. Als ik een winkel voor fitnessapparatuur heb, waarom zou ik dan gedwongen worden dikke mensen in dienst te nemen? Als ik een cosmeticabedrijf heb, waarom zou ik dan gedwongen worden mensen in dienst te nemen met een gezicht vol puistjes? Als ik een Big and Tall herenkledingwinkel heb, waarom zou ik dan gedwongen zijn een dwerg in dienst te nemen?
Als ik een rookvrij casino wil hebben, waarom zou ik dan mijn winst verhogen voor werknemers die naar rook ruiken of ergens willen rondhangen en een trekje willen nemen?
Feedback van Leden
lcb activiteiten in de afgelopen 24 uur
Meest bekeken forum posts
bitspin365 controleer uw account Spin Blaster: 50 gratis spins! Ontvang 50 spins met een waarde van $0,3 per spin voor Midnight Mustang Deze bonus kan slechts eenmaal per huishouden/computer/persoon...
bitspin365 Casino Geen Storting
Lukasz Greszczyszyn
2 maanden geleden
2 maanden geleden
Zonsopgang Slots Casino Opmerking van de beheerder: Sunrise Slots Casino staat op de waarschuwingslijst van LCB vanwege een voortdurende lijst met klachten van spelers. Klachten geven aan dat ze...
[Waarschuwing] Sunrise Slots Casino Geen Storting
We zijn terug om wat casino's te testen en de nieuwe opties te verkennen. Maar eerst moeten we onze testpersonen kiezen, en daar kom jij om de hoek kijken! Help ons een casino te selecteren om te...
GESLOTEN: $500 LCB Januari 2025 ECHT GELDWEDSTRIJD: Laten we casino's testen!
