Dus hoe verliep die terugroepactie uit Wisconsin voor de belastingbetalers?

het lijkt vreemd dat de 'maffia' zo'n opschudding kan veroorzaken tegen iemand die daadwerkelijk deed waarvoor hij gekozen was, en toch is de 'maffia' oké met iemand die niet deed waarvoor hij gekozen was. is dit een dubbele standaard???

De belastingbetalers en burgers van Wisconsin hebben enorm geprofiteerd van het Walker-beleid. Hij heeft de staat in een veel betere financiële positie gebracht en ervoor gezorgd dat ambtenaren niet meer collectief konden onderhandelen, en hij heeft voorkomen dat de vakbonden financiële problemen voor de staat veroorzaakten die tot hogere staatsbelastingen zouden hebben geleid. We hebben geen publieke vakbonden nodig. Federale en staatswetten zoals EEOC, Workers Compensation en dergelijke hebben de noodzaak van publieke vakbonden tot een stil punt gemaakt.
Neem Texas en Tennessee, waar geen wetten voor collectieve onderhandelingen gelden voor overheidspersoneel; ze lijken geen problemen te hebben met het rekruteren van overheidspersoneel, misschien is een van de redenen dat ze geen staatsinkomstenbelasting hebben. Een ander punt is dat als een staat niet concurrerend is op het gebied van salarissen en uitkeringen, hij gedwongen zal worden zijn salarissen en uitkeringen te verhogen om concurrerend te kunnen zijn met andere staten. Het hele Wisconsin-gedoe is begonnen door vakbonden die hun macht en geld zagen wegnemen, niet omdat leraren en ander overheidspersoneel gemiddeld lagere salarissen kregen dan andere staten.
Zelfs de federale overheid staat niet toe dat al hun werknemers vakbonden vormen of collectieve onderhandelingen voeren. En veel beroepen zijn door federale en staatswetten verboden een unie te organiseren. Overheidsfunctionarissen die door de belastingbetalers worden betaald, mogen niet de macht van een Unie gebruiken om belastingbetalers te dwingen hen meer te betalen of hun uitkeringen te verhogen boven wat andere niet-niet-geüniformeerde werknemers krijgen.

Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Dit zal een historisch moment in de politiek blijken te zijn, aangezien veel politici daadwerkelijk de juiste dingen gaan doen, en de dingen waarvoor ze zijn gestemd. Voor de vakbonden was dit een welverdiend schot in de roos.

Persoonlijk waren de vakbonden geweldig in het verkrijgen van de rechten van werknemers en het aannemen van wetten om hen te beschermen. Nu is het zover gekomen dat een goede werker het verliest van iemand die ‘Senoriteit’ heeft in plaats van kennis/ervaring.

Een voorbeeld. In 1996 werkte ik als uitzendkracht voor een distributeur van cola. Er werkten 9 mensen, allemaal (behalve ik) waren vakbonden. Eén man met 25 jaar daar laadde anderhalve vrachtwagen per nacht. De rest van de arbeiders laadden er elk 5-6.

Vanwege zijn hoge leeftijd konden ze hem niet ontslaan terwijl hij aan het werk was, ook al was hij zo traag als een slak. Dat is naar mijn mening het nadeel van vakbonden.

Dood aan de vakbonden!

Vakbonden willen extra speciaal behandeld worden, ten koste van de belastingbetalers.

Walker liet overheidswerknemers 5% betalen voor pensioenen in plaats van hun (abnormaal lage) 1%.

Absoluut erg, dokter, hey dokter, krijg je een goed lachje als je kijkt naar DOJ Holder die gekke tapdanst met zijn kont ahhahahahahahah wat een stroman../////...hij kijkt naar de gevangenis als je het mij vraagt

nou, je kunt alles zeggen over vakbonden.. als ik kan zeggen dat de twee gevaarlijkste criminelen in ons systeem politieke en religieuze machtshebbers zijn.. ik ben de eerste zoon van een vader van een internationale vakbond, ijzerarbeider en moeder van lithografie.. Maar toen ik na de marine in de handel ging, kreeg ik mijn erfgoed van titel niet na veel hard werk van een handelaar. In mijn eentje verhoogde ik het productieniveau in twee jaar tijd in de regio St. Louis volgens mijn werkstandaard bij mijn positie Ik wist dat ik op dat moment de beste van de beste was. Ik kreeg mijn Union-positie doorgegeven aan twee anderen, van wie er één geen relaties of verdiensten had in de beroepen en twee hadden hoe dan ook meestal geen idee wat ze aan het doen waren ... wat mij het meest aanspreekt is de algemene arbeidsgeschiktheid In de huidige samenleving in Amerika kan ik vanuit mijn standpunt zeggen dat mensen zeggen dat ze werken, maar in werkelijkheid doen ze niet veel meer dan komen opdagen om een salaris te krijgen, laat staan winst, productie, vakmanschap... en een vakbond.

uh nee, dat doen de mensen in hen niet, maar over het algemeen doen ze het net zo slecht of slechter dan de rest van de beroepsbevolking,

ja.. precies

Vakbonden dienden ooit een buitengewoon goed en broodnodig doel. Maar met de invoering van federale en staatswetten die werknemers beschermen, is een groot deel van het doel dat zij dienden nu onduidelijk. Als we willen dat het Hooggerechtshof uitspraak doet tegen Corporate Campaign Finance, dan moeten we hen ook toestaan om uitspraak te doen tegen Union Campaign Finance (zoals ze zeiden). Tenzij de wet alle groepen werknemers toestaat zich in een vakbond te verenigen, mag geen enkele groep een vakbond vormen, eerlijk is eerlijk. Bovendien zouden publieke vakbonden, als ze dat al zouden toestaan, geen volledig collectief onderhandelingsrecht mogen hebben, en het zou zeker niet toegestaan moeten worden om vakbondscontributies te besteden aan campagnefinanciering.