zeer gevoelig onderwerp

"(Immigratiehandhavings)wetten in andere staten die vooruitgang boekten, zie je misschien blijven hangen totdat we opheldering kunnen krijgen van het Hooggerechtshof", zei senator Larry Grooms uit de staat South Carolina, een Republikein wiens handhavingswet dit jaar werd aangenomen.

Die politieke en juridische onrust heeft ertoe geleid dat weinig wetgevers in andere staten nieuwe wetshandhavingswetten hebben doorgevoerd.

Senator Joey Fillingane uit de staat Mississippi, een Republikein wiens handhavingswet door de Senaat is aangenomen en daar dit jaar met een nieuwe Republikeinse meerderheid door het Huis van Afgevaardigden zou kunnen komen, zei dat hij zich er niet van zal laten weerhouden om zich door mogelijk langdurige herzieningen van de handhavingswet van Arizona te laten weerhouden van een soortgelijke maatregel. meeteenheid.

“Als advocaat en als beroepsbeoefenaar begrijpen wij dat uitspraken heel lang kunnen duren”, aldus Fillingane. "Ik denk niet dat dat enige reden is... om alles op zijn spoor te houden."

Maar de staatssecretaris van Kansas, Kris Kobach, die Arizona en andere staatswetgevers heeft geholpen wetten op te stellen die illegale immigranten hardhandig aanpakken, beschouwt dat als de uitzondering. Hij zei dat wetgevers het gebruik zullen blijven uitbreiden van E-Verify, dat bedrijven kunnen gebruiken om de immigratiestatus van sollicitanten te controleren, Secure Communities, waarmee de politie de immigratiestatus kan controleren van mensen die in lokale gevangenissen zijn opgenomen, en wetten die illegale immigranten aan banden leggen. toegang krijgen tot publieke voordelen.

Dit is voor mij een heel moeilijk onderwerp om een mening op te baseren. Ik zie beide kanten, maar het lijkt mij dat nu, dankzij de verkwistende uitgaven van de grote broers, ze proberen een nieuwe manier te vinden om geld te besparen (een beetje zoals online gamen)

ELKE illegale persoon die een misdaad pleegt (waardoor het op zijn minst de tweede misdaad zou zijn die hij of zij heeft begaan) moet worden uitgezet. E-verificatie zou verplicht moeten zijn in alle 50 staten (werkgevers, zoals ikzelf, zouden volledig verantwoordelijk moeten worden gehouden voor het inhuren van illegalen) en wat betreft "amnestiesteden" zouden ze geen enkele federale financiering voor IETS moeten ontvangen... totdat ze volledig voldoen met federale wetten. Veel mensen twijfelen over deze kwestie, maar het zou een makkelijke beslissing zijn als iemand van wie je hield gewond of gedood zou worden door een van de illegale criminelen die herhaaldelijk door de mazen van het net zijn geglipt door de lokale politie die niet rapporteert aan de ICE

Ik ben het ermee eens, E-verifieer voor alle werkgevers Controleer de status van sociale uitkeringen en zelfs van schoolbezoek. Sommige mensen denken misschien: "Dit is te hard en te gemeen voor mensen die vrijheid willen!"

Hier is iets om over na te denken:

Volgens de Mexicaanse wet is illegale immigratie een misdrijf, waarop maximaal twee jaar gevangenisstraf staat. Immigranten die worden gedeporteerd en proberen opnieuw binnen te komen, kunnen een gevangenisstraf van tien jaar krijgen. Visumovertreders kunnen worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar. Mexicanen die illegale immigranten helpen, worden als criminelen beschouwd.

De wet zegt ook dat Mexico buitenlanders kan deporteren die schadelijk worden geacht voor ‘economische of nationale belangen’, de Mexicaanse wet schenden, niet ‘fysiek of geestelijk gezond’ zijn of niet over de ‘noodzakelijke middelen voor hun levensonderhoud’ en voor hun gezinsleden beschikken.

Als zij zo zijn, waarom kunnen WIJ dan niet hetzelfde doen?