OPGELOST: Magicianbet Casino - Geen betalingsprobleem

Ik zal proberen het kort te houden. Op 15 juni stortte ik $2997,84 via Bitcoin, voltooide ik de bonusinzetvereisten op gokkasten en had ik na een aantal grote winsten een opneembaar saldo van $64.797,84. Nadat hun geautomatiseerde KYC-procedure niet succesvol was, werd ik gevraagd om kopieën van mijn identiteitsbewijs en een selfie per e-mail te sturen ter controle. Hoewel ik hier geen bevestiging van ontving, leek het de volgende dag alsof mijn KYC-verificatie voltooid was, omdat ik via de kassier een opnameverzoek voor het volledige bedrag kon indienen. Nadat ik de volgende dag geen betaling had ontvangen en mijn lopende opnameverzoek was geannuleerd, werd mij gevraagd te wachten op een update van de financiële afdeling. In die e-mail stond dat mijn KYC-verificatie na nader onderzoek was afgewezen vanwege enkele niet-gespecificeerde "AML (anti-witwas) compliance flags". Als gevolg hiervan werd mijn account gesloten en mijn winst ongeldig verklaard. Mij werd verteld dat mijn account tijdelijk zou worden heropend zodat ik mijn storting kon opnemen als ik daarom zou vragen, maar ook dat is een dag later nog niet gebeurd. Simpel gezegd, ik eis dat Magician Bet zijn drastische maatregelen rechtvaardigt of anders zijn beslissing terugdraait. Ze moeten precies aangeven welke voorwaarde ik zogenaamd heb overtreden en hoe. Na het lezen van hun AML-beleid op hun website, zie ik niets wat ik verkeerd heb gedaan of wat zou wijzen op witwaspraktijken. Bedankt voor het lezen en voor alle hulp die u kunt bieden.

Betwiste bedrag: 64797.84$

Casino: Magicianbet Casino

Zaaknr.: 4407

Hallo ActionMarc ,

Bedankt dat u contact met ons hebt opgenomen en uw ervaring met ons hebt gedeeld.

Kunt u bevestigen: heeft u na het voltooien van de inzet uw winst opgenomen, of bent u verder gaan spelen met het resterende saldo?

Als je gebruik hebt gemaakt van de aanmeldbonus van 77% zonder inzetvereisten, houd er dan rekening mee dat de maximale uitbetaling 5x het stortingsbedrag is en dat er inzetvereisten van 1x (D+B) gelden.

Kunt u ons meer informatie over uw zaak verstrekken?

• Vanuit welk land probeert u het casino te bezoeken?
• Heeft u momenteel nog toegang tot uw account en kunt u uw storting opnemen?

Stuur ons alstublieft via een privébericht de correspondentie die u met het casino heeft gevoerd met betrekking tot de sluiting van uw account en de inbeslagname van uw winst.

Zodra we alle benodigde informatie hebben, kunnen we contact opnemen met het casino en uw zaak verder onderzoeken.

Hallo njanjam ,

Bedankt voor je antwoord. Ik zal je vragen in volgorde beantwoorden:

1. Ik heb na het voldoen aan de 1X(D+B)-vereiste nog verder ingezet, waarschijnlijk ongeveer het dubbele van het WR.
2. Wel, ik denk dat u zich vergist over de maximale uitbetalingsregel voor de 77% bonus. Ik heb een screenshot van de specifieke algemene voorwaarden, waarin staat dat er geen maximale uitbetaling is voor deze bonus. Los daarvan neemt het casino echter een veel strenger standpunt in: ik heb geen recht op winst vanwege een afgewezen KYC-verificatie.
3. Ik bezoek het casino vanuit mijn woonland, de Verenigde Staten.
4. Nee, ze hebben mijn rekening niet heropend zoals beloofd, dus ik kan mijn storting ook niet opnemen.

Ik zal je ook een kopie van de e-mailcorrespondentie die ik met het casino heb gehad via een privébericht toesturen. Als je nog vragen hebt, laat het me dan weten.

Hallo ActionMarc ,

Bedankt voor het toesturen van de aanvullende informatie en de correspondentie met het casino.

We hebben het aangeleverde bewijsmateriaal bekeken en zullen het doorsturen naar het casino voor nader onderzoek.

Zodra we een reactie van hen ontvangen, zullen we u hier op het forum op de hoogte brengen.

Dank u voor uw geduld.

Hallo ActionMarc,

Bedankt voor uw geduld terwijl we uw zaak hebben bekeken.

We hebben uw account nu opnieuw beoordeeld en willen graag verduidelijken dat de beslissing om het account te sluiten niet gebaseerd was op een algemene of ongespecificeerde reden, zoals mogelijk is begrepen. Als onderdeel van onze verplichte KYC- en AML-procedures worden alle accounts gescreend door onafhankelijke externe compliance-aanbieders.

Tijdens dit proces werden op uw account significante risico-indicatoren met betrekking tot AML (anti-witwaspraktijken) aangetroffen. Als gelicentieerde aanbieder zijn wij verplicht dergelijke bevindingen serieus te nemen en hebben wij, in overeenstemming met ons interne compliancebeleid, besloten de rekening permanent te sluiten.

Houd er rekening mee dat deze maatregelen van regelgevende aard zijn en geen verband houden met de uitkomst van uw spel of uw uitbetalingsverzoek zelf. Ondanks de sluiting van uw account hebben we het volledige bedrag van uw oorspronkelijke storting teruggestort op uw account.

Om de terugbetaling te vergemakkelijken, wordt uw account tijdelijk opnieuw geactiveerd, uitsluitend voor dit doel. Zodra u een opnameverzoek indient voor het terugbetaalde stortingsbedrag, wordt dit met voorrang verwerkt en direct uitbetaald. Nadat de terugbetaling is voltooid, wordt het account definitief gesloten. We begrijpen dat dit een teleurstellende uitkomst kan zijn, maar de beslissing om het account te sluiten is definitief en is genomen in overeenstemming met onze wettelijke verplichtingen.

Mocht u hulp nodig hebben bij het indienen van de terugbetalingsaanvraag, dan helpt ons supportteam u graag verder.

Met vriendelijke groeten,

Het MagicianBet-team

We hebben een reactie ontvangen van een lid, ActionMarc , die wil dat de klacht open blijft omdat hij van mening is dat het casino in deze zaak niet eerlijk heeft gehandeld.

We hebben het casino verzocht om aanvullend bewijsmateriaal ter ondersteuning van hun beslissing. Zodra we dit ontvangen en hebben bestudeerd, kunnen we bepalen welke stappen we verder zullen ondernemen met betrekking tot de klacht.

Ik waardeer het dat deze klacht open blijft staan, njanjam . Mijn argument is dat het casino nog steeds geen specifieke informatie verstrekt over de zogenaamde AML-signalen die op mijn account zijn aangetroffen. Ik begrijp niet hoe ze, op basis van slechts één BTC-storting en mijn identiteitsbewijs, significante signalen hebben kunnen ontdekken, zoals ze het zelf noemen. Maar zelfs als dergelijke signalen zijn ontdekt, zou hun aanwezigheid op zich geen voldoende reden mogen zijn voor een casino-exploitant om de drastische maatregel te nemen om de winst van een speler in beslag te nemen. Een casino dat te goeder trouw handelt, zou dergelijke indicatoren gebruiken als uitgangspunt voor verder onderzoek via een uitgebreid KYC-verificatieproces, in plaats van direct over te gaan tot inbeslagname van geld.

Ik blijf volhouden dat ik niet betrokken ben geweest bij witwaspraktijken, maar ik heb geen kans gekregen om het tegendeel te bewijzen. Ik heb altijd bereid geweest om het casino alle aanvullende documentatie of informatie te verstrekken die zij nodig hebben om deze vermoedens weg te nemen en mijn account volledig te verifiëren.

Ik wil ook bevestigen dat het casino mijn storting inmiddels heeft terugbetaald, waarna ik het geld succesvol heb kunnen opnemen. Hoewel ik die kleine stap waardeer, heb ik het casino al laten weten dat ik dit niet als een eerlijke oplossing voor deze zaak beschouw.

Hallo ActionMarc ,

Dank u voor uw geduld.

We hebben al het bewijsmateriaal dat zowel u als het casino hebben aangeleverd, bekeken.

Op basis van de informatie die het casino heeft verstrekt, is uw account gemarkeerd via hun interne risicodetectiesysteem. Volgens hun bevindingen is de KYC-verificatie niet succesvol afgerond, wat heeft bijgedragen aan de beslissing om het account te sluiten. Als onderdeel van hun verplichte KYC- en AML-procedures worden alle accounts gescreend door onafhankelijke externe compliance-aanbieders.

We begrijpen dat dit niet de uitkomst is waarop u had gehoopt, en we betreuren de situatie.

Helaas kunnen we de vertrouwelijke bewijsstukken van het casino niet delen, omdat ze interne informatie over de naleving van de regels bevatten. Na zorgvuldige bestudering van de bewijsstukken hebben we geen reden om de beslissing van het casino aan te vechten.

We zijn blij dat u in ieder geval uw storting terug heeft gekregen. Aangezien dit echter het definitieve standpunt van het casino is en zij bewijsmateriaal ter onderbouwing van hun beslissing hebben aangeleverd, kunnen wij van onze kant niets meer doen.

Om die reden zullen we deze klacht als opgelost markeren.

Als u zich nog steeds benadeeld voelt door hun beslissing, kunt u een klacht indienen bij de instantie die de casinovergunning verleent.

Bedankt voor uw begrip.

Hallo njanjam ,

Bedankt dat jullie deze zaak zo ver mogelijk hebben doorgezet. Jullie bij LCB hebben me al vaker bijgestaan in geschillen, waardoor ik uiteindelijk een hoop winst heb teruggekregen. Dus als jullie zeggen dat het casino jullie bewijsmateriaal heeft laten zien, dan geloof ik dat wel. Ik begrijp ook dat het bij LCB de verantwoordelijkheid van de spelers is om de algemene voorwaarden van een casino te lezen voordat ze geld storten, en dat jullie het niet als jullie taak beschouwen om bepaalde formuleringen als oneerlijk te bestempelen, behalve om ze af en toe in jullie reviews aan te stippen.

Gedurende dit conflict was het moeilijk om mezelf te verdedigen, omdat het casino zo weinig transparantie bood over wat ze precies over mij hadden gevonden. Ze zeggen alleen dat de beslissing niets met mijn spel te maken had en dat ze alleen mijn niet-traceerbare BTC-storting hebben. Dat betekent dat ze iets ontdekt hebben nadat ze mijn persoonlijke gegevens hadden en die gebruikten voor hun "screening door onafhankelijke externe compliance-providers". Misschien is mijn naam op de een of andere manier terechtgekomen in een gedeelde casinodatabase met verdachte witwassers die ze hebben geraadpleegd. Wie weet? Maar volgens hun eigen zeggen hebben ze alleen "significante AML-gerelateerde risico-indicatoren" gevonden. Hoewel wat ze deden wellicht in lijn was met hun algemene voorwaarden, waarom hebben ze die indicatoren niet gebruikt om een grondiger onderzoek uit te voeren en te kijken of er daadwerkelijk bewijs is dat ik ooit betrokken ben geweest bij witwassen? Ik kan me moeilijk voorstellen dat hun vergunningsinstantie hen zou hebben bestraft als ze die weg hadden bewandeld in plaats van direct mijn winst in beslag te nemen.

Ervan uitgaande dat mijn vermoeden klopt, namelijk dat deze AML-waarschuwingen verband houden met iets in mijn verleden voordat ik me bij hun casino registreerde, is er nog een groot probleem met hun werkwijze. Het feit dat ze deze screening uitvoeren nadat ik geld heb gestort en heb ingezet. Als ze het nodig vinden om spelers met bestaande AML-waarschuwingen te weren, dan moeten ze dat doen tijdens de registratie. Anders creëren ze een groep nietsvermoedende spelers die geen enkele kans hebben om te winnen. Dat is vragen om problemen.

Totdat Magicianbet de nodige veranderingen doorvoert, is mijn boodschap aan andere spelers: wees zeer voorzichtig met spelen bij dit platform. Ze hebben aangetoond dat ze hun brede anti-witwasbeleid kunnen en zullen gebruiken om winsten agressief in beslag te nemen. Ik wil niet dat iemand anders hetzelfde meemaakt als ik. Bedankt voor het lezen.

Hallo ActionMarc ,

Hartelijk dank voor uw doordachte reactie en, nog belangrijker, voor uw begrip gedurende dit hele proces.

We stellen uw vertrouwen in LCB zeer op prijs en zijn blij u als onderdeel van onze community te mogen verwelkomen. We begrijpen uw punt over de timing van de AML- en KYC-controles volledig. We zijn het ermee eens dat het eerder uitvoeren van deze controles situaties zoals deze zou helpen voorkomen. Helaas ronden de meeste casino's de KYC- en AML-procedures pas af wanneer een uitbetaling wordt aangevraagd, aangezien dit een gangbare praktijk in de branche is.

Als mediators doen we altijd ons best om al het beschikbare bewijsmateriaal te bekijken en op te komen voor onze leden. In sommige gevallen delen casino's interne compliance-documenten met ons onder strikte geheimhouding, waardoor we bepaalde informatie niet openbaar kunnen maken.

Nogmaals hartelijk bedankt voor uw medewerking en voor de gelegenheid die u ons hebt geboden om u te helpen. Hoewel we liever een andere uitkomst hadden gezien, zullen we altijd ons best doen om u te helpen wanneer u ons nodig hebt.

Even voor de duidelijkheid, njanjam , ik heb je suggestie onderzocht en dit is wat ik heb ontdekt over wat de casinolicentiegever, Anjouan Gaming, wel (of niet) bereid is te verstrekken in deze geschillen:

De Autoriteit behandelt, bemiddelt of oordeelt niet over klachten van spelers. Geschillen tussen spelers en operators vallen onder de verantwoordelijkheid van de operator en, indien deze niet worden opgelost, van een erkende onafhankelijke ADR-aanbieder. De rol van de Autoriteit is beperkt tot toezicht – zij controleert of gelicentieerde operators voldoen aan hun verplichtingen, waaronder hun verplichting om een functionerende klachtenprocedure te handhaven.

Spelers dienen geen contact op te nemen met de Autoriteit om een geschil op te lossen. De Autoriteit zal niet met spelers corresponderen over de inhoudelijke aspecten van individuele klachten.

Kortom, ik zou mijn tijd verspillen met deze licentiegever, ongeacht hoe gegrond mijn bezwaar ook is. Dit is weer iets om rekening mee te houden wanneer dit casino iets verkeerds doet ten opzichte van de speler.

Hallo ActionMarc ,

Bedankt dat je dit hebt uitgezocht en je bevindingen met ons hebt gedeeld.

U hebt gelijk dat de Autoriteit geen bemiddeling biedt of beslissingen neemt in individuele geschillen tussen spelers. Haar rol is echter wel om toe te zien op de naleving door de vergunninghouders van hun wettelijke verplichtingen , waaronder het handhaven van een correcte klachtenprocedure en het handelen in overeenstemming met de vergunningsvereisten .

Hoewel ze uw klacht mogelijk niet direct oplossen of het casino verplichten u te betalen, kunnen ze wel beoordelen of de exploitant aan zijn verplichtingen als vergund casino heeft voldaan . Als u van mening bent dat het casino dit niet heeft gedaan, kunt u de zaak nog steeds voorleggen aan de vergunningverlenende instantie.