On September 4, 2026, I submitted a redemption request for 750 SC. Sixty6 confirmed that the redemption
submission had been received and was being processed, and advised that processing and settlement could
take up to seven business days. Rather than completing the redemption, Sixty6 later closed my account and
stated that the decision was based on another account allegedly associated with me and an alleged
multi-account violation.
Prior multi-account review was already addressed by Sixty6
In August 2025, Sixty6 identified what it described as potential multi-account activity. Its Anti-Fraud Team
stated that it would reject the additional account and retain my primary account, account 73751.
I explained at that time that I had not intentionally tried to maintain multiple accounts. I commonly used
Google or Facebook login options, and those login methods could sometimes create a new account
automatically. I explained that I tried to cancel the unintended account and not use it.
Sixty6 then expressly instructed me: "Please be informed that you should use account 73751 for all
future activity on our platform." After Sixty6 made that decision, I was blocked from logging into the
rejected account. The only account I was thereafter able to access was the account Sixty6 left available for
me to use. That account reflected my established activity and had reached VIP Level 2, which further
confirmed to me that I was using the correct account.
Sixty6 subsequently verified the retained account and paid a prior redemption
On August 9, 2025, after the multi-account issue had already been reviewed, Sixty6's Anti-Fraud Team
informed me that verification of account 73751 had been successfully completed. Sixty6 stated that it had
reviewed my documents, that "everything looks perfect", and that the account was verified and could use
"all the features of our platform without any restrictions.
I relied on Sixty6's express instructions and continued using only the account it permitted me to access.
Sixty6 then approved and paid a prior $100 redemption. My Varo statement shows an ACH credit dated
September 15, 2025 for $100.00 described as "ACH Transfer From SIXTY6 SETTLEMENT."
Thus, Sixty6 had actual knowledge of the historical account issue, chose the account I was to use going
forward, verified that account without restriction, allowed continued participation, and subsequently honored a
redemption from it.
The September 2026 750 SC redemption
In September 2026, a purchase provided 10 promotional SC and 30 promotional free spins. The free spins
themselves produced only approximately $2-$3 in additional SC, leaving my balance at approximately $13. I
then continued ordinary SC gameplay. Later I won approximately $400, continued playing through wins and
losses, won additional amounts, and ultimately accumulated 750 eligible/redeemable SC.
I am not claiming that the 30 promotional free spins directly produced a $750 prize. They did not. The 750 SC
balance resulted from subsequent gameplay after the initial promotional benefit had been played. Sixty6's
system permitted me to submit the 750 SC redemption and then affirmatively confirmed receipt of the request
for processing.
Basis of dispute
If the account Sixty6 is relying upon in 2026 is the same historical account, or one of the accounts, already
identified and addressed in August 2025, then using that previously addressed condition approximately one
year later to cancel an accepted $750 redemption is inconsistent with Sixty6's prior instructions and conduct.
I followed Sixty6's direction regarding which account I was permitted to use. Sixty6 blocked the rejected
account, left the designated account available, verified it without restrictions, accepted continued
participation, and paid a previous redemption. I dispute Sixty6's asserted right to use that historical account
condition as grounds to forfeit the September 2026 750 SC redemption in the attached conversation support stated that they had to reject the account under my other email address and that I needed to use the account of which i was using when I won the 750 on.
Betwiste bedrag: 750$
Casino: Sixty 6 /kinetic ventures inc
Zaaknr.: 4732
Op 4 september 2026 heb ik een verzoek tot inwisseling ingediend voor 750 SC. Sixty6 bevestigde dat het verzoek was ontvangen en in behandeling was, en gaf aan dat de verwerking en afwikkeling tot zeven werkdagen kon duren. In plaats van de inwisseling te voltooien, sloot Sixty6 later mijn account en verklaarde dat de beslissing gebaseerd was op een ander account dat zogenaamd aan mij was gekoppeld en een vermeende overtreding van de regels voor meerdere accounts. Een eerdere controle op meerdere accounts was al door Sixty6 uitgevoerd. In augustus 2025 constateerde Sixty6 wat zij omschreef als mogelijke activiteit met meerdere accounts. Het antifraudeteam verklaarde dat het het extra account zou afwijzen en mijn primaire account, account 73751, zou behouden. Ik legde toen uit dat ik niet opzettelijk meerdere accounts had geprobeerd te beheren. Ik gebruikte vaak Google- of Facebook-inlogopties, en die inlogmethoden konden soms automatisch een nieuw account aanmaken. Ik legde uit dat ik had geprobeerd het onbedoelde account te annuleren en niet meer te gebruiken. Sixty6 gaf mij vervolgens uitdrukkelijk de instructie: "U dient account 73751 te gebruiken voor alle toekomstige activiteiten op ons platform." Nadat Sixty6 die beslissing had genomen, werd ik geblokkeerd voor het inloggen op het afgewezen account. Het enige account waartoe ik daarna nog toegang had, was het account dat Sixty6 voor mij beschikbaar had gesteld. Dat account weerspiegelde mijn eerdere activiteiten en had VIP-niveau 2 bereikt, wat voor mij bevestigde dat ik het juiste account gebruikte. Sixty6 heeft vervolgens het behouden account geverifieerd en een eerdere uitbetaling gedaan. Op 9 augustus 2025, nadat het probleem met de meerdere accounts al was onderzocht, liet het antifraudeteam van Sixty6 mij weten dat de verificatie van account 73751 succesvol was afgerond. Sixty6 verklaarde dat ze mijn documenten hadden gecontroleerd, dat "alles er perfect uitziet" en dat het account was geverifieerd en dat ik "alle functies van ons platform zonder beperkingen" kon gebruiken. Ik vertrouwde op de uitdrukkelijke instructies van Sixty6 en bleef alleen het account gebruiken waartoe zij mij toegang hadden verleend. Sixty6 keurde vervolgens een eerdere uitbetaling van $100 goed en betaalde deze uit. Mijn Varo-afschrift toont een ACH-creditering van $100,00 gedateerd 15 september 2025, omschreven als "ACH-overdracht van SIXTY6-afwikkeling". Sixty6 was dus daadwerkelijk op de hoogte van het historische accountprobleem, koos het account dat ik voortaan zou gebruiken, verifieerde dat account zonder beperkingen, stond verdere deelname toe en voldeed vervolgens aan een uitbetaling ervan. De SC-uitbetaling van 750 in september 2026: In september 2026 leverde een aankoop 10 promotionele SC en 30 promotionele gratis spins op. De gratis spins zelf leverden slechts ongeveer $2-$3 extra SC op, waardoor mijn saldo op ongeveer $13 bleef staan. Ik speelde vervolgens verder met het gewone SC-spel. Later won ik ongeveer Ik heb $400 ingezet, ben blijven spelen met winsten en verliezen, heb extra bedragen gewonnen en uiteindelijk 750 in aanmerking komende/inwisselbare SC verzameld. Ik beweer niet dat de 30 promotionele gratis spins direct een prijs van $750 hebben opgeleverd. Dat is niet het geval. Het saldo van 750 SC is het resultaat van verder spelen nadat het initiële promotionele voordeel was gebruikt. Het systeem van Sixty6 stond me toe de 750 SC-aanvraag in te dienen en bevestigde vervolgens de ontvangst van het verzoek voor verwerking. Grondslag van het geschil: Als het account waarop Sixty6 zich in 2026 baseert hetzelfde historische account is, of een van de accounts, die al in augustus 2025 zijn geïdentificeerd en behandeld, dan is het gebruik van die eerder behandelde voorwaarde ongeveer een jaar later om een geaccepteerde inwisseling van $750 te annuleren in strijd met de eerdere instructies en het gedrag van Sixty6. Ik heb de aanwijzingen van Sixty6 gevolgd met betrekking tot welk account ik mocht gebruiken. Sixty6 heeft het afgewezen account geblokkeerd, het aangewezen account beschikbaar gelaten, het zonder beperkingen geverifieerd, mijn voortdurende deelname geaccepteerd en een eerdere inwisseling uitbetaald. Ik betwist de bewering van Sixty6. Het recht om die historische accountconditie te gebruiken als grond voor het verbeuren van de 750 SC-inwisseling van september 2026, zoals vermeld in het bijgevoegde gesprek met de klantenservice, hield in dat ze het account onder mijn andere e-mailadres moesten afwijzen en dat ik het account moest gebruiken waarmee ik de 750 had gewonnen.
Betwiste bedrag: 750$
Casino: Sixty 6 /kinetic ventures inc
Zaaknr.: 4732
Vertaling 
