Hiya LCB'ers,
I am confused by the policies that have been implemented in regards to US players being allowed to play at certain casinos. Just like when the ban went into effect, Microgaming allowed all existing players, but didn't allow any new US players.
Now due to the seizure of the poker sites the trend is beginnig to happen again. Some sites are allowing existing players only. But what is the reasoning in that? Not that i am complaining because we are at least spared if we had an account. If the DOJ walks in and shakes down an online casino are they going to say "oh thats ok because these players were existing"?
Does anyone understand the reasoning behind this?
Lips
Ik ben verward over de logica van het online casinobeleid
- 3,800
- bekeken
- 7
- antwoorden
Laatste post
geleden 14 jaar geleden door
blueday
- Gestart door
- Lipstick
-
Almachtige
13901
Lezers van dit topic lazen ook:
-
GESLOTEN: Eternal Slots Casino - Exclusi...
1 5202 maanden geleden -
GESLOTEN: Jenny veegt (Juwa 2.0) - Geen ...
2 5972 maanden geleden -
GESLOTEN: MrO Casino - Exclusieve Black ...
3 7532 maanden geleden
De top 7 casino's in Ohio
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
-
- Gestart door
- Lipstick
- op May 03, 11, 12:59:05 PM
-
Almachtige
13901
Origineel
Vertaling 
vertaald met 
Hoi LCB'ers,
Ik ben in de war door het beleid dat is geïmplementeerd met betrekking tot Amerikaanse spelers die bij bepaalde casino's mogen spelen. Net als toen het verbod van kracht werd, stond Microgaming alle bestaande spelers toe, maar geen nieuwe Amerikaanse spelers.
Nu, als gevolg van de inbeslagname van de pokersites, begint deze trend zich opnieuw voor te doen. Sommige sites staan alleen bestaande spelers toe. Maar wat is de redenering daarin? Niet dat ik klaag, want we worden in ieder geval gespaard als we een account hadden. Als de DOJ binnenkomt en een online casino plat schudt, zullen ze dan zeggen: "O, dat is oké, want deze spelers bestonden al"?
Begrijpt iemand de redenering hierachter?
Lippen -
- Beantwoord door
- chillymellow
- op May 03, 11, 01:01:11 PM
-
Machtige
3618
No, nor do I understand why existing players who have not yet deposited are not allowed to deposit or withdraw.
Speculating, perhaps they think new players will be "spies" for the DOJ. Dumb.Nee, ik begrijp ook niet waarom bestaande spelers die nog niet hebben gestort, niet mogen storten of opnemen.
Speculerend denken ze misschien dat nieuwe spelers "spionnen" voor de DOJ zullen zijn. Dom. -
- Beantwoord door
- Lipstick
- op May 03, 11, 01:05:02 PM
-
Almachtige
13901
No kidding chilly i had no idea if an existing player did not make a deposit then they are basically screwed. So in reality it should state "All existing US players who made a deposit". Hmmm i wonder if this rule is across the board for US existing players?
LipsGeen grapje, ik had geen idee dat als een bestaande speler geen storting heeft gedaan, hij of zij feitelijk genaaid is. In werkelijkheid zou er dus moeten staan: "Alle bestaande Amerikaanse spelers die een storting hebben gedaan". Hmmm, ik vraag me af of deze regel over de hele linie geldt voor bestaande spelers in de VS?
Lippen -
- Beantwoord door
- chillymellow
- op May 03, 11, 02:45:38 PM
-
Machtige
3618
As far as Rivals go, it seems to be. Might only be the ones who are not independent. The casinos I had downloaded that are Rivals, I can still play, but can't deposit or withdraw. One I have a balance with that I was trying to cash out. Even though they accept QT and I have QT and have used QT at other Rivals often, they won't let me deposit or withdraw. All processors have been removed (except for "comp points").
funny that I was able to open a new account at Casino Royal, though, and have deposit and withdrawal methods available. I guess they are special.Wat Rivalen betreft, lijkt het zo te zijn. Misschien zijn het alleen degenen die niet onafhankelijk zijn. De casino's die ik heb gedownload en die Rivals zijn, kan ik nog steeds spelen, maar kan niet storten of opnemen. Eén waar ik een saldo mee heb en die ik probeerde uit te betalen. Hoewel zij QT accepteren en ik QT heb en QT vaak bij andere rivalen heb gebruikt, laten ze mij niet toe om te storten of op te nemen. Alle processors zijn verwijderd (behalve "comp-punten").
Grappig dat ik echter een nieuwe account bij Casino Royal kon openen en dat er stortings- en opnamemethoden beschikbaar waren. Ik denk dat ze speciaal zijn. -
- Beantwoord door
- Lipstick
- op May 03, 11, 08:51:46 PM
-
Almachtige
13901
Doesn't make a whole lot of sense. I wonder if you did try to deposit though at the new account it would allow you to.
Het heeft niet zoveel zin. Ik vraag me af of je wel hebt geprobeerd te storten, hoewel dat op de nieuwe rekening wel mogelijk is.
-
- Beantwoord door
- chillymellow
- op May 03, 11, 10:44:15 PM
-
Machtige
3618
As long as the processor is visible, yes.
Zolang de processor zichtbaar is, ja.
-
- Beantwoord door
- blueday
- op May 04, 11, 03:11:59 AM
-
Almachtige
37999
Makes me wonder if there was a little "loophole" in the UIGEA somewhere deep in all the blurb and "small print". The financial processors are the ones committing the crimes and not the casinos as I understand it.
blueIk vraag me af of er ergens diep in de korte tekst en de kleine lettertjes een kleine maas in de UIGEA zat. Het zijn de financiële verwerkers die de misdaden begaan en niet de casino's zoals ik het begrijp.
blauw
Feedback van Leden
lcb activiteiten in de afgelopen 24 uur
Meest bekeken forum posts
Hallo LCB'ers! Wij horen graag uw mening.
$250 LCB februari 2026 Echte Geldprijs Wedstrijd: Laten we casino's testen!
JURA50 (Welkomstbonus voor 50FS) - MCO $50 JSC-IG30 - MCO $30 JSC-TG30 - MCO $30
Jurassic Slots Geen Storting
RON-WELCOMEFS (Welkomstbonus voor 50FS) - MCO $50 RON-IG30 - MCO $30 RON-TG30 - MCO $30
Ronin Slots Geen Storting
