Ondersteuning en klachtentopic voor MegaPari Casino

Dag iedereen! Mijn naam is Tatiana, een officiële vertegenwoordiger van gok- en gokplatform MegaPari .
We zijn erg blij om lid te worden van de LCB-gemeenschap en willen graag elke vorm van ondersteuning bieden aan onze huidige spelers en iedereen die nieuwsgierig is om te beginnen :)

MegaPari is een multifunctioneel platform voor gokfans. Spelers kunnen genieten van de gokervaring vanaf zowel desktop als mobiel (Android, IOS). De platforms zijn gelokaliseerd in meer dan 50 talen voor eenvoudige toegang vanuit alle landen. De MegaPari-gokwebsite, gemaakt in 2019, heeft de Curacao Gaming-licentie, die zorgt voor een veilige gokervaring. Kort na de lancering werd het online casino ook gelanceerd in meerdere Europese, GOS-landen en de Arabische wereld. Megapari-spelers profiteren van de indrukwekkende weddenschapscatalogus – meer dan 3.000 sport- en niet-sportevenementen en meer dan 4.000 spellen van bijna 50 aanbieders.

Sluit je aan bij Megapari en ontvang je 100% welkomstbonus!

Welkom op het beste forum Tatiana! Ik ben blij dat je hier bent

Welkom op ons forum, we stellen het op prijs dat u hier bent om onze leden te helpen

Welkom bij LCB, Tatiana

Welkom Tatiana, leuk dat je er bent!

Dankzij Tatiana heeft MegaPari Casino nu een plek voor alle klachten/vragen over LCB.

Welkom op ons forum

Bedankt jongens! Blij om hier te zijn :)

Hallo iedereen!

Zelfs na herhaaldelijk verzoek verwijdert Megapari mijn account niet. Kunt u mij alstublieft helpen?

Casino: Megapari Casino

Zaaknr.: 3784

Hallo Sunil R ,

Bedankt voor uw melding. We nemen contact op met de casinomedewerker over uw verzoek en vragen om opheldering waarom uw account nog steeds niet is verwijderd.

Kunt u ons in de tussentijd laten weten of dit een verzoek tot zelfuitsluiting betrof of een regulier verzoek tot sluiting van een rekening?

Bedankt.

Hallo Sunil R ,

Kunt u ons laten weten of u onze hulp nog steeds nodig heeft?

Bedankt.

Aangezien we geen reactie van het lid hebben ontvangen, beschouwen we zaaknummer 3784 als GESLOTEN vanwege de inactiviteit van de indiener.

Hallo iedereen,

Ik schrijf dit om de community te waarschuwen voor een ernstig geval van spelmanipulatie dat ik ben tegengekomen op Megapari, met betrekking tot het spel "Gems Odyssey" (onder hun MegaGames-categorie).

Nadat ik de afgelopen twee maanden ongeveer €4.500 had verloren, ben ik de gokgeschiedenis nauwgezet gaan analyseren. Mijn analyse laat zien dat dit geen eerlijk spel met een willekeurige getallengenerator is, maar een geprogrammeerd "uitputtingsalgoritme" dat spelers viseert op basis van de hoogte van hun inzet.

1. Cruciaal bewijs: Manipulatie gebaseerd op de omvang van de inzet.
Het spelverloop verandert drastisch wanneer je €3,5 of meer inzet. Bij deze inzet:

In 9 van de 10 rondes wordt de tweede match-up-mogelijkheid opzettelijk direct na de eerste klik geblokkeerd.

De "vallende edelstenen" zijn duidelijk van tevoren bepaald om te voorkomen dat er opeenvolgende winnende combinaties ontstaan, waardoor het onmogelijk wordt om de minimale uitbetalingsdrempel te bereiken.

2. Frauduleuze RTP (geschat op ~15%)
Hoewel een standaard RNG-spel een eerlijke RTP zou moeten hebben (meestal 80% of meer), laten mijn sessielogboeken bij hoge inzetten consequent een RTP van slechts 15% zien. Dit is wiskundig onmogelijk in een gecertificeerde RNG-omgeving.

3. Geverifieerd voorbeeld van een wedlogboek (hoge inzetten - 500 opeenvolgende weddenschappen):
Let op het "micro-uitputtingspatroon": 5-10 opeenvolgende directe verliezen (0x) gevolgd door een kleine "symbolische winst" (0,2x of 0,5x) om een zichtbare reeks van 0 rendement te voorkomen, terwijl de bankroll gegarandeerd wordt uitgeput.

[Loggegevens beginnen] 1x - 0x - 0x - 0.2x - 1x - 0x - 0x - 0.5x - 0x - 0x - 1x - 0.7x - 0x - 0x - 0.5x - 1x - 0x - 0x - 0.5x - 0x - 2x - 0x - 0x - 1x - 0.5x - 0x - 0x - 1x - 0.7x - 0x - 1.5x - 1x - 0.5x - 0.7x - 0x - 0.5x - 0x - 5x - 0x - 0x - 1x - 0x - 2x - 0x - 1x - 0.7x - 1.2x - 1.9x - 0x - 0x - 0.5x - 0x - 1x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0x - 0,2x - 0x - 1x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 0x - 0,2x - 1x - 0x - 0,5x - 0x - 0,2x - 0x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 1x - 0,5x - 0x - 0x - 0,2x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0,2x - 0x - 1x - 0x - 0,5x - 0x - 0x - 0x - 0,7x - 0x - 0,2x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0,5x - 0x - 0x - 0,2x - 1x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0,2x - 0x - 0x - 1,2x - 0x - 0,5x - 0x - 0x - 0x - 0,2x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 0,5x - 0,2x - 0x - 0x - 1x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0,2x - 0x - 0x - 0x - 1,5x - 0x - 0,5x - 0x - 0x - 0,2x - 0,7x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 1x - 0x - 0,2x - 0,5x - 0x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0,2x - 1,2x - 0x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0,2x - 0x - 1x - 0,5x - 0x - 0x - 0x - 0,2x - 0,5x - 0x - 0x - 0,7x - 0x - 1,0x - 0x - 0,2x - 0,5x - 0x - 0x - 1,2x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 0,2x - 1x - 0x - 0,5x - 0x - 0,2x - 0x - 0x - 0,7x - 0x - 1,5x - 0x - 0,5x - 0x - 0,2x - 0x - 0,7x - 0x - 0x - 1x - 0,5x - 0x - 0,2x - 0,7x - 0x - 0x - 0,5x - 0x - 1,2x - 0x - 0x - 0,2x - 0,5x - 0x - 0,7x - 0,2x - 0x - 0,5x - 1,2x - 0x - 0,7x - 0,2x - 1x - 0,5x - 0x - 0.7x - 0.2x - 0.5x - 0x - 1.5x - 0x - 0.7x - 0.2x - 1x - 0.5x - 0.2x - 0.7x - 0.5x - 0x - 1.2x - 0x - 0.7x - 0.2x - 1x - 0.5x - 0.7x - 0.2x - 0.5x - 1.0x - 0x - 0.7x - 0.2x - 1x - 0.5x - 0.7x - 0.2x - 0.5x - 1.2x - 0x - 0.7x - 0.2x - 1x - 0.5x - 0.7x - 0.2x - 0.5x - 0.2x. [Einde loggegevens]

Conclusie: Megapari biedt een niet-conforme, gemanipuleerde versie van Gems Odyssey aan die het RNG-profiel aanpast op basis van de inzet van de speler. Ik waarschuw alle LCB-leden om Megapari en dit specifieke spel te mijden. Ik heb al contact opgenomen met de spelaanbieder (Skillzzgaming), maar ik raad iedereen aan voorzichtig te zijn.

Let op je veiligheid.

[Update: Systematische manipulatie en misleiding door de supporters]

5. Opzettelijke misleiding door ondersteuningsmedewerkers
Toen ik mijn gedetailleerde wedgeschiedenis opvroeg om het RTP van 15% te verifiëren, stuurde de eerste medewerker van de klantenservice me een wazige/gepixelde screenshot van een nepmenu. Ze beweerden dat ik mijn logboeken via de webversie kon inzien en dat ik het gewoon "niet kon vinden".

Na urenlang zoeken en geen dergelijk menu te hebben gevonden, nam ik per e-mail contact op met een andere medewerker. Deze keer gaven ze toe dat "weddenschapsgegevens strikt privé zijn en niet aan de speler kunnen worden bekendgemaakt."

Dit bewijst dat ze spelers systematisch manipuleren. De eerste agent loog en gebruikte een gemanipuleerde screenshot om tijd te winnen, terwijl de tweede agent bevestigde dat ze de gegevens verbergen. Als de willekeurige getallengenerator (RNG) eerlijk was, waarom zouden ze dan zoveel moeite doen om mijn eigen gokgeschiedenis te verbergen?

Hallo 오준영 ,

Allereerst, welkom bij LCB!

Wij begrijpen uw zorgen en de frustratie die uw ervaring heeft veroorzaakt.

Houd er echter rekening mee dat conclusies over spelmanipulatie, RTP-gedrag of RNG-prestaties niet kunnen worden geverifieerd op basis van individuele sessiegegevens of persoonlijke tracking alleen. Resultaten op korte termijn, zelfs over een paar honderd of duizend rondes, kunnen aanzienlijk variëren en weerspiegelen mogelijk niet de werkelijke RTP van het spel op de lange termijn. Op dit moment is er geen verifieerbaar bewijs dat ons in staat stelt te bevestigen dat het spel gemanipuleerd of niet-conform is.

Mocht u echter willen dat wij contact opnemen met de casinomedewerker om opheldering te vragen over het spel en uw vragen, stuur ons dan uw casinogebruikersnaam via een privébericht, zodat we verder kunnen gaan.

Bedankt.

Ik wil een klacht indienen over het feit dat Megapari mijn verzoek tot zelfuitsluiting niet heeft uitgevoerd. Op 8 juli 2025 heb ik een duidelijk en expliciet verzoek ingediend om mezelf permanent uit te sluiten en mijn account te sluiten. Het verzoek bevatte mijn accountgegevens en identificatie, en mijn intentie om te stoppen met gokken was ondubbelzinnig. Desondanks: • Bleef mijn account gedurende een langere periode (meerdere maanden) actief • werden er gedurende die tijd nog steeds stortingen geaccepteerd • kon ik blijven gokken • werden er na het verzoek nog steeds promotionele berichten verzonden. Het account werd pas in januari 2026 geblokkeerd. — Deze klacht gaat niet over algemene gokverliezen. Het betreft het niet onmiddellijk uitvoeren van een verzoek tot zelfuitsluiting. Een verzoek tot zelfuitsluiting is een beschermende maatregel bedoeld om verdere gokactiviteiten te voorkomen, en het toestaan van voortdurende toegang ondermijnt dit doel. — Daarnaast: • Ik heb meerdere malen contact opgenomen met de operator om de sluiting af te dwingen. • Ik heb geprobeerd de kwestie via hun interne kanalen (Support, Block Team, Legal) te escaleren, maar heb geen effectieve reactie ontvangen. • De juridische afdeling heeft ondanks meerdere directe e-mails nooit gereageerd. — In de periode na het verzoek om zelfuitsluiting overschreden de totale stortingen een aanzienlijk bedrag (zes cijfers in USDT-equivalent), maar er werden geen effectieve maatregelen voor verantwoord gokken of verscherpte due diligence toegepast. — Ik wil er ook op wijzen dat soortgelijke zaken met Megapari eerder door mediators zijn beoordeeld, waarbij vertragingen bij het afdwingen van zelfuitsluiting onaanvaardbaar werden geacht en aanleiding gaven tot compensatie. — Gezien het bovenstaande verzoek ik u respectvol om deze zaak te herzien en een eerlijke beoordeling te maken van de geleden verliezen na het verzoek om zelfuitsluiting. Ik ben beschikbaar om volledige bewijsstukken te verstrekken, waaronder e-mailcorrespondentie en transactiegeschiedenis. Met vriendelijke groet, Martin

Betwiste bedrag: 30300$

Casino: Megapari Casino

Zaaknr.: 4242

Hallo Martin Rubio ,

Welkom bij LCB, en bedankt dat je je ervaring met onze leden wilt delen.

Neem alstublieft contact met ons op via een privébericht en deel alle communicatie met het casino en uw transactiegeschiedenis, zodat we een gedetailleerd beeld van uw situatie kunnen krijgen.

Alvast bedankt.

Hallo,

Dank u voor uw reactie.

Ik heb de relevante documentatie en communicatieverslagen via een privébericht naar u verzonden ter inzage.

Met vriendelijke groeten,
Martin

Hallo Martin Rubio ,

Bedankt voor de extra informatie. We hebben contact opgenomen met de vertegenwoordiger van het casino naar aanleiding van uw verzoek en nemen zo snel mogelijk contact met u op zodra we meer informatie hebben.

Dank u voor uw geduld.

Hallo Martin Rubio ,

We hebben geen reactie ontvangen van de vertegenwoordiger van het casino, dus hebben we een herinneringsmail gestuurd.

We verzoeken u vriendelijk dit forum te volgen voor nieuwe informatie en ons te laten weten als u iets ontvangt.

Dank u voor uw geduld.

Hallo,

Bedankt voor de update en voor het contact met de casinomedewerker.

Ik waardeer uw hulp en zal de discussie blijven volgen voor verdere ontwikkelingen.

Met vriendelijke groeten,
Martin Rubio

Hallo Martin Rubio ,

We hebben een reactie van het casino ontvangen waarin staat dat uw zaak momenteel in behandeling is.

Volg dit forumonderwerp voor verdere updates.

Bedankt!

Hallo,

Bedankt voor de update.

Ik waardeer uw hulp en het feit dat de zaak intern wordt onderzocht. Ik blijf beschikbaar mocht er in de toekomst aanvullende informatie of documentatie nodig zijn.

Met vriendelijke groeten,
Martin Rubio

Hallo Martin Rubio ,

We hebben geen reactie ontvangen van de casinomedewerker, dus hebben we een nieuw bericht gestuurd.

We verzoeken u vriendelijk dit forum te volgen voor nieuwe informatie en ons te laten weten als u iets ontvangt.

Dank u voor uw geduld.

Hallo,

Bedankt voor de update en voor het opnieuw contact opnemen met de casinomedewerker.

Ik waardeer uw hulp en zal de discussie blijven volgen voor verdere ontwikkelingen.

Met vriendelijke groeten,
Martin Rubio

Beste Martin Rubio,

Bedankt dat u contact met ons hebt opgenomen en uw zorgen over deze situatie met ons hebt gedeeld.

We begrijpen hoe gevoelig deze situatie is en vinden het jammer dat deze ervaring u frustratie heeft bezorgd. Wees ervan verzekerd dat uw zaak zorgvuldig door ons team is onderzocht. We hebben de volledige communicatiegeschiedenis, accountactiviteit en de acties die zijn ondernomen gedurende de door u genoemde periode gecontroleerd.

Op basis van ons onderzoek bleek dat uw verzoek in juli aanvullende verificatie vereiste van de afdeling die verantwoordelijk is voor het blokkeren van rekeningen. Na een handmatige controle van de rekening, inclusief bevestiging van het eigenaarschap en de relevante feiten, heeft ons team op 16 juli 2025 contact met u opgenomen met een laatste verzoek om uw intentie tot het sluiten van de rekening te bevestigen. Na dat bericht hebben we de vereiste bevestiging niet van u ontvangen.

Toen u later opnieuw contact met ons opnam, gaf ons team een gedetailleerde uitleg, inclusief de volgende verduidelijking:

In juli, toen u ons vroeg om het account te sluiten, waren we bereid dat te doen, maar u heeft geen verdere stappen ondernomen om de blokkering te voltooien. Tegelijkertijd kunnen we in het systeem zien dat u na uw laatste verzoek in juli gewoon bent blijven spelen. Kunt u ons laten weten of u uw account wilt sluiten?

Dit bericht werd verzonden om uw definitieve bevestiging te ontvangen met betrekking tot de sluiting van het account. In plaats van het blokkeringsverzoek op dat moment te bevestigen, werd de accountactiviteit echter voortgezet.

We hebben u ook de contactgegevens van onze juridische afdeling verstrekt, zodat eventuele verdere vragen via de juiste kanalen konden worden besproken. Daarna hebben we via die weg geen verdere reactie van u ontvangen.

Het account werd later, na uw herhaalde verzoek, geblokkeerd en dat verzoek is dienovereenkomstig verwerkt.

We willen er ook nog even op wijzen dat het belangrijk is om, zodra een speler een verzoek tot zelfuitsluiting indient, dit verzoek consequent op te volgen. Dit betekent dat er geen gokactiviteiten meer mogen plaatsvinden, dat er geen nieuwe stortingen of weddenschappen mogen worden geplaatst en dat het account niet meer gebruikt mag worden zolang de blokkering loopt.

In dit geval hebben we na ons vervolgverzoek in juli geen bevestiging van u ontvangen om het proces af te ronden, terwijl de activiteit op het account wel doorging.

We begrijpen volkomen dat dit wellicht niet de uitkomst is waarop u had gehoopt. Tegelijkertijd is ons standpunt gebaseerd op de volledige communicatiegeschiedenis, de accountactiviteit en de opeenvolging van gebeurtenissen die door ons team zijn beoordeeld.

Bedankt dat u de tijd heeft genomen om uw kant van het verhaal met ons te delen. We respecteren uw zorgen en hopen dat deze uitleg meer duidelijkheid schept over de beslissing.

Hallo,

Dank u voor het uitgebreide antwoord.

Graag wil ik een aantal belangrijke punten met betrekking tot de volgorde van de gebeurtenissen verduidelijken.

Mijn oorspronkelijke verzoek, ingediend in juli 2025, was een duidelijk en expliciet verzoek om zelfuitsluiting en sluiting van mijn account. De intentie om te stoppen met gokken was ondubbelzinnig.

Daarnaast heb ik, zoals gevraagd tijdens de procedure, identificatiedocumenten overlegd.

Ik heb op geen enkel moment aangegeven dat ik het account actief wilde houden.

—

De kernvraag is niet of er interne verificatiestappen bestonden, maar het feit dat de rekening gedurende die periode volledig actief bleef, waardoor stortingen en gokactiviteiten mogelijk bleven nadat het verzoek tot zelfuitsluiting al was ingediend en identificatiedocumenten al waren verstrekt.

—

Ik ben het ook respectvol oneens met de suggestie dat voortgezet gokken het verzoek om zelfuitsluiting verzwakt of ongeldig maakt.

Het doel van zelfuitsluitingsmaatregelen is juist om spelers te beschermen in perioden waarin ze mogelijk moeite hebben om hun gokgedrag onder controle te houden.

Als een speler doorgaat met gokken terwijl het account open blijft nadat hij zelfuitsluiting heeft aangevraagd, toont dit aan waarom onmiddellijke beschermende maatregelen nodig zijn – en niet waarom het verzoek zijn geldigheid zou moeten verliezen.

—

Daarnaast heb ik ook daarna contact gehouden met de operator over de sluiting van het account, zoals blijkt uit de reeds verstrekte communicatieverslagen.

—

Ik waardeer de hulp van LCB bij het objectief beoordelen van deze zaak.

Met vriendelijke groeten,
Martin Rubio

Hallo,

Ik wil ook nog een aantal belangrijke verduidelijkingen toevoegen met betrekking tot het antwoord van de operator.

Nadat mij was gevraagd contact op te nemen met de juridische afdeling, werden er gedurende meerdere maanden talloze e-mails naar legal@megapari.com gestuurd, zonder enige reactie.

Tegelijkertijd belandden de communicatie met de supportafdeling en het blokkeerteam steeds in dezelfde vicieuze cirkel, waarbij ik herhaaldelijk om de blokkering van het account verzocht, maar steeds werd doorverwezen tussen verschillende afdelingen of om bevestiging werd gevraagd, ondanks dat het verzoek tot zelfuitsluiting al expliciet en schriftelijk was vastgelegd.

De volledige communicatiegeschiedenis is reeds verstrekt.

—

Bovendien wekt de reactie van de operator de indruk dat het om een korte operationele vertraging in verband met verificatie ging. Het account werd echter uiteindelijk ongeveer zeven maanden na het oorspronkelijke verzoek tot zelfuitsluiting gesloten.

Gedurende die periode bleef de rekening actief en werden er nog steeds stortingen en gokactiviteiten op geaccepteerd.

—

Om deze redenen blijf ik er met respect bij dat het probleem niet het bestaan van interne procedures was, maar het nalaten om effectieve beschermingsmaatregelen te treffen nadat er al een duidelijk verzoek tot zelfuitsluiting was ingediend en identificatiedocumenten waren overlegd.

Met vriendelijke groeten,
Martin Rubio

Hallo Martin Rubio ,

Bedankt voor uw reactie. We hebben uw antwoord doorgegeven aan de vertegenwoordiger van het casino en nemen zo snel mogelijk contact met u op zodra we meer informatie hebben.

Uw geduld wordt zeer gewaardeerd.

Beste Cookie17,

We hebben u een e-mail gestuurd. Bekijk de inhoud ervan zo snel mogelijk.

Hallo Martin Rubio ,

Houd er rekening mee dat voor een volledige zelfuitsluitingsprocedure alle stappen moeten worden gevolgd, inclusief het opgeven van de reden voor het verzoek.

Desondanks willen we u erop wijzen dat we in contact staan met de vertegenwoordiger van het casino om alle details van de klacht te bespreken. We nemen zo snel mogelijk contact met u op zodra we meer informatie hebben.

Dank u voor uw geduld.

Hallo,

Dank u voor de verduidelijking.

Ik wil graag verduidelijken dat mijn oorspronkelijke e-mails van juli 2025 expliciet verwezen naar "zelfuitsluiting" in combinatie met het verzoek om de rekening te sluiten, en dat er tijdens dit proces ook identificatiedocumenten zijn overlegd.

De aard en de reden van het verzoek waren derhalve reeds duidelijk vervat in de communicatie zelf, aangezien dit expliciet werd gepresenteerd als een verzoek tot zelfuitsluiting en niet slechts als een standaardverzoek tot sluiting van een rekening.

Bovendien blijkt uit de communicatiegeschiedenis dat er herhaaldelijk heen en weer is gecommuniceerd, waardoor het account gedurende ongeveer zeven maanden actief is gebleven, ondanks het feit dat het verzoek tot zelfuitsluiting al was ingediend.

In die periode werd de uitsluiting niet onmiddellijk doorgevoerd, maar werden er meerdere keren vertragingen opgetreden, werden er herhaaldelijk bevestigingen gevraagd en werden er promotionele bonussen of voortdurende samenwerking besproken, terwijl ik bleef aandringen op de sluiting en zelfuitsluiting van het account.

Dit is met name zorgwekkend, aangezien zelfuitsluiting juist bedoeld is om spelers te beschermen in kwetsbare situaties waarin het moeilijk kan zijn om het gokgedrag onder controle te houden.

Om deze reden blijf ik er met respect bij dat de beheerder vanaf het begin volledig op de hoogte was van de aard van het verzoek, maar dat de rekening desondanks gedurende een langere periode actief is gebleven terwijl er gegokt werd.

Ik waardeer uw voortdurende aandacht voor de zaak en uw hulp.

Met vriendelijke groeten,
Martin Rubio

Hallo Cookie17,

Ik hoop dat het goed met je gaat.

Ik schrijf u vriendelijk om te vragen of er al nieuws is over de behandeling van deze klacht.

Ik begrijp dat dit soort zaken tijd in beslag kunnen nemen en ik waardeer de inspanningen die worden geleverd om alle details en correspondentie te bekijken.

Ik zou het zeer op prijs stellen als u mij een update kunt geven over de huidige stand van zaken in deze zaak.

Nogmaals hartelijk bedankt voor uw tijd en hulp.

Met vriendelijke groeten,

Martin Rubio

Hallo Martin Rubio ,

Op dit moment hebben we geen updates over uw zaak. Wees gerust, we nemen zo snel mogelijk contact met u op via dit forum zodra we meer informatie hebben.

In de tussentijd danken wij u voor uw geduld.

Hallo Cookie17,

Hartelijk dank voor uw voortdurende hulp in deze zaak.

Ik heb het antwoord van het casino zorgvuldig doorgenomen en wil graag nog een paar laatste punten toevoegen voordat deze klacht wordt afgesloten.

Het standpunt van het casino is gebaseerd op de stelling dat een verzoek om zelfuitsluiting pas effectief is nadat de speler een intern bevestigingsproces heeft doorlopen. Ik ben van mening dat deze stelling fundamenteel onverenigbaar is met het doel van zelfuitsluiting als maatregel ter bescherming van de consument.

Een verzoek tot zelfuitsluiting, ingediend met identificatiedocumenten en een expliciete verwijzing naar zelfuitsluiting, schept een onmiddellijke verplichting voor de exploitant – geen voorwaardelijke verplichting die afhankelijk is van verdere actie van de speler. Het feit dat de rekening gedurende ongeveer zeven maanden na dat verzoek volledig actief bleef, stortingen bleef accepteren en gokactiviteiten bleef uitvoeren, vormt de tekortkoming die in deze klacht aan de orde komt.

Ik wil er voor de volledigheid ook op wijzen dat het casino zelf bevestigt dat ze in juli 2025 op de hoogte waren van mijn verzoek. De vraag is dus niet of het verzoek is gedaan, maar of de reactie van de exploitant op dat verzoek aan een acceptabele norm voldeed. Ik ben van mening dat een vertraging van zeven maanden dat niet is.

Wat betreft de juridische afdeling: conform de instructie van het casino zelf om via dat kanaal te escaleren, heb ik gedurende meerdere maanden meerdere e-mails naar legal@megapari.com gestuurd, maar heb op geen enkel moment een reactie ontvangen. Het falen van de interne escalatieprocedure van het casino kan niet aan de speler worden toegeschreven.

Ik heb de volledige communicatiegeschiedenis bijgevoegd waarin al het bovenstaande is gedocumenteerd.

Ik zou het op prijs stellen als u een schatting kunt geven van de tijdsduur voor de afronding van deze beoordeling, aangezien het casino sinds hun laatste contact al enkele weken de tijd heeft gehad om de zaak te overwegen.

Nogmaals hartelijk bedankt voor uw tijd en hulp gedurende dit proces.

Met vriendelijke groeten, Martin Rubio

Hallo Martin Rubio ,

We stellen het op prijs dat u deze kwestie verder hebt onderzocht en uw standpunt hebt gedeeld. Wees gerust, we zullen dit met het casino bespreken en, zoals eerder vermeld, zodra we een update van het casino ontvangen, zullen we u hierover in dit forum informeren.

Uw geduld wordt zeer gewaardeerd.

Hallo Martin Rubio ,

Hierbij willen we u laten weten dat we geen reactie van het casino hebben ontvangen en dat we een nieuwe herinneringsmail hebben gestuurd.

We nemen zo snel mogelijk contact met u op zodra we een update hebben.

Dank u voor uw geduld.

Hallo Martin Rubio ,

We hebben van de casinomedewerker bevestiging ontvangen dat uw aanvullende opmerkingen zijn ontvangen en in de beoordeling worden meegenomen. Daarnaast hebben we een schatting van de verwachte duur van de beoordeling opgevraagd. Zodra we deze informatie ontvangen, zullen we u via dit bericht op de hoogte stellen.

Wij waarderen uw geduld.

Ik schrijf u om hulp te vragen aan het LCB-team met betrekking tot een oneerlijk verificatieprobleem (KYC) bij Megapari Casino. Op 15 juni 2026 heb ik ₹2.000 gestort met mijn eigen geregistreerde iCash-wallet. Mijn profielgegevens zijn volledig ingevuld en correct. Direct na de storting merkte ik dat het casino mijn toegang tot de spellen had geblokkeerd en mijn opnamemogelijkheid volledig had uitgeschakeld. Ik heb zelfs geen grote winsten behaald – mijn totale saldo bevat slechts ₹181 extra van een kleine winst. Om dit op te lossen, heb ik contact opgenomen met hun klantenservice via e-mail. Ze vroegen om foto's van mijn identiteitsbewijs, die ik direct heb verstrekt (zowel de voor- als achterkant). Vervolgens vroegen ze om de originele, met een wachtwoord beveiligde PDF van mijn identiteitsbewijs, rechtstreeks gedownload van het officiële overheidsportaal. Ik heb hieraan voldaan en het officiële, digitaal ondertekende PDF-document samen met het wachtwoord verzonden. Ondanks het aanleveren van authentieke, door de overheid uitgegeven documenten, hebben ze deze afgewezen en blijven ze mij nu aan het lijntje houden door opnieuw om foto's van mijn identiteitsbewijs te vragen, die ik al heb verzonden. Dit voelt als een opzettelijke vertragingstactiek om mijn geld vast te houden, een probleem waar veel andere spelers ook over hebben geklaagd met betrekking tot Megapari. Ik verzoek het AskGamblers-team om tussen te komen en mij te helpen mijn account volledig te verifiëren, zodat ik mijn geld kan opnemen. Accountgegevens: Speler-ID: 396785203 Stortingsdatum: 15 juni 2026 Stortingsmethode: iCash Wallet (geregistreerd op mijn naam) Betwist bedrag: ₹2.181

Betwiste bedrag: 2181₹

Casino: Megapari Casino

Zaaknr.: 4417

Hallo ansh8999 ,

Welkom bij LCB, en bedankt dat je je ervaring met onze leden wilt delen.

Houd er rekening mee dat sommige casino's uitgebreidere KYC-procedures hanteren. Het is belangrijk om te vermelden dat alle gegevens duidelijk zichtbaar moeten zijn op selfies, scans of kopieën. Zorg ervoor dat de documenten niet bijgesneden of vervaagd zijn. U kunt de KYC- handleiding op ons forum raadplegen. Deze kan u wellicht helpen als u bepaalde documenten niet correct heeft ingediend.

Naast het bovenstaande willen we graag nog een paar extra details verzamelen, zodat we uw zaak beter kunnen begrijpen:

• Heeft u van het casino een specifieke uitleg gekregen waarom de identiteitsfoto's en/of het pdf-document zijn afgewezen?
• Kunt u schermafbeeldingen verstrekken van de e-mailcorrespondentie met de documentverzoeken en de reacties van het casino?
• Heeft het casino naast uw identiteitsbewijs nog andere documenten gevraagd (adresbewijs, verificatie van uw betaalmethode, selfie, enz.)?
• Is uw account momenteel volledig ontoegankelijk, of zijn alleen de toegang tot games en opnames beperkt?
• Heeft u een officiële melding ontvangen dat de verificatie van uw account is mislukt, en wat is de KYC-status van uw account?

Zodra u de hierboven gevraagde aanvullende informatie heeft verstrekt, zullen we de zaak verder onderzoeken en contact opnemen met het casino om meer informatie te verkrijgen over de status van uw verificatie en de reden waarom uw account nog steeds geblokkeerd is.

Wij zien uw antwoord met belangstelling tegemoet.

Hallo Martin Rubio ,

We wachten nog steeds op een update van de casino-vertegenwoordiger en hebben een vervolgverzoek gestuurd.

Dank u voor uw geduld en medewerking.

Hallo ansh8999 ,

Heeft u ons antwoord hierboven al kunnen bekijken?

Laat het ons weten als u nog verdere hulp nodig heeft.

Bedankt!

Hallo Martin Rubio ,

We wachten nog steeds op een reactie van de casino-medewerker en hebben een nieuw vervolgverzoek gestuurd.

Wij waarderen uw geduld.

Hallo ansh8999 ,

Aangezien er meer dan 48 uur zijn verstreken en we niets meer van het lid hebben vernomen, zullen we zaak #4417 als GESLOTEN markeren vanwege de inactiviteit van de indiener.

Hallo Martin Rubio ,

Hierbij willen we u laten weten dat we geen reactie van het casino hebben ontvangen en dat we een nieuwe herinneringsmail hebben gestuurd.

We houden je op de hoogte!

Hallo Martin Rubio ,

Bedankt voor uw geduld. We hebben nu opnieuw contact opgenomen met de vertegenwoordiger van het casino over uw probleem.

Kunt u bevestigen of u ook rechtstreeks contact met hen hebt en of u een reactie van hun juridische afdeling hebt ontvangen?

Dit helpt ons de huidige status van uw zaak beter te begrijpen en ervoor te zorgen dat we op de hoogte zijn van alle lopende communicatie.

Hallo,

Ik kan bevestigen dat ik momenteel geen direct contact heb met het casino over deze kwestie.

Wat de juridische afdeling betreft, ondanks dat ik van het casino herhaaldelijk de instructie kreeg om contact op te nemen met legal@megapari.com , heb ik in de loop van enkele maanden verschillende e-mails rechtstreeks naar dat adres gestuurd.

Ik heb van de juridische afdeling nooit een reactie, bevestiging of verzoek om aanvullende informatie ontvangen.

Daarom heb ik, voor zover ik weet, geen rechtstreeks contact gehad met de juridische afdeling van het casino met betrekking tot mijn klacht.

Dit wordt ook weerspiegeld in de eerder verstrekte communicatiegeschiedenis.

Nogmaals hartelijk bedankt voor uw hulp.

Met vriendelijke groeten,

Martin

Hallo Martin Rubio ,

Bedankt dat u ons op de hoogte hebt gehouden van de huidige stand van zaken in uw contact met het casino.

We hebben een reactie van het casino ontvangen, en zij blijven bij hun definitieve besluit, dat ze niet willen herzien. U bent reeds eerder op de hoogte gesteld van hun standpunt.

Helaas kunnen we, zonder nieuw bewijsmateriaal of ondersteunende documenten, deze klacht niet verder behandelen, aangezien de definitieve verklaring van het casino ongewijzigd blijft:

“We willen er ook nog even op wijzen dat het belangrijk is om, zodra een speler een verzoek tot zelfuitsluiting indient, dit verzoek consequent op te volgen. Dit betekent dat er geen gokactiviteiten meer mogen plaatsvinden, dat er geen verdere stortingen en weddenschappen mogen worden gedaan en dat het account niet meer gebruikt mag worden zolang de blokkering loopt.”

In dit geval hebben we na ons vervolgverzoek in juli geen bevestiging van u ontvangen om het proces af te ronden, terwijl de activiteit op het account wel doorging.

We zullen nogmaals contact opnemen met het casino om te bevestigen of het antwoord van hun juridische afdeling correct aan u is bezorgd.

Als u van mening bent dat u nog steeds niet eerlijk wordt behandeld of dat het casino zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden, kunt u een klacht indienen bij de vergunningverlenende instantie .

Op basis van alle beschikbare informatie en binnen onze mogelijkheden als moderators, is dit alles wat we in dit geval kunnen doen. Het spijt ons dat dit niet de uitkomst is waarop u had gehoopt, maar onze bevoegdheid in dergelijke zaken is beperkt.

Bedankt voor uw begrip.

Hallo,

Ik moet met alle respect mijn bezorgdheid uiten, omdat ik van mening ben dat deze klacht nu wordt beoordeeld op basis van een feitelijke aanname die aantoonbaar onjuist is.

Het casino blijft volhouden dat ik mijn zelfuitsluiting niet heb bevestigd na hun vervolgvraag in juli.

Het reeds ingediende bewijsmateriaal toont echter precies het tegenovergestelde aan.

De chronologie is duidelijk:

• 8 juli 2025: Ik heb, conform de procedure van het casino, een formeel verzoek tot zelfuitsluiting ingediend, samen met mijn identiteitsbewijs.
• Naar aanleiding van dat verzoek heeft het casino mij herhaaldelijk gevraagd mijn voornemen om door te gaan met de zelfuitsluiting te bevestigen.
• Ik heb mijn zelfuitsluiting elke keer bevestigd wanneer ernaar gevraagd werd.

Concreet heb ik mijn zelfuitsluiting bevestigd op:

• 9 juli 2025
• 16 juli 2025
• 4 augustus 2025
• 11 augustus 2025
• 13 augustus 2025

Dat zijn vijf afzonderlijke bevestigingen na mijn oorspronkelijke verzoek om zelfuitsluiting.

Ondanks het ontvangen van die bevestigingen bleef mijn account ongeveer zeven maanden lang volledig actief.

In die periode heeft het casino, in plaats van de gevraagde zelfuitsluiting uit te voeren, het proces herhaaldelijk vertraagd, mij van de ene naar de andere afdeling doorverwezen, mij opgedragen contact op te nemen met hun juridische afdeling (die nooit op mijn e-mails heeft gereageerd) en zelfs geprobeerd mij als klant te behouden door promotiebonussen aan te bieden, ondanks mijn herhaalde bevestigingen dat ik mijn zelfuitsluiting wilde doorzetten.

Om deze reden begrijp ik niet hoe het casino nog steeds kan vertrouwen op de bewering dat ik "het verzoek tot zelfuitsluiting niet heb bevestigd", terwijl uit de reeds ingediende e-mailcorrespondentie duidelijk blijkt dat ik mijn zelfuitsluiting bij vijf verschillende gelegenheden heb bevestigd.

Dit is geen kwestie van interpretatie meer.

Het gaat om objectief bewijsmateriaal.

Als de beoordeling van LCB gebaseerd is op de veronderstelling dat ik mijn verzoek tot zelfuitsluiting niet heb bevestigd, verzoek ik het moderatieteam respectvol om de e-mailchronologie nogmaals te bekijken, aangezien het bewijsmateriaal die conclusie niet ondersteunt.

Ik ben er met alle respect van overtuigd dat deze feitelijke inconsistentie de kern van de klacht vormt en moet worden aangepakt voordat er een definitieve conclusie wordt getrokken.

Met vriendelijke groeten,

Martin