Romney of Obama?

Deze week werd opnieuw een reeks nationale enquêtes openbaar gemaakt, maar de resultaten waren nogal verwarrend, variërend van een voorsprong van 13 procentpunten voor president Barack Obama tot een voorsprong van 5 punten voor zijn Republikeinse uitdager, de voormalige gouverneur van Massachusetts, Mitt Romney.

Huffington Post maakte een gemiddelde van al die peilingen en het resultaat is dat Obama nog steeds een kleine voorsprong heeft in de nationale peilingen, net onder de 1 procentpunt.

Dus ik vraag alle Amerikaanse LCBers, en niet alleen, welke kandidaat zal winnen en op welke zult u stemmen?

veel peilingen richten zich op geregistreerde kiezers, niet op "WAARSCHIJNLIJKE" kiezers. De weinige peilingen die zich richten op ‘waarschijnlijke’ kiezers geven een veel nauwkeuriger beeld van wat er zal gebeuren bij de verkiezingen in november. peilingen voor ‘hoop en verandering’ zullen deze keer niet stemmen vanwege de ‘leugens en excuses’ die absoluut geen positieve verandering of stappen voorwaarts voor het land hebben opgeleverd. deze verkiezingen zullen een grote overwinning zijn voor de republikeinen over de hele linie.

Ik weet dat de vraag is wie er waarschijnlijk zal winnen, op dit moment wil ik gewoon iemand die de dingen ten goede kan veranderen

Ik steun Obama ten volle. Hij is nog maar net begonnen met verbeteringen. Er is nogal wat dat ik me kan voorstellen, waarvan we niet weten dat het "in het geheim" gebeurt en dat prioriteit heeft... Maar ik heb altijd geloofd dat de Democraten meer de voorkeur geven aan de underdog dan aan de Republikeinen. Nu heb ik mijn mening geuit en ik zal er niet meer over zeggen. Ik denk dat politieke opvattingen alleen maar ruzie veroorzaken... ..

Ik weet wat je bedoelt, Rena, een deel van het probleem is dat ongeacht wie president is, ze meestal hun handen vol hebben aan het Congres en het Huis van Afgevaardigden dat tegen alles stemt wat ze proberen goed te keuren.

Romney heeft tegen de automatische reddingsoperatie gestemd en hij komt uit Michigan en als dat niet was gebeurd... de reddingsoperatie zou mijn man geen baan meer hebben. Hij lijkt meer voor de rijken te zijn... zijn miljonairvrienden dan voor de gemiddelde Joe. De 1% maakt me bang om je de waarheid te vertellen!

Ik zou op Obama stemmen omdat ik denk dat hij zijn best doet en mij meer nuchter lijkt.

Ik ben het met homeandhap eens dat we niet over politiek moeten praten, omdat dit alleen maar ruzie veroorzaakt. IMHO lijkt deze verkiezing een kwestie te zijn van het kiezen van de minste van twee kwaden...

Ik denk dat ik terug val op mijn oude plan... Niet stemmen want dat moedigt ze alleen maar aan!

kat

Ik onthoud mij toevallig omdat ik de politiek om te beginnen als crimineel beschouw door de regering te beïnvloeden met een beleidsovereenkomst. Naar mijn mening suggereert de regering alleen maar hun wet aan ons en de enige functie van levensonderhoud waaraan we moeten voldoen is de territoriale functie van de staat .

homeandhap.....Vertel alstublieft wat voor succesvol ding Obama heeft gedaan?

Ik kan niet wachten om Obama uit zijn ambt te krijgen en hoewel ik geen voorstander ben van een deel van het beleid van Romney, zal ik op hem stemmen omdat de huidige regering ons land op een zeer duister pad voert waarvan we misschien nooit meer zullen herstellen. Eerlijk gezegd heeft ons hele politieke systeem een volledige herziening nodig, maar dat zal nooit gebeuren!

Nou, nadat ik het staartje van Nixon had begrepen, keek ik toen naar Ford, Carter, Reagan, Bush Sr. Clinton en Bush Jr. Met allemaal wisten ze dat ze "wat moesten geven om wat te krijgen". Niemand kreeg alles wat ze hadden. wilden, maar ze kregen wat ze wilden. Maar ze werkten allemaal samen met het Huis van Afgevaardigden en de Senaat en kwamen samen om de klus te klaren.

Bij Obama was het een ‘Neem of laat het’-houding en dat heeft hem ervan weerhouden groots te worden.

dat is ongeveer wat ik dacht...wat is er aan de hand? Is er een??

Ik weet behoorlijk wat over politiek, en omdat ik uit Groot-Brittannië kom, zou ik zeggen dat ik Obama eigenlijk graag zijn tweede ambtstermijn zou zien vervullen, omdat ik vind dat hij over het algemeen een goede president is en is geweest, ja, hij had zijn slechte momenten , maar hij heeft in mijn ogen tot nu toe een aantal goede dingen voor Amerika bereikt

Ik ga er niet dieper op in, omdat ik het ook eens ben met twee andere leden die zeiden dat politiek ruzie kan veroorzaken , dus ik wil alleen maar zeggen: laten we eens kijken wat er na de verkiezingen gebeurt

BEWERKING:

Eigenlijk zal ik niet antwoorden op wat ik denk dat Obama's *goede* dingen zijn die hij heeft gedaan, want zoals ik al zei, laten we de politiek buiten de discussie houden ter wille van de argumenten

LuckyRJ

Let op: deze draad bootst het echte leven na. Als je een 'Obama'-aanhanger vraagt wat voor geweldige dingen hij heeft gedaan, krijg je eigenlijk geen antwoord. Of... misschien krijg je een vaag antwoord dat het 'de schuld van Bush' is.

je hebt gelijk, het zullen altijd meningsverschillen zijn en ik denk zelf dat politiek om de een of andere reden tot de grootste ruzies ter wereld zal leiden. Dit is een HOT-onderwerp, maar zoals ik eerder heb gepost, ik wil gewoon dat de dingen beter worden

dit is geen antwoord gebaseerd op feiten, het is gebaseerd op fantasie. geef alstublieft voorbeelden...of als u dat niet kunt) en als u in het buitenland woont, hoe weet u dan wat er in de Verenigde Staten aan de hand is???

en in alle eerlijkheid, dit is mijn land, ik wil er ruzie over maken als ik anderen hoor praten over dingen die niet gebaseerd zijn op feiten, maar puur op 'talking point'-fictie. ik wil de feiten horen!

Ik heb mijn laatste verklaring gezegd, en dit is precies wat ik wist dat er zou gebeuren. Laten we het laten vallen, ik reageer niet meer op deze draad

houd de politiek er buiten, zoals ik al zei en anderen zeiden, het is een hot topic en veroorzaakt ruzies, en uiteraard zal er altijd iemand zijn die het onderwerp onder de aandacht wil brengen, o nou ja,

LuckyRJ

en als er geen feiten zijn...is dit PRECIES wat je hoort...ga maar na...

Katt, het maakt me niet uit op wie je stemt, maar door niet te stemmen geef je feitelijk degenen die zijn gestorven een klap om ons de vrijheden te geven waar we van genieten. Ze gaven alles zodat we in een vrije samenleving konden leven.

Bovendien zijn het niet alleen de ‘grote stemmen’, maar ook de kleine, de obligatiemaatregelen en de verkiezingen voor kleine steden. Burgemeesters, gouverneurs, helemaal tot aan de sheriff. Als u op geen van beide partijen wilt stemmen, noteer dan uw keuze. Maar stem alsjeblieft.

Ik ben het met Geneco eens, ik heb altijd gestemd. Toen een van de kandidaten me niet beviel, heb ik blanco gestemd, wat in dat geval de enige manier is om je mening te laten blijken.

Ik heb zojuist de Candidate Match-applicatie gevonden op de website van USA Today. Heeft iemand van jullie deze geprobeerd?

http://www.usatoday.com/news/politics/candidate-match-game

Het blijkt dat ik het met Obama eens ben over negen van die veertien kwesties, maar omdat ik niet in Amerika woon, is dat misschien niet helemaal relevant.

Johnny, ik had die enquête niet gezien en ben blij dat je hem hier hebt geplaatst. Het is best interessant. Voor mij (als je je herinnert dat ik hierboven zei dat het een keuze is uit het minste van twee kwaden), toen ik het deel van de test Mee eens/Niet mee eens deed, kwam het precies uit op 50%/50%. Toen ik de schuifregelaar aanpaste met betrekking tot het belang van elk van de genoemde problemen, kwam het opnieuw uit op exact 50%/50%.

Ik moet dus vasthouden aan het idee dat het een keuze is uit het minste van twee kwaden. Wat uiteindelijk zou moeten zeggen dat Romney bovenaan staat, omdat Obama heeft gezegd dat dit de dingen zijn waarin hij gelooft, maar heel weinig heeft gedaan om die woorden te ondersteunen. En ik vertrouw zijn motieven niet. Ik denk dat ze verborgen zijn en ver verwijderd van wat er uit zijn mond komt.

kat

Wauw Katt, ik denk dat we het eindelijk ergens over oneens zijn!!

Ik vertrouw Romney niet, hij is alleen voor de rijken en ik denk dat als hij gekozen wordt, we in grote problemen zitten. Tenzij je natuurlijk een van zijn miljonairvrienden bent!

Ik denk dat Obama een tweede termijn verdient. Hij heeft deze puinhoop niet gecreëerd, hij heeft het geërfd en ik bedoel ook niet alleen van Bush... misschien beide Bushes!!

Rosebud, wie denk je dat Obama steunt? Soros, Gates, Marc Benioff, Marc Lasry, Penny Pritzker. Het zijn ook allemaal miljardairs. Plus meer dan de helft van Hollywood. Wil je met een van beide kandidaten uit eten? Begin bij $ 35.000 en "Misschien" krijg je een stoel. Het is een droevig testament dat je eerst 100.000 mensen nodig hebt die een klacht indienen bij de overheid voordat er actie wordt ondernomen, tenzij je een rijke voorstander bent van een van beide partijen, waarbij ze alles zullen laten vallen om je gelukkig te maken.

Geschiedenis in de maak

iets erven is één ding... de zaken nog erger maken en het schuldspel blijven spelen, heel snel oud worden... vooral na een paar jaar werken. als bedrijfseigenaar moeten we de vorige aannemers opvolgen die waardeloos werk hebben geleverd....er wordt van ons verwacht dat we de problemen oplossen en de zaken onmiddellijk rechtzetten....zo los je problemen op... ... als ik de problemen niet oplos, word ik ontslagen, net als de vorige man, ... wat er gaat gebeuren met de heer Obama ... hij blijft maar praten over de problemen en heeft dat niet gedaan heb ze allemaal opgelost, maar ze allemaal nog veel erger gemaakt

Ja, ik weet het, maar wie steunt Romney? Helaas zijn er miljoenen nodig om je kandidaat te stellen. Het maakt niet uit of je een democraat of een republikein bent!!

En dat is het trieste. Waarom deze positie zoveel geld vereist om te winnen, terwijl de resultaten niet echt de kleine kostwinners zullen helpen, maar alleen de mensen met veel geld.

Precies genenco!!

Ik hou van ijs.

Je hebt gelijk Johnny! Maar rozenknop, ik ben het er liefdevol mee eens dat ik het op dit punt niet met je eens ben. Uiteindelijk zijn het allemaal politici met hun eigen agenda's die niets met We The People te maken hebben...

Ik kan Obama niet steunen, niet omdat hij niets heeft gedaan wat hij beloofde, maar omdat ik geloof dat hij precies heeft gedaan wat hij van plan was te doen om zijn eigen doelen te bereiken. En ik denk dat die doelen zijn en altijd zijn geweest: het vernietigen van wat bestaat en het opnieuw opbouwen volgens zijn eigen specificaties. En door die doelen kan het hem niet schelen hoeveel mensen daarbij gewond raken.

kat

Goed gezegd Katt, Bill Ayers en de machtige Jerimiah Wright hadden niet kunnen verifiëren dat de president er om zijn eigen redenen in zat... de kippen zullen in november naar huis komen om te slapen!

Ik kan me niet voorstellen dat de verkiezingen voor de VS in november zullen plaatsvinden. Ik heb het gevoel dat Obama nog steeds in de positie zal zijn...

De waarheid is wat de reguliere media ons bieden (tenminste, wij dachten dat ze onbevooroordeeld waren en ons de ware feiten gaven). Maar nu kunnen we er echt niet op vertrouwen dat welke nieuwsbron ons dan ook de onbevooroordeelde feiten verschaft.

Daarom is het aan elke kiezer om de onderwerpen zelf te onderzoeken door naar overheidssites te gaan die realtime informatie bieden, het vloerdebat te bekijken en vervolgens de feiten te controleren over wat de vertegenwoordigers zeggen om te bepalen of hun uitspraken waar zijn of niet.

Als het gaat om de kwestie van de campagnefinanciering en de uitspraak van het Citizens United Supreme Court, is de absolute waarheid dat hun uitspraak gedeeltelijk gebaseerd was op het feit dat vakbonden, en vooral overheidsvakbonden, niet uitgesloten of beperkt waren door de federale wet op het financieren van een bepaalde kandidaat of het kopen van kandidaten. zendtijd. Daarom geloofden ze dat bedrijven niet verboden konden worden onder de federale wet, alsof vakbonden als mensen zouden worden beschouwd, dan zouden bedrijven ook als mensen/individuen moeten worden beschouwd.

Ik ben het eens met die uitspraak. Maar omdat het Hooggerechtshof in het verleden heeft geoordeeld dat de federale regering de hoeveelheid geld die wordt uitgegeven aan een bepaalde Kandidatencampagne onder de Grondwet niet kan beperken, omdat het beperken van de meningsuiting de enige echte oplossing zou zijn voor het campagnefinancieringsprobleem dat de stem het zwijgen oplegt van de kiezers is het wijzigen van de Grondwet en het stellen van een limiet aan het totale geldbedrag dat namens de Kandidaten en door de Kandidaat zelf kan worden uitgegeven. Dit zou het speelveld gelijk maken en degenen die niet erfelijk rijk zijn, een kans geven bij een bepaalde verkiezing. Ik ben ook van mening dat het amendement elke vorm van reclame moet verbieden die een Kandidaat niet steunt, maar tegen een Kandidaat is. Ook elke Kandidaat, ongeacht enige regel of regeling die hem probeert te kwalificeren of te diskwalificeren van een publiek debat; zou moeten kunnen deelnemen aan alle debatten die op openbare netwerken plaatsvinden.
Wat betreft de uitgaven van de Campagne voor het 'kopen' van verkiezingen; dat gebeurt alleen als de kiezers op deze advertenties vertrouwen als het gaat om het uitbrengen van hun stem. Als een kiezer daadwerkelijk op deze advertenties vertrouwt, heeft hij of zij geen voeling met de realiteit, omdat we inmiddels allemaal zouden moeten weten dat, ongeacht of het een Democratische of een Republikeinse advertentie betreft, de advertentie waarschijnlijk halve waarheden en uitspraken bevat die uit hun context zijn gehaald. grof zijn een poging om de tegenstander in diskrediet te brengen.
Wat zouden we anders verwachten van een politieke advertentie? Ze proberen hun Kandidaat te promoten door beweringen te doen die al dan niet helemaal waar zijn of helemaal niet waar zijn, of ze proberen hun tegenstander in diskrediet te brengen door uitspraken tegen de tegenstander te doen die wel of niet waar kunnen zijn.

Ze verspillen hun geld aan advertenties als het om mij gaat, omdat ik niet eens naar ze luister en als ik dat wel zou doen, zou ik niets geloven wat ze zeggen.

Oeps. Wat betreft Romney vs. Obama; noch zou mijn keuze zijn. Maar aangezien het waarschijnlijk is dat dit de enige keuzes zijn die ik heb; Ik ga met Romney mee, wel, omdat Obama niets weet over gezondheidszorg en het runnen van een klein bedrijf. Hij werd ook gesteund door de Socialistische en Communistische Partijen van Amerika en was lid van beide (en de meerderheid van de Democraten in het Congres is nog steeds lid van de Socialistische Partij van Amerika en is dat al jaren).
Zelfs mijn vrienden en familie die op Obama stemden, sommigen stemden voor het eerst op de Democraat; heb er nu spijt van dat ik dat gedaan heb. Waarom, omdat hij de verdeeldheid in het Congres nog veel groter heeft gemaakt, heeft hij meer uitgegeven/veel ervan verspild dan zelfs Bush tijdens zijn hele presidentschap (minus de kosten van de oorlogen). Hij slaagde er niet in Gitmo te sluiten, hij slaagde er niet in ons uit de oorlogen te halen, ging Syrië binnen zonder goedkeuring van het Congres (iets waar hij Bush voor bekritiseerde), verspilde twee jaar met het aannemen van een slecht geschreven gezondheidshervormingswet en sloot de Republikeinen vrijwel uit van debatteren en geven. toeschrijven aan het wetsvoorstel en het negeren van de kiezers, wat eindigde in de eerste Tea Party-protesten, die hij ook negeerde.
Ik heb niet op hem gestemd, maar was er nog steeds trots op dat we uiteindelijk iemand uit de minderheid tot onze president hadden gekozen, en ik wilde zo graag geloven dat hij de dingen zou kunnen veranderen zoals hij had beloofd, vooral omdat hij verondersteld werd een president te zijn. Constitutioneel geleerde. Nu zie ik dat hij zijn expertise op het gebied van de Grondwet gebruikt als een middel om deze te negeren en de mazen in de wet te gebruiken waarvan hij denkt dat die bestaan, en de betekenis van de woorden te verdraaien op een manier die volgens hem door de hogere rechtbanken als grondwettelijk zal worden gezien.

Hij moet zich schamen.

Republikeinen wonnen het Congres en veel gouverneurschappen in 2010 omdat velen van ons het zagen als een manier om de uitgaven van de Democraten en de socialistische agenda te STOPPEN. Dat is gelukt. Nu moeten deze verkiezingen het werk voltooien van het kiezen van degenen die zullen stoppen met het verspillen van ons geld en het geld goed zullen gebruiken. Daarmee bedoel ik het opleiden van mensen voor de banen die vandaag de dag bestaan, het geven van belastingvermindering en verlichting van de regelgeving aan kleine bedrijven die nieuwe werknemers in dienst nemen. Ik zou te lang kunnen doorgaan. Ik hoop dat ik duidelijk heb gemaakt waarom ik rechtstreeks op de Republikeinen zal stemmen, terwijl ik feitelijk Centrist/Libertariër/Gematigd ben.

Ik stel voor dat je NIET over smaken praat. Dat zou een enorme stroom aan berichten kunnen veroorzaken waarin iemand de keuze van smaken, topping en ingrediënten afkeurt. Daardoor vliegen we elkaar naar de keel, waardoor het systeem crasht en we een fijne plek verliezen waar we dingen op een rationele manier kunnen bespreken.

Trouwens genenco, ik heb dit bericht net gemist en sorry dat ik niet heb gereageerd. Ik stem wel, vooral over de feitelijke kwesties. Maar ik heb in het verleden wel eens de ‘grote vraag’ bovenaan het stembiljet overgeslagen.

Deze vraag zal ik deze vraag niet overslaan. Ik zal op Romney stemmen, ook al is het alleen maar om tegen Obama te stemmen. Ik ben ernstig bang voor dit land onder zijn ‘leiderschap’.

Sommigen hebben veel verdriet over Romney omdat hij mormoon is. Dat is naar mijn bescheiden mening geen slechte zaak. De Mormoonse Kerk is de rijkste kerk ter wereld vanwege goede zakelijke praktijken, het betrekken van alle leden van de kerk bij het besturen en verwezenlijken van de doelen van de kerk.

Ze leren onafhankelijkheid, zelfvoorziening en voorbereiding op wat ons te wachten staat. Ze hebben hun eigen ‘welzijnssysteem’ dat echt werkt. Ze zullen helpen, maar ze verwachten er werk en moeite voor terug, anders krijgt de persoon of het gezin geen hulp meer. De hulp is er totdat de inspanningen van de ontvanger wortel hebben geschoten en hen in staat hebben gesteld zich los te maken van wat de nood in de eerste plaats heeft veroorzaakt.

En al deze dingen zouden dit land enorm helpen zijn positie in de wereld van vandaag te herwinnen. En herstel een gevoel van trots en waarde in een zwaar uitgeputte bevolking.

Ik ben een onafhankelijke kiezer en heb geen banden met de Democraten of de Republikeinen. Ik volg ‘de partijlijn’ niet als een schaap en ik stem op mijn geweten. En zal dat altijd blijven doen.

En tot slot ben ik niet bang om te zeggen dat de beste ijssmaak Tin Roof Sundae is! Ik weet het, ik weet het, ik ben gewoon zo'n radicaal!

kat