I found this on BBC, quite intriguing:
A man with Down's syndrome is suing an NHS (National Health Services) trust over a hospital's decision to issue a do-not-resuscitate (DNR) order giving his disability as one of the reasons.
The most interesting thing is that the instruction not to attempt resuscitation in the event of a cardiac or respiratory arrest was issued without his family's knowledge.
Their lawyers now describe the order as "blatant discrimination".
On the other hand, East Kent Hospitals University NHS Foundation Trust says it complied fully with guidance from professional bodies.
The family of the man remained unaware of the DNR decision until he had returned from hospital to his care home.
The DNR form had the following reasons given: "Down's syndrome, unable to swallow, bed bound, learning difficulties".
The man, now aged 51, has dementia and was having a special tube fitted to help him with feeding.
The form says there was no discussion with his family because they were "unavailable", but the family say they visited him in hospital "virtually every day".
The court will eventually decide whether this is a case of discrimination or not, but until then I'm curious to see what you think.
VK - Patiënt met het syndroom van Down betwist het reanimatiebevel
- 3,075
- bekeken
- 5
- antwoorden
- Gestart door
- JohnnyK
-
Forum administrator
30868
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
-
- Gestart door
- JohnnyK
- op Sep 13, 12, 01:01:46 AM
-
Forum administrator
30868
Origineel
Vertaling 
vertaald met 
Ik vond dit op BBC, behoorlijk intrigerend:
Een man met het syndroom van Down klaagt een NHS (National Health Services) trust aan vanwege het besluit van een ziekenhuis om een bevel tot niet-reanimeren (DNR) uit te vaardigen, waarbij zijn handicap als een van de redenen wordt genoemd.
Het meest interessante is dat de instructie om niet te reanimeren bij een hart- of ademhalingsstilstand werd uitgevaardigd zonder medeweten van zijn familie.
Hun advocaten omschrijven het bevel nu als “flagrante discriminatie”.
Aan de andere kant zegt de East Kent Hospitals University NHS Foundation Trust dat het volledig heeft voldaan aan de richtlijnen van beroepsorganisaties.
De familie van de man bleef niet op de hoogte van het besluit van de DNR totdat hij uit het ziekenhuis naar zijn verzorgingshuis was teruggekeerd.
Op het DNR-formulier werden de volgende redenen opgegeven: "syndroom van Down, niet kunnen slikken, bedlegerig, leerproblemen".
De man, nu 51 jaar oud, heeft dementie en kreeg een speciale sonde om hem te helpen bij het voeden.
Op het formulier staat dat er geen discussie met zijn familie heeft plaatsgevonden omdat ze "niet beschikbaar" waren, maar de familie zegt dat ze hem "vrijwel elke dag" in het ziekenhuis bezochten.
De rechtbank zal uiteindelijk beslissen of er sprake is van discriminatie of niet, maar tot die tijd ben ik benieuwd wat u ervan vindt. -
- Beantwoord door
- blueday
- op Sep 13, 12, 05:15:59 AM
-
Almachtige
37999
Grrrrr that made me angry to read that Johnny. That is downright discrimination because he has a disability. It's disgraceful.
What guidelines are they following / who wrote them? I thought DNR's were only for people who chose not to be resuscitated. How dare the hospital take this decision and how dare they not consult him/his family about it. Utterly disgraceful.
blueGrrrrr, dat maakte me boos toen ik dat Johnny las. Dat is regelrechte discriminatie omdat hij een beperking heeft. Het is schandelijk.
Welke richtlijnen volgen ze/wie heeft ze geschreven? Ik dacht dat DNR's alleen bedoeld waren voor mensen die ervoor kozen niet gereanimeerd te worden. Hoe durft het ziekenhuis deze beslissing te nemen en hoe durven ze hem/zijn familie hierover niet te raadplegen? Ronduit schandelijk.
blauw -
- Beantwoord door
- JohnnyK
- op Sep 14, 12, 02:21:19 AM
-
Forum administrator
30868
Usually the DNR forms have to be signed by the patient or his family. Their excuse that the family could not be reached is quite lame to say the least.
Meestal moeten de DNR-formulieren worden ondertekend door de patiënt of zijn familie. Hun excuus dat de familie niet bereikt kon worden is op zijn zachtst gezegd nogal flauw.
-
- Beantwoord door
- blueday
- op Sep 14, 12, 04:58:02 AM
-
Almachtige
37999
Usually the DNR forms have to be signed by the patient or his family. Their excuse that the family could not be reached is quite lame to say the least.
Totally lame and pathetic. I'm still seething about it.
blue
Meestal moeten de DNR-formulieren worden ondertekend door de patiënt of zijn familie. Hun excuus dat de familie niet bereikt kon worden is op zijn zachtst gezegd nogal flauw.
Totaal lame en zielig. Ik ben er nog steeds van aan het koken.
blauw -
- Beantwoord door
- Markotik
- op Sep 14, 12, 07:20:16 AM
-
Administrator
7722
Bedankt van:
That's discrimination, for me there is no further discussion. It seems they just wanted to rid of him.
Dat is discriminatie, voor mij is er geen verdere discussie meer. Het lijkt erop dat ze hem gewoon kwijt wilden.
Feedback van Leden
lcb activiteiten in de afgelopen 24 uur
Meest bekeken forum posts
Orca Spins - Exclusieve bonus zonder storting Nieuwe spelers - VS OK! Aantal: 88 gratis spins op Lucky Catch Hoe je de bonus kunt claimen: Spelers moeten Meld je aan via onze LINK en claim de...
Orca Spins - Exclusieve bonus zonder storting
Hallo LCB'ers! We willen graag uw mening horen; uw input is waardevol voor ons.
$250 LCB mei 2026 Echte Geldprijs Wedstrijd: Laten we casino's testen!
MrO Casino - Exclusieve bonus zonder storting Alleen voor nieuwe spelers! Ook in de VS toegestaan! Bedrag: $120 Hoe de bonus te claimen: Nieuw Spelers moeten Meld je aan via onze LINK...
MrO Casino - Exclusieve bonus zonder storting
