Casino Rep
10
300% up to $1000
Sign Up Bonus
2.9 / 49 stemmen
2.9 / 49 stemmen
300% up to €/$1000
Sign Up Bonus
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
Moderator
4551
Vertaling 
vertaald met 
Hello dear Mr. Mileena, Wydad,
We are sorry that you have been waiting for this long.
Unfortunately, the casino representative was at a conference, so it took some time for them to get back to us with a response.
We have followed up with them again and are currently waiting for an update. We’ll keep you posted as soon as we hear back.
Hallo beste meneer Mileena , Wydad ,
Het spijt ons dat u zo lang heeft moeten wachten.
Helaas was de vertegenwoordiger van het casino op een conferentie, waardoor het even duurde voordat we een reactie kregen.
We hebben opnieuw contact met hen opgenomen en wachten momenteel op een reactie. We houden u op de hoogte zodra we meer weten.
Casino Rep
10
I would like to begin by apologizing for the late reply here. I had some health issues and since im the sole member of the team having acess to this account the reply here was really delayed.
Regarding the complaint submitted by Wydad (email: *****o@gmail.com), the deduction was a result of repeated and consistent breaches of our website’s Terms and Conditions, specifically Term 5.9.5, concerning the interference with or disguise of IP addresses used to access our site.
Term 5.9.5 states:
5.9.5 The Company reserves the right, in its sole discretion, to void any winnings and forfeit any balance (winnings and deposits) in your betting account, to terminate the Agreement and/or to suspend the provision of the Services or deactivate your account if: i) we identify that you have disguised or interfered with, or taken steps to disguise or interfere with, in any way, the IP address of any Device used to access our Site (such as by using a Virtual Private Network “VPN”);
Based on our investigation, the member accessed his account using exclusively an IP address that was identified as a proxy IP by our fraud detection tool, IP Quality Score (IPQS). The IP address received the maximum fraud score of 100 and was additionally flagged for “Recent Abuse” and “Bot Activity.”
Given the above evidence, and following our internal review, we concluded that member had repeatedly breached Term 5.9.5. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. It is important to note that no deposits were forfeited. The user’s deposit remained available in his account.
Please find attached the relevant documentation with the user's session history and the IQPS evaluation report:
[Screenshot removed by moderator due to personal information]
[Edited by moderator due to personal information]
Hope this clears up this request. Im happy to offer more assistance for any further questions
Thank you
Allereerst wil ik mijn excuses aanbieden voor de late reactie. Ik had wat gezondheidsproblemen en aangezien ik de enige ben in het team met toegang tot dit account, duurde het erg lang voordat ik kon reageren.
Met betrekking tot de klacht ingediend door Wydad (e-mail: *****o@gmail.com), was de inhouding het gevolg van herhaalde en aanhoudende schendingen van de Algemene Voorwaarden van onze website, met name artikel 5.9.5, betreffende het manipuleren of verbergen van IP-adressen die gebruikt worden om toegang te krijgen tot onze site.
Artikel 5.9.5 luidt als volgt:
5.9.5 Het Bedrijf behoudt zich het recht voor om, naar eigen goeddunken, eventuele winsten ongeldig te verklaren en elk saldo (winsten en stortingen) op uw wedaccount te verbeuren, de Overeenkomst te beëindigen en/of de levering van de Diensten op te schorten of uw account te deactiveren indien: i) wij vaststellen dat u het IP-adres van een Apparaat dat gebruikt wordt om toegang te krijgen tot onze Site op enigerlei wijze hebt gemaskeerd of gemanipuleerd, of stappen hebt ondernomen om dit te doen (bijvoorbeeld door gebruik te maken van een Virtual Private Network "VPN");
Uit ons onderzoek is gebleken dat het lid toegang tot zijn account heeft verkregen via een IP-adres dat door onze fraudedetectietool, IP Quality Score (IPQS), als proxy-IP-adres is geïdentificeerd. Het IP-adres kreeg de maximale fraudescore van 100 en werd bovendien gemarkeerd voor 'Recent misbruik' en 'Botactiviteit'.
Op basis van bovenstaande bewijzen en na ons interne onderzoek hebben we geconcludeerd dat het lid herhaaldelijk artikel 5.9.5 heeft overtreden. Als gevolg hiervan zijn de winsten die op het account zijn gegenereerd, in mindering gebracht conform onze algemene voorwaarden. Het is belangrijk te benadrukken dat er geen stortingen zijn verbeurd. De storting van de gebruiker is beschikbaar gebleven op zijn account.
In de bijlage vindt u de relevante documentatie met de sessiegeschiedenis van de gebruiker en het IQPS-evaluatierapport.
[Schermafbeelding verwijderd door moderator vanwege persoonlijke informatie]
[Bewerkt door moderator vanwege persoonlijke gegevens]
Ik hoop dat dit uw vraag beantwoordt. Ik help u graag verder als u nog vragen heeft.
Bedankt
Nieuwkomer
6
Hello, Thank you for the update and for sharing the casino representative’s response. I would also like to raise a separate and important privacy concern regarding the response posted by the casino representative. The response publicly included my full name and my personal email address in the complaint thread. I would like to know why this personal information was published publicly instead of being redacted or referred to only by my LCB username. I did not consent to having my full name and personal email address displayed publicly in an open forum. I therefore kindly ask LCB to: 1. Explain why my full name and personal email address were published publicly. 2. Remove or redact my personal email address and other unnecessary personally identifiable information from the public thread. 3. Confirm whether the casino representative was permitted to publish this information in a publicly accessible complaint. I would appreciate this being addressed separately from the substance of my complaint. Kind regards, Wydad
Hallo, bedankt voor de update en voor het delen van het antwoord van de casinomedewerker. Ik wil ook graag een aparte en belangrijke privacykwestie aankaarten met betrekking tot het antwoord van de casinomedewerker. In het antwoord werden mijn volledige naam en mijn persoonlijke e-mailadres openbaar gemaakt in de klachtenthread. Ik wil graag weten waarom deze persoonlijke gegevens openbaar zijn gemaakt in plaats van te worden geanonimiseerd of alleen te worden aangeduid met mijn LCB-gebruikersnaam. Ik heb er geen toestemming voor gegeven dat mijn volledige naam en persoonlijke e-mailadres openbaar worden weergegeven in een openbaar forum. Daarom verzoek ik LCB vriendelijk om: 1. Uit te leggen waarom mijn volledige naam en persoonlijke e-mailadres openbaar zijn gemaakt. 2. Mijn persoonlijke e-mailadres en andere onnodige persoonsgegevens te verwijderen of te anonimiseren uit de openbare thread. 3. Te bevestigen of de casinomedewerker bevoegd was om deze informatie te publiceren in een openbaar toegankelijke klacht. Ik zou het op prijs stellen als dit apart van de inhoud van mijn klacht wordt behandeld. Met vriendelijke groet, Wydad
Nieuwkomer
6
Dear LCB Team,
Thank you for forwarding Wettson’s response and the supporting documentation.
I respectfully disagree with Wettson’s conclusion that I repeatedly breached Term 5.9.5.
I have never used a VPN, proxy, Tor, or any other service to conceal or manipulate my IP address when accessing Wettson.
Wettson’s conclusion appears to be based on the fact that IPQualityScore (IPQS) classified my IP address as a proxy and assigned it a fraud score of 100, together with “Recent Abuse” and “Bot Activity”.
However, this does not prove that I personally used a proxy or deliberately concealed my IP address.
The IPQS report I obtained for the same IP address, 77.25.32.81, showed:
Proxy: True
VPN: False
TOR: False
ISP: Vodafone Germany
Hostname: ip-77-25-32-81.web.vodafone.de
My Wettson session history also shows repeated sessions using the same IP address.
I therefore ask LCB to consider the following questions:
1. What specific evidence proves that I personally used a proxy?
2. What evidence shows that I deliberately took steps to disguise or manipulate my IP address?
3. Is there any technical evidence showing that I actually initiated or controlled a VPN or proxy connection?
4. What exactly caused IPQS to classify this Vodafone IP address as a proxy?
5. Was the IPQS check performed at the exact time of my Wettson sessions?
6. Did Wettson rely solely on the IPQS classification and fraud score when confiscating my winnings?
I understand that Wettson considers the IPQS result sufficient to apply Term 5.9.5. However, an automated classification of an IP address does not by itself prove that I personally and deliberately interfered with or disguised my IP address.
I therefore respectfully request that LCB reconsider the matter and ask Wettson to provide concrete technical evidence of my alleged conduct, rather than relying solely on the reputation classification of the IP address.
I continue to dispute the confiscation of €2,252.66 and request that the winnings be reinstated unless Wettson can demonstrate a specific and substantiated breach committed by me.
Thank you for your consideration.
Kind regards,
Geachte LCB-team,
Bedankt voor het doorsturen van Wettsons reactie en de bijbehorende documentatie.
Ik ben het respectvol oneens met Wettsons conclusie dat ik herhaaldelijk artikel 5.9.5 heb overtreden.
Ik heb nooit een VPN, proxy, Tor of een andere dienst gebruikt om mijn IP-adres te verbergen of te manipuleren bij het bezoeken van Wettson.
Wettsons conclusie lijkt gebaseerd te zijn op het feit dat IPQualityScore (IPQS) mijn IP-adres als proxy heeft geclassificeerd en er een fraudescore van 100 aan heeft toegekend, samen met 'Recent misbruik' en 'Botactiviteit'.
Dit bewijst echter niet dat ik persoonlijk een proxy heb gebruikt of mijn IP-adres opzettelijk heb verborgen.
Het IPQS-rapport dat ik voor hetzelfde IP-adres, 77.25.32.81, heb verkregen, toonde het volgende:
Proxy: Waar
VPN: Nee
TOR: Onwaar
Internetprovider: Vodafone Duitsland
Hostnaam: ip-77-25-32-81.web.vodafone.de
Mijn Wettson-sessiegeschiedenis laat ook herhaalde sessies zien met hetzelfde IP-adres.
Ik verzoek LCB daarom de volgende vragen in overweging te nemen:
1. Welk specifiek bewijs toont aan dat ik persoonlijk een volmacht heb gebruikt?
2. Welk bewijs toont aan dat ik opzettelijk stappen heb ondernomen om mijn IP-adres te verbergen of te manipuleren?
3. Is er technisch bewijs dat aantoont dat ik daadwerkelijk een VPN- of proxyverbinding heb geïnitieerd of beheerd?
4. Wat was precies de reden dat IPQS dit Vodafone IP-adres als proxy classificeerde?
5. Werd de IPQS-controle uitgevoerd op exact hetzelfde tijdstip als mijn Wettson-sessies?
6. Heeft Wettson bij de inbeslagname van mijn winst uitsluitend gebruikgemaakt van de IPQS-classificatie en de fraudescore?
Ik begrijp dat Wettson het IPQS-resultaat voldoende acht om Term 5.9.5 toe te passen. Een geautomatiseerde classificatie van een IP-adres bewijst echter op zichzelf niet dat ik persoonlijk en opzettelijk mijn IP-adres heb gemanipuleerd of gemaskeerd.
Ik verzoek LCB daarom met respect de zaak opnieuw te bekijken en Wettson te vragen concreet technisch bewijs te leveren van mijn vermeende gedrag, in plaats van zich uitsluitend te baseren op de reputatieclassificatie van het IP-adres.
Ik blijf bezwaar maken tegen de inbeslagname van € 2.252,66 en verzoek om de winst terug te storten, tenzij Wettson een specifieke en gegronde overtreding van mijn kant kan aantonen.
Dank u voor uw aandacht.
Met vriendelijke groeten,
Volledig lid
161
Hello,
And what about my complaint? I want to see that proof of duplicate account, which of course is a lie. Firstly, they accused me of max cashout and reduced the 100 euros i won after that max cash out was applied... and then they found out another reason of duplicate account. It's obvious they are trying just to not pay out.
Hallo,
En hoe zit het met mijn klacht? Ik wil het bewijs zien van een dubbel account, wat natuurlijk een leugen is. Eerst beschuldigden ze me van een maximale uitbetaling en verminderden ze de 100 euro die ik had gewonnen nadat die maximale uitbetaling was toegepast... en vervolgens verzonnen ze een ander excuus: een dubbel account. Het is overduidelijk dat ze er gewoon op uit zijn om niet uit te betalen.
Volledig lid
161
I asked chatgpt seriously about that proof you sent and here is its detailed answer:
The screenshot you provided doesn't prove anything. Yes this could be legitimate data, but the screenshot by itself does not prove that the person/user committed fraud and some of the conclusions can be false positives.
The screenshot appears to be an IPQualityScore (IPQS) IP reputation/fraud report. It is evaluating an IP address associated with a session and giving it a risk score. IPQS itself says its score is based on IP information and, depending on what was submitted, things such as user agent and language. What the screenshot is saying:
It shows:
- **Country:** Germany
- **ISP:** Vodafone Germany
- **Proxy Status:** `true`
- **VPN:** `false`
- **TOR:** `false`
- **Fraud Score:** **100**
- **Recent Abuse:** `true`
- **Bot Activity:** `true`
A score of 100 is certainly a very strong risk signal according to IPQS, but it is still a reputation/risk assessment of the IP/session, not proof that a particular human was fraudulent. IPQS explicitly says scores ≥75 are suspicious but not necessarily fraudulent, while ≥90 are considered high risk.
Could it be a false positive?
Yes. Absolutely.
In particular, the `Proxy: true` result does not automatically mean the user deliberately used a proxy. IPQS says its proxy detection can include various kinds of proxy/anonymized infrastructure, and it also warns that stricter detection settings can increase false positives.
A residential/mobile ISP connection can also be shared or routed in ways that make IP reputation misleading. IPQS specifically recommends considering things such as shared connections, dynamic connections, connection type, and public access points when interpreting the result.
Could someone have "built up" or manipulated this report?
Potentially, yes — but the screenshot alone doesn't establish that.
There are two different questions:
1. Is the underlying IP reputation data genuine?
It may be. IPQS says its reputation system incorporates reports/signals from its threat-intelligence network.
2. Does this particular screenshot accurately represent the actual session/user?
That's harder to establish. You would need the original IPQS lookup/request information, timestamp, IP address, request ID, and ideally the raw API response. A screenshot can be edited, selectively presented, or generated from a different lookup.
Also, the report appears to show many sessions with the same/general IP information. If you're being asked to accept this screenshot as evidence that a particular person did something fraudulent, I'd be cautious.
Most importantly: an IP address identifies a network connection, not necessarily an individual. A Vodafone residential/mobile IP can potentially be shared, reassigned, or associated with different users over time.
If a casino is using this screenshot as the sole basis for refusing a legitimate payout, I would question that evidence quite strongly.
The important point is that the screenshot does not actually show “VPN used = true.” In fact, it says:
- Proxy: true
- VPN: false
- TOR: false
- Fraud score: 100
- Bot activity: true
- Recent abuse: true
That distinction matters. IPQualityScore (IPQS) itself says `proxy: true` can cover proxies, VPNs, Tor, etc., while the separate `vpn` field specifically indicates whether the IP is suspected to be a VPN.
The biggest issue with the casino's argument
A Fraud Score of 100 does not mean “this person committed fraud.”
IPQS describes its fraud score as a risk assessment. It explicitly says scores of 75+ are suspicious but not necessarily a fraudulent user. It also says the score can incorporate the IP, user agent, language and other information.
And IPQS itself acknowledges the possibility of false positives. Its documentation says increasing the detection strictness can produce higher false-positive rates, and recommends lower settings to reduce them.
So a casino should not reasonably be able to turn:
“This IP has a bad reputation / looks risky”
into:
> “Therefore this customer deliberately used a VPN and committed fraud.”
Those are two very different conclusions.
Something else in the screenshot is interesting
The report identifies the ISP as Vodafone Germany and the hostname as something like `ip-...vodafone.de`.
That is not, by itself, evidence of a commercial VPN. The IPQS documentation specifically discusses shared connections and dynamic connections as factors that can affect interpretation, including mobile networks and other shared infrastructure.
Also, IPQS says its `bot_status` means that bots or non-human traffic have recently used the IP for automated fraudulent behavior. That doesn't necessarily establish that this particular casino customer was a bot.
If I were challenging the casino, I would ask them for the actual underlying evidence, rather than accepting the screenshot.
Something along these lines:
“Please provide the complete IPQualityScore result for the relevant login/session, including the IP address, timestamp, request/session identifier, VPN detection result, proxy type, connection type, and the specific evidence establishing that the account holder personally used a VPN or committed fraud. The screenshot provided shows `VPN: false` and only establishes an IP reputation/risk assessment. IPQualityScore's own documentation states that a fraud score of 75+ is suspicious but does not necessarily mean the user is fraudulent, and that false positives can occur.”
I'd also ask:
1. What exact rule in the casino's terms was allegedly violated?
2. Does the screenshot correspond to the exact login/session in which the winnings were generated?
3. What was the IP address at the relevant time?
4. Was the IP dynamic/shared/mobile?
5. Does the casino have evidence of an actual VPN service, or only IPQS's `proxy=true`?
6. Why does their evidence say `VPN: false` if they are alleging VPN use?
7. What evidence establishes fraud independently of the IP reputation score?
8. Was the account verified/KYC-approved before the bet was placed?
9. Were deposits and bets accepted normally by the casino before the winnings were generated?
That last point can be particularly important: if the casino accepted the deposits, allowed the wagers, and only raised the alleged VPN/fraud issue after the customer won, the circumstances deserve much closer scrutiny.
I will personally add that, if the player is really in fault, why woud a casino return the deposit back? Please lcb team, do not believe that this screenshot is true or a legitimate proof, obviously this is a built up proof to not pay the winnings of this player.
Ik heb chatgpt serieus gevraagd naar het bewijs dat je hebt gestuurd en hier is hun gedetailleerde antwoord:
De screenshot die je hebt verstrekt, bewijst niets. Ja, dit kunnen legitieme gegevens zijn, maar de screenshot op zich bewijst niet dat de persoon/gebruiker fraude heeft gepleegd en sommige conclusies kunnen onterecht zijn.
De schermafbeelding lijkt een IPQualityScore (IPQS) IP-reputatie-/frauderapport te zijn. Het rapport evalueert een IP-adres dat aan een sessie is gekoppeld en kent er een risicoscore aan toe. IPQS zelf geeft aan dat de score gebaseerd is op IP-informatie en, afhankelijk van de ingediende gegevens, op zaken zoals de user agent en de taal. Wat de schermafbeelding laat zien:
Het laat zien:
- **Land:** Duitsland
- **Internetprovider:** Vodafone Duitsland
- **Proxystatus:** `true`
- **VPN:** `false`
- **TOR:** `false`
- **Fraudescore:** **100**
- **Recent misbruik:** `true`
- **Botactiviteit:** `true`
Een score van 100 is volgens IPQS zeker een zeer sterk risicosignaal, maar het blijft een reputatie-/risicobeoordeling van het IP-adres/de sessie, geen bewijs dat een bepaalde persoon frauduleus heeft gehandeld. IPQS stelt expliciet dat scores van ≥75 verdacht zijn, maar niet per se frauduleus, terwijl scores van ≥90 als een hoog risico worden beschouwd.
Zou het een vals positief resultaat kunnen zijn?
Ja. Absoluut.
Het resultaat `Proxy: true` betekent met name niet automatisch dat de gebruiker bewust een proxy heeft gebruikt. IPQS geeft aan dat de proxydetectie verschillende soorten proxy-/geanonimiseerde infrastructuren kan omvatten en waarschuwt tevens dat strengere detectie-instellingen het aantal valse positieven kunnen verhogen.
Een internetverbinding voor thuisgebruik of mobiel gebruik kan ook worden gedeeld of op een andere manier worden gerouteerd, waardoor de IP-reputatie misleidend kan zijn. IPQS raadt specifiek aan om bij de interpretatie van het resultaat rekening te houden met factoren zoals gedeelde verbindingen, dynamische verbindingen, het verbindingstype en openbare toegangspunten.
Zou iemand dit rapport hebben "verzonnen" of gemanipuleerd?
Mogelijk wel, maar de schermafbeelding alleen bewijst dat niet.
Er zijn twee verschillende vragen:
1. Zijn de onderliggende IP-reputatiegegevens authentiek?
Dat zou kunnen. IPQS zegt dat hun reputatiesysteem rapporten/signalen uit hun netwerk voor dreigingsinformatie verwerkt.
2. Geeft deze specifieke schermafbeelding de werkelijke sessie/gebruiker accuraat weer?
Dat is lastiger vast te stellen. Je hebt de originele IPQS-zoekopdracht/aanvraaginformatie nodig, inclusief tijdstempel, IP-adres, aanvraag-ID en idealiter het onbewerkte API-antwoord. Een schermafbeelding kan worden bewerkt, selectief worden weergegeven of gegenereerd op basis van een andere zoekopdracht.
Het rapport lijkt bovendien veel sessies met dezelfde/algemene IP-gegevens te tonen. Als u wordt gevraagd deze schermafbeelding te accepteren als bewijs dat een bepaalde persoon iets frauduleus heeft gedaan, zou ik voorzichtig zijn.
Belangrijk om te weten: een IP-adres identificeert een netwerkverbinding, niet per se een persoon. Een residentieel/mobiel IP-adres van Vodafone kan in de loop der tijd worden gedeeld, opnieuw toegewezen of aan verschillende gebruikers worden gekoppeld.
Als een casino deze screenshot als enige reden gebruikt om een rechtmatige uitbetaling te weigeren, zou ik die bewijsvoering ten zeerste in twijfel trekken.
Het belangrijkste punt is dat de schermafbeelding niet daadwerkelijk "VPN used = true" weergeeft. Sterker nog, er staat:
- Proxy: waar
- VPN: false
- TOR: onjuist
- Fraudescore: 100
- Botactiviteit: waar
- Recent misbruik: waar
Dat onderscheid is belangrijk. IPQualityScore (IPQS) zelf zegt dat `proxy: true` betrekking kan hebben op proxies, VPN's, Tor, enz., terwijl het aparte veld `vpn` specifiek aangeeft of het IP-adres verdacht wordt van het gebruik van een VPN.
Het grootste probleem met het argument van het casino is...
Een fraudescore van 100 betekent niet dat "deze persoon fraude heeft gepleegd".
IPQS omschrijft zijn fraudescore als een risicobeoordeling. Het bedrijf stelt expliciet dat scores van 75 of hoger verdacht zijn, maar niet per se duiden op een frauduleuze gebruiker. Ook geeft IPQS aan dat de score het IP-adres, de user agent, de taal en andere informatie kan omvatten.
IPQS erkent zelf de mogelijkheid van vals-positieve resultaten. In de documentatie staat dat een strengere detectie kan leiden tot een hoger percentage vals-positieve resultaten, en wordt aangeraden lagere instellingen te gebruiken om dit te verminderen.
Een casino zou dus redelijkerwijs niet in staat moeten zijn om:
"Dit IP-adres heeft een slechte reputatie / lijkt riskant"
naar binnen:
"Deze klant heeft dus opzettelijk een VPN gebruikt en fraude gepleegd."
Dat zijn twee totaal verschillende conclusies.
Nog iets interessants te zien op de screenshot.
Het rapport identificeert de internetprovider als Vodafone Duitsland en de hostnaam als iets in de trant van `ip-...vodafone.de`.
Dat is op zichzelf geen bewijs voor een commerciële VPN. De IPQS-documentatie bespreekt specifiek gedeelde verbindingen en dynamische verbindingen als factoren die de interpretatie kunnen beïnvloeden, waaronder mobiele netwerken en andere gedeelde infrastructuur.
IPQS geeft ook aan dat de `bot_status` betekent dat bots of niet-menselijk verkeer het IP-adres recentelijk hebben gebruikt voor geautomatiseerd frauduleus gedrag. Dat bewijst echter niet per se dat deze specifieke casinoklant een bot was.
Als ik het casino zou aanklagen, zou ik om het daadwerkelijke bewijsmateriaal vragen in plaats van de screenshot te accepteren.
Zoiets als dit:
"Gelieve het volledige IPQualityScore-resultaat voor de betreffende login/sessie te verstrekken, inclusief het IP-adres, tijdstempel, aanvraag-/sessie-ID, VPN-detectieresultaat, proxytype, verbindingstype en het specifieke bewijs dat de accounthouder persoonlijk een VPN heeft gebruikt of fraude heeft gepleegd. De bijgeleverde schermafbeelding toont 'VPN: false' en geeft alleen een beoordeling van de IP-reputatie/het risico. De documentatie van IPQualityScore zelf stelt dat een fraudescore van 75 of hoger verdacht is, maar niet noodzakelijkerwijs betekent dat de gebruiker frauduleus is, en dat er valse positieven kunnen voorkomen."
Ik zou ook willen vragen:
1. Welke specifieke regel in de voorwaarden van het casino zou er naar verluidt zijn overtreden?
2. Komt de schermafbeelding overeen met de exacte inlog-/sessie waarin de winst is gegenereerd?
3. Wat was het IP-adres op het betreffende tijdstip?
4. Was het IP-adres dynamisch/gedeeld/mobiel?
5. Heeft het casino bewijs van een daadwerkelijke VPN-service, of alleen van IPQS's `proxy=true`?
6. Waarom staat er in hun bewijsmateriaal 'VPN: onwaar' als ze beweren dat er een VPN is gebruikt?
7. Welk bewijsmateriaal toont fraude aan, onafhankelijk van de IP-reputatiescore?
8. Was het account geverifieerd/KYC-goedgekeurd voordat de weddenschap werd geplaatst?
9. Werden stortingen en inzetten normaal geaccepteerd door het casino voordat de winsten werden gegenereerd?
Dat laatste punt kan bijzonder belangrijk zijn: als het casino de stortingen accepteerde, de inzetten toestond en de vermeende VPN/fraude-kwestie pas aan de orde stelde nadat de klant had gewonnen, verdienen de omstandigheden een veel nauwkeuriger onderzoek.
Ik wil daar persoonlijk aan toevoegen dat, als de speler echt in gebreke is, waarom zou een casino de storting dan terugbetalen? Beste LCB-team, geloof alsjeblieft niet dat deze screenshot echt is of een legitiem bewijs vormt. Het is overduidelijk een poging om het gewonnen bedrag niet aan deze speler uit te betalen.
Nieuwkomer
6
Dear LCB Team,
I have checked my internet connection and found an additional technical point that may be relevant to the IPQS evidence provided by Wettson.
My Vodafone connection uses DS-Lite. My FRITZ!Box confirms that IPv4 connectivity is provided through an AFTR gateway operated by the provider, rather than through a conventional directly assigned public IPv4 connection.
This is relevant because Wettson's evidence relies on IPQS classifying 77.25.32.81 as a proxy IP.
I have never used a VPN, proxy, Tor or any other service to disguise my IP address.
Therefore, I respectfully ask Wettson to clarify:
1. What technical evidence proves that I personally initiated or controlled a proxy connection?
2. Does Wettson have evidence of an actual proxy or VPN service being used by my device, rather than only an IP reputation classification?
3. How does Wettson distinguish between deliberate proxy use by the player and an IP address that may be classified as a proxy by a third-party IP reputation service?
4. Why does the IPQS report show VPN: False and TOR: False if Wettson considers the IP classification sufficient to establish deliberate IP masking?
I am providing this information because Wettson stated that it would consider new and material information relevant to Term 5.9.5.
I continue to maintain that I never used a proxy or VPN and that the IPQS classification alone does not establish that I deliberately disguised or interfered with my IP address.
Kind regards,
Wydad
Geachte LCB-team,
Ik heb mijn internetverbinding gecontroleerd en een extra technisch punt gevonden dat mogelijk relevant is voor het IPQS-bewijs dat Wettson heeft aangeleverd.
Mijn Vodafone-verbinding maakt gebruik van DS-Lite. Mijn FRITZ!Box bevestigt dat IPv4-connectiviteit wordt geleverd via een AFTR-gateway die door de provider wordt beheerd, in plaats van via een conventionele, direct toegewezen openbare IPv4-verbinding.
Dit is relevant omdat Wettsons bewijsmateriaal gebaseerd is op de classificatie van 77.25.32.81 door IPQS als een proxy-IP-adres.
Ik heb nooit een VPN, proxy, Tor of andere dienst gebruikt om mijn IP-adres te verbergen.
Daarom verzoek ik Wettson met respect om dit te verduidelijken:
1. Welk technisch bewijs toont aan dat ik persoonlijk een proxyverbinding heb geïnitieerd of beheerd?
2. Heeft Wettson bewijs dat mijn apparaat daadwerkelijk gebruikmaakt van een proxy- of VPN-dienst, in plaats van alleen een IP-reputatieclassificatie?
3. Hoe maakt Wettson onderscheid tussen opzettelijk gebruik van een proxy door de speler en een IP-adres dat door een externe IP-reputatieservice als proxy kan worden aangemerkt?
4. Waarom geeft het IPQS-rapport VPN: False en TOR: False weer als Wettson de IP-classificatie voldoende acht om opzettelijke IP-maskering vast te stellen?
Ik verstrek deze informatie omdat Wettson heeft aangegeven dat het nieuwe en relevante informatie met betrekking tot Term 5.9.5 in overweging zal nemen.
Ik blijf volhouden dat ik nooit een proxy of VPN heb gebruikt en dat de IPQS-classificatie op zich niet aantoont dat ik mijn IP-adres opzettelijk heb gemaskeerd of gemanipuleerd.
Met vriendelijke groeten,
Wydad
Moderator
4551
Hi Wydad,
Thank you for your response.
We apologize that the casino representative’s response included your personal information. We removed it as soon as possible, together with the other evidence you provided. Your safety and privacy are always important to us, and we are sorry this happened. We do not believe the casino representative intended to disclose your personal information.
Regarding your case, based on the information provided by the casino, the IP address used to access your account was flagged by IPQS as a proxy IP and received a fraud score of 100. It was also flagged for recent abuse and bot activity.
This supports the casino’s claim that the account was accessed through a proxy connection. Based on the results of its fraud detection system, the casino considered this a security and Terms violation.
Unfortunately, we cannot provide any further technical details because we do not have access to this information. We can only review the evidence provided to us by the casino.
As the casino also explained, your deposit is still available in your account. Only your winnings were confiscated in accordance with Term 5.9.5.
We will still try to get an additional response from the casino representative and ask if they are willing to provide any further clarification regarding the technical details.
Hallo Wydad ,
Dank u voor uw reactie.
Het spijt ons dat het antwoord van de casinomedewerker uw persoonlijke gegevens bevatte. We hebben deze zo snel mogelijk verwijderd, samen met de andere bewijsstukken die u hebt verstrekt. Uw veiligheid en privacy zijn voor ons altijd belangrijk en het spijt ons dat dit is gebeurd. We zijn van mening dat de casinomedewerker niet de intentie had om uw persoonlijke gegevens openbaar te maken.
Wat uw geval betreft, op basis van de informatie van het casino is het IP-adres dat gebruikt werd om toegang tot uw account te krijgen, door IPQS aangemerkt als een proxy-IP-adres met een fraudescore van 100. Het is ook gemarkeerd vanwege recent misbruik en botactiviteit.
Dit ondersteunt de bewering van het casino dat er via een proxyverbinding toegang tot het account is verkregen. Op basis van de resultaten van het fraudedetectiesysteem beschouwde het casino dit als een schending van de beveiliging en de algemene voorwaarden.
Helaas kunnen we geen verdere technische details verstrekken, omdat we geen toegang hebben tot deze informatie. We kunnen alleen het bewijsmateriaal beoordelen dat ons door het casino is aangeleverd.
Zoals het casino ook uitlegde, staat uw storting nog steeds op uw rekening. Alleen uw winst is in beslag genomen conform artikel 5.9.5.
We zullen nog proberen een aanvullende reactie van de casino-vertegenwoordiger te krijgen en vragen of ze bereid zijn om verdere verduidelijking te geven over de technische details.
Moderator
4551
Dear Mr. Mileena,
We are sorry that your complaint has not been answered yet. We have reminded the casino representative about your case, and they are now reviewing it.
We’ll keep you posted as soon as we receive an update.
Geachte heer Mileena ,
Het spijt ons dat uw klacht nog niet is beantwoord. We hebben de casinomedewerker aan uw zaak herinnerd en hij of zij is deze nu aan het bekijken.
We houden u op de hoogte zodra we een update ontvangen.
Volledig lid
161
njanjam wrote:Dear Mr. Mileena,
We are sorry that your complaint has not been answered yet. We have reminded the casino representative about your case, and they are now reviewing it.
We’ll keep you posted as soon as we receive an update.
Hello,
They closed all my accounts on every single of their casinos because i submitted a complaint to Anjouan concerning my winnings on Emberbet casino, which is not listed here. Once again, by saying crap.
For your information concerning Emberbet issue, i won on 1st September it happened and to defend themselves, they compared my gameplay on all of their casinos after that date, which is nonsense, calling me a bonus abuser and vpn user, which of course is a total lie, stipulating that i won more than what i deposited, but they hid the fact that on piratepots i deposited thousands.
This casino group is a fraud, i don't know what you people need to open eyes. Concerning Wydad issue, the screenshot is absolutely not an evidence, how can you believe such proof, it's all built up.
njanjam schreef:Geachte heer Mileena ,
Het spijt ons dat uw klacht nog niet is beantwoord. We hebben de casinomedewerker aan uw zaak herinnerd en hij of zij is deze nu aan het bekijken.
We houden u op de hoogte zodra we een update ontvangen.
Hallo,
Ze hebben al mijn accounts bij al hun casino's gesloten omdat ik een klacht had ingediend bij Anjouan over mijn winst bij Emberbet casino, dat hier niet vermeld staat. Wederom, door onzin te verkondigen.
Ter informatie over het Emberbet-probleem: ik heb op 1 september gewonnen en om zichzelf te verdedigen, hebben ze mijn spelgedrag op al hun casino's na die datum vergeleken, wat onzin is. Ze noemen me een bonusmisbruiker en VPN-gebruiker, wat natuurlijk een complete leugen is. Ze beweren dat ik meer heb gewonnen dan ik heb gestort, maar ze hebben verzwegen dat ik bij Piratepots duizenden euro's heb gestort.
Deze casinogroep is oplichterij, ik snap niet waarom jullie dat inzien. Wat betreft de Wydad-kwestie: de screenshot is absoluut geen bewijs. Hoe kun je zoiets als bewijs geloven? Het is allemaal verzonnen.
Volledig lid
161
iliast wrote:I would like to begin by apologizing for the late reply here. I had some health issues and since im the sole member of the team having acess to this account the reply here was really delayed.
Regarding the complaint submitted by Wydad (email: *****o@gmail.com), the deduction was a result of repeated and consistent breaches of our website’s Terms and Conditions, specifically Term 5.9.5, concerning the interference with or disguise of IP addresses used to access our site.
Term 5.9.5 states:
5.9.5 The Company reserves the right, in its sole discretion, to void any winnings and forfeit any balance (winnings and deposits) in your betting account, to terminate the Agreement and/or to suspend the provision of the Services or deactivate your account if: i) we identify that you have disguised or interfered with, or taken steps to disguise or interfere with, in any way, the IP address of any Device used to access our Site (such as by using a Virtual Private Network “VPN”);
Based on our investigation, the member accessed his account using exclusively an IP address that was identified as a proxy IP by our fraud detection tool, IP Quality Score (IPQS). The IP address received the maximum fraud score of 100 and was additionally flagged for “Recent Abuse” and “Bot Activity.”
Given the above evidence, and following our internal review, we concluded that member had repeatedly breached Term 5.9.5. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. It is important to note that no deposits were forfeited. The user’s deposit remained available in his account.Please find attached the relevant documentation with the user's session history and the IQPS evaluation report:
[Screenshot removed by moderator due to personal information]
[Edited by moderator due to personal information]
Hope this clears up this request. Im happy to offer more assistance for any further questions
Thank you
You were sick, i thought you were on a conference which explained the delay...
Be careful with your health, it must be karma hitting back from all the people you have scammed.
iliast schreef:Allereerst wil ik mijn excuses aanbieden voor de late reactie. Ik had wat gezondheidsproblemen en aangezien ik de enige ben in het team met toegang tot dit account, duurde het erg lang voordat ik kon reageren.
Met betrekking tot de klacht ingediend door Wydad (e-mail: *****o@gmail.com), was de inhouding het gevolg van herhaalde en aanhoudende schendingen van de Algemene Voorwaarden van onze website, met name artikel 5.9.5, betreffende het manipuleren of verbergen van IP-adressen die gebruikt worden om toegang te krijgen tot onze site.
Artikel 5.9.5 luidt als volgt:
5.9.5 Het Bedrijf behoudt zich het recht voor om, naar eigen goeddunken, eventuele winsten ongeldig te verklaren en elk saldo (winsten en stortingen) op uw wedaccount te verbeuren, de Overeenkomst te beëindigen en/of de levering van de Diensten op te schorten of uw account te deactiveren indien: i) wij vaststellen dat u het IP-adres van een Apparaat dat gebruikt wordt om toegang te krijgen tot onze Site op enigerlei wijze hebt gemaskeerd of gemanipuleerd, of stappen hebt ondernomen om dit te doen (bijvoorbeeld door gebruik te maken van een Virtual Private Network "VPN");
Uit ons onderzoek is gebleken dat het lid toegang tot zijn account heeft verkregen via een IP-adres dat door onze fraudedetectietool, IP Quality Score (IPQS), als proxy-IP-adres is geïdentificeerd. Het IP-adres kreeg de maximale fraudescore van 100 en werd bovendien gemarkeerd voor 'Recent misbruik' en 'Botactiviteit'.
Op basis van bovenstaande bewijzen en na ons interne onderzoek hebben we geconcludeerd dat het lid herhaaldelijk artikel 5.9.5 heeft overtreden. Als gevolg hiervan zijn de winsten die op het account zijn gegenereerd, in mindering gebracht conform onze algemene voorwaarden. Het is belangrijk te benadrukken dat er geen stortingen zijn verbeurd. De storting van de gebruiker is beschikbaar gebleven op zijn account.In de bijlage vindt u de relevante documentatie met de sessiegeschiedenis van de gebruiker en het IQPS-evaluatierapport.
[Schermafbeelding verwijderd door moderator vanwege persoonlijke informatie]
[Bewerkt door moderator vanwege persoonlijke gegevens]
Ik hoop dat dit uw vraag beantwoordt. Ik help u graag verder als u nog vragen heeft.
Bedankt
Je was ziek, ik dacht dat je op een conferentie was, dat verklaart de vertraging...
Pas op voor je gezondheid, dit is vast karma dat terugslaat van al die mensen die je hebt opgelicht.
Moderator
4551
Hi Mr. Mileena,
Posts like these are not acceptable on the LCB forum. As a long-time and active member, you know the forum rules and that they need to be respected.
Insults, personal attacks, harassment, or threats are not allowed on our site, whether they are directed at casino representatives, our moderators, or other members. This is also clearly covered by our forum rules.
Please take this as a warning. We do not tolerate this kind of behavior, especially from our long-time members who are well aware of the forum rules.
Any further offensive posts will be removed, and further action may be taken, including closing your complaints.
We ask you to please keep the same level of respect you have shown in the past.
Hallo meneer Mileena ,
Berichten zoals deze zijn niet acceptabel op het LCB-forum. Als actief lid van het forum kent u de regels en weet u dat deze gerespecteerd moeten worden.
Beledigingen, persoonlijke aanvallen, intimidatie of bedreigingen zijn niet toegestaan op onze site, ongeacht of ze gericht zijn op casinomedewerkers, onze moderators of andere leden. Dit staat ook duidelijk vermeld in onze forumregels.
Beschouw dit als een waarschuwing. We tolereren dit soort gedrag niet, zeker niet van onze leden die al lange tijd lid zijn en de forumregels goed kennen.
Alle verdere aanstootgevende berichten zullen worden verwijderd en er kunnen verdere stappen worden ondernomen, waaronder het sluiten van uw klacht.
Wij verzoeken u vriendelijk om hetzelfde respect te blijven tonen als in het verleden.
Casino Rep
10
Hello and thank you for reaching out to us.!
Again i would like to formaly apologise for the dealys in replies this past week. As stated above it was a health issue.
Im sharing below the finding of the Risk & Fraud team :
''Regarding the complaint submitted, we would like to present the findings of our investigation, which identified a repeated pattern of bonus abuse and promotional exploitation, in breach of our Terms and Conditions, specifically General Terms 11.1–11.4, General Bonus Terms 1.7, and Term 12.10.
The user registered on our platform on 19/09/26 and, without making a deposit, claimed the promotion that was active at the time and received a Free Spins bonus. The user accessed his account using an IP address that was also used by another player to register and play on our website, receiving the same bonus. This constitutes a clear breach of our General Bonus Terms, and more specifically Term 1.7:
-- Using multiple accounts to obtain more than the number of bonuses or free bets permitted for each player, -- Repeatedly using promotions to play, with minimal or no deposits, and/or depositing purely to take advantage of our offers and -- Colluding with other players in order to take advantage of promotions or bonuses;
The same strategy and connections were also detected in multiple brands across our license.
Given the above we concluded that the user registered multiple accounts to take advantage of the website non-deposit offers. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. "
I undrerstan your frustration with this , however lets please keep the discussion civilized and to the point.
Bonus hunting is prohibited in our casinos ( and most casinos worldwide in fact ) . This is clearly stated in the terms above so nothing is ''made up'' .
We can share proof of the activity to LCB if you need further clarification
Bets regards
Hallo en bedankt dat u contact met ons hebt opgenomen!
Ik wil me nogmaals formeel verontschuldigen voor de vertraging in de reacties van de afgelopen week. Zoals hierboven vermeld, was er sprake van een gezondheidsprobleem.
Hieronder deel ik de bevindingen van het risico- en fraudeteam:
"Met betrekking tot de ingediende klacht willen wij u de bevindingen van ons onderzoek presenteren. Dit onderzoek heeft een herhaald patroon van bonusmisbruik en uitbuiting van promoties aan het licht gebracht, in strijd met onze Algemene Voorwaarden, met name de Algemene Voorwaarden 11.1-11.4, de Algemene Bonusvoorwaarden 1.7 en de Voorwaarden 12.10.
De gebruiker heeft zich op 19-09-2026 op ons platform geregistreerd en, zonder een storting te doen, de op dat moment actieve promotie geclaimd en een bonus met gratis spins ontvangen. De gebruiker heeft toegang tot zijn account verkregen via een IP-adres dat ook door een andere speler is gebruikt om zich te registreren en op onze website te spelen, waarbij die speler dezelfde bonus heeft ontvangen. Dit vormt een duidelijke schending van onze Algemene Bonusvoorwaarden, en meer specifiek van artikel 1.7:
-- Het gebruiken van meerdere accounts om meer bonussen of gratis weddenschappen te verkrijgen dan toegestaan voor elke speler, -- Het herhaaldelijk gebruiken van promoties om te spelen met minimale of geen stortingen, en/of het doen van stortingen puur om van onze aanbiedingen te profiteren en -- Het samenspannen met andere spelers om te profiteren van promoties of bonussen;
Dezelfde strategie en verbanden werden ook bij meerdere merken binnen onze licentie aangetroffen.
Op basis van het bovenstaande hebben we geconcludeerd dat de gebruiker meerdere accounts heeft aangemaakt om te profiteren van de aanbiedingen zonder storting op de website. De winsten die op de accounts zijn gegenereerd, zijn daarom in mindering gebracht conform onze algemene voorwaarden.
Ik begrijp je frustratie hierover, maar laten we de discussie alsjeblieft beschaafd en ter zake houden.
Bonusjacht is verboden in onze casino's (en in de meeste casino's wereldwijd). Dit staat duidelijk vermeld in de bovenstaande voorwaarden, dus er is niets 'verzonnen'.
Indien u verdere verduidelijking wenst, kunnen wij bewijs van de activiteit met LCB delen.
Met vriendelijke groeten
Volledig lid
161
njanjam wrote:Hi Mr. Mileena,
Posts like these are not acceptable on the LCB forum. As a long-time and active member, you know the forum rules and that they need to be respected.
Insults, personal attacks, harassment, or threats are not allowed on our site, whether they are directed at casino representatives, our moderators, or other members. This is also clearly covered by our forum rules.
Please take this as a warning. We do not tolerate this kind of behavior, especially from our long-time members who are well aware of the forum rules.
Any further offensive posts will be removed, and further action may be taken, including closing your complaints.
We ask you to please keep the same level of respect you have shown in the past.
Hello,
It was a sarcastic joke since i have been scammed 4 times by this casino brand.
I cannot show respect to a group of casinos which scammed me and stole my money.
However yes i know the rules, i will not post things like that anymore since it's your forum, i accept the warning but i will not respect people who tried to scam me several times by inventing lies. These kind of casinos should also not be acceptable and promoted.
If you were scammed several times by them like me dear, you will also think differently.
But i can still control myself and write correctly for the good of the complaint. Hopefully you won't believe their lies.
njanjam schreef:Hallo meneer Mileena ,
Berichten zoals deze zijn niet acceptabel op het LCB-forum. Als actief lid van het forum kent u de regels en weet u dat deze gerespecteerd moeten worden.
Beledigingen, persoonlijke aanvallen, intimidatie of bedreigingen zijn niet toegestaan op onze site, ongeacht of ze gericht zijn op casinomedewerkers, onze moderators of andere leden. Dit staat ook duidelijk vermeld in onze forumregels.
Beschouw dit als een waarschuwing. We tolereren dit soort gedrag niet, zeker niet van onze leden die al lange tijd lid zijn en de forumregels goed kennen.
Alle verdere aanstootgevende berichten zullen worden verwijderd en er kunnen verdere stappen worden ondernomen, waaronder het sluiten van uw klacht.
Wij verzoeken u vriendelijk om hetzelfde respect te blijven tonen als in het verleden.
Hallo,
Het was een sarcastische grap, omdat ik al vier keer door dit casinomerk ben opgelicht.
Ik kan geen respect tonen aan een groep casino's die me hebben opgelicht en mijn geld hebben gestolen.
Ja, ik ken de regels, maar ik zal dat soort dingen niet meer plaatsen, aangezien dit jullie forum is. Ik accepteer de waarschuwing, maar ik heb geen respect voor mensen die me meerdere keren hebben proberen op te lichten met leugens. Dit soort casino's zouden ook niet acceptabel en niet te promoten moeten zijn.
Als je net als ik meerdere keren door hen bent opgelicht, denk je er vast anders over.
Maar ik kan mezelf nog steeds beheersen en correct schrijven in het belang van de klacht. Hopelijk geloof je hun leugens niet.
Volledig lid
161
iliast wrote:Hello and thank you for reaching out to us.!
Again i would like to formaly apologise for the dealys in replies this past week. As stated above it was a health issue.
Im sharing below the finding of the Risk & Fraud team :''Regarding the complaint submitted, we would like to present the findings of our investigation, which identified a repeated pattern of bonus abuse and promotional exploitation, in breach of our Terms and Conditions, specifically General Terms 11.1–11.4, General Bonus Terms 1.7, and Term 12.10.
The user registered on our platform on 19/09/26 and, without making a deposit, claimed the promotion that was active at the time and received a Free Spins bonus. The user accessed his account using an IP address that was also used by another player to register and play on our website, receiving the same bonus. This constitutes a clear breach of our General Bonus Terms, and more specifically Term 1.7:
-- Using multiple accounts to obtain more than the number of bonuses or free bets permitted for each player, -- Repeatedly using promotions to play, with minimal or no deposits, and/or depositing purely to take advantage of our offers and -- Colluding with other players in order to take advantage of promotions or bonuses;
The same strategy and connections were also detected in multiple brands across our license.
Given the above we concluded that the user registered multiple accounts to take advantage of the website non-deposit offers. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. "
I undrerstan your frustration with this , however lets please keep the discussion civilized and to the point.
Bonus hunting is prohibited in our casinos ( and most casinos worldwide in fact ) . This is clearly stated in the terms above so nothing is ''made up'' .
We can share proof of the activity to LCB if you need further clarification
Bets regards
Hello,
Once again, this is only words and information without any concrete proof.
This is all lies, i never created another account on this casino, i used the same email address as i used on their other casinos. I deposited on a lot of them. I joined that one for the first time, used the no deposit bonus and won, so it's normal i didn't deposit there.
Concerning other casinos, why do you send so many emails so we deposit, offering us so many bonuses if you will call us bonus abusers later. I can send you lcb team how many emails they sent me to deposit on other casinos per day, it can be called harassment.
Also, why do you propose and open so many casinos if you don't want players to join them. I joined many of your casinos and i deposited a lot on almost all of them, mostly on piratepots where i was a VIP, you removed my vip level simply because i won twice in a row.
A bonus abuser will be called if i created accounts to just take advantage of free bonuses but i haven't, i have deposited many times on several of your casinos, if lcb team wants proof, i can send screenshots of transactions showing that I was an active deposit player on their casino brand.
iliast schreef:Hallo en bedankt dat u contact met ons hebt opgenomen!
Ik wil me nogmaals formeel verontschuldigen voor de vertraging in de reacties van de afgelopen week. Zoals hierboven vermeld, was er sprake van een gezondheidsprobleem.
Hieronder deel ik de bevindingen van het risico- en fraudeteam:"Met betrekking tot de ingediende klacht willen wij u de bevindingen van ons onderzoek presenteren. Dit onderzoek heeft een herhaald patroon van bonusmisbruik en uitbuiting van promoties aan het licht gebracht, in strijd met onze Algemene Voorwaarden, met name de Algemene Voorwaarden 11.1-11.4, de Algemene Bonusvoorwaarden 1.7 en de Voorwaarden 12.10.
De gebruiker heeft zich op 19-09-2026 op ons platform geregistreerd en, zonder een storting te doen, de op dat moment actieve promotie geclaimd en een bonus met gratis spins ontvangen. De gebruiker heeft toegang tot zijn account verkregen via een IP-adres dat ook door een andere speler is gebruikt om zich te registreren en op onze website te spelen, waarbij die speler dezelfde bonus heeft ontvangen. Dit vormt een duidelijke schending van onze Algemene Bonusvoorwaarden, en meer specifiek van artikel 1.7:
-- Het gebruiken van meerdere accounts om meer bonussen of gratis weddenschappen te verkrijgen dan toegestaan voor elke speler, -- Het herhaaldelijk gebruiken van promoties om te spelen met minimale of geen stortingen, en/of het doen van stortingen puur om van onze aanbiedingen te profiteren en -- Het samenspannen met andere spelers om te profiteren van promoties of bonussen;
Dezelfde strategie en verbanden werden ook bij meerdere merken binnen onze licentie aangetroffen.
Op basis van het bovenstaande hebben we geconcludeerd dat de gebruiker meerdere accounts heeft aangemaakt om te profiteren van de aanbiedingen zonder storting op de website. De winsten die op de accounts zijn gegenereerd, zijn daarom in mindering gebracht conform onze algemene voorwaarden.
Ik begrijp je frustratie hierover, maar laten we de discussie alsjeblieft beschaafd en ter zake houden.
Bonusjacht is verboden in onze casino's (en in de meeste casino's wereldwijd). Dit staat duidelijk vermeld in de bovenstaande voorwaarden, dus er is niets 'verzonnen'.
Indien u verdere verduidelijking wenst, kunnen wij bewijs van de activiteit met LCB delen.
Met vriendelijke groeten
Hallo,
Nogmaals, dit zijn slechts woorden en informatie zonder concreet bewijs.
Dit zijn allemaal leugens, ik heb nooit een ander account aangemaakt bij dit casino. Ik heb hetzelfde e-mailadres gebruikt als bij hun andere casino's. Ik heb bij veel van die casino's geld gestort. Ik heb me voor het eerst bij dat ene casino aangemeld, de bonus zonder storting gebruikt en gewonnen, dus het is normaal dat ik daar geen geld heb gestort.
Wat betreft andere casino's: waarom sturen jullie zoveel e-mails om ons te verleiden tot stortingen en bieden jullie ons zoveel bonussen aan, als jullie ons later bonusmisbruikers noemen? Ik kan het LCB-team laten zien hoeveel e-mails ze me per dag hebben gestuurd om bij andere casino's te storten; dat is ronduit intimidatie.
Waarom bieden jullie zoveel casino's aan en openen jullie er ook zoveel als jullie niet willen dat spelers zich aanmelden? Ik heb me bij veel van jullie casino's aangemeld en veel geld gestort op bijna allemaal, vooral op PiratePots waar ik VIP was. Jullie hebben mijn VIP-status ingetrokken omdat ik twee keer achter elkaar heb gewonnen.
Ik word beschuldigd van bonusmisbruik als ik accounts aanmaak om alleen maar van gratis bonussen te profiteren, maar dat heb ik niet gedaan. Ik heb meerdere keren stortingen gedaan bij verschillende van jullie casino's. Als het LCB-team bewijs wil, kan ik screenshots van transacties sturen waaruit blijkt dat ik een actieve stortingsspeler was bij hun casinomerk.
Volledig lid
161
The emails i received from them have been sent to you, and this is only emails for 5 days i have sent you... i have been receiving them for months like that, like 15 to 20 per day, it can be seriously called harassment so i go there and deposit.
I also sent you proof of some transactions i made playing on their casino, proving that i was an active player. I only used bonuses sent per emails and which were available on my accounts. For example, if i deposit i will get 200 percent and 350 free spins to play, they also put challenges to achieve in the reward section to receive bonuses, so why put so many things and bonuses in place if, when we take them will be considered as bonus abuses, it is nonsense.
Also, the minimal deposit was always written on the bonus offer so i do not understand why he calls it minimal deposit if it was written in their terms.
I also want to point out that some of the bonuses received per email, were usable 2 or 3 times and it was clearly written in their description terms.
I want to conclude by saying even if i expressed myself just above, that my complaint concerned the Andromeda casino of something that happened on 19th of September, so i do not understand why they are looking for what happened after that date and my activity on their other casinos. All the bonuses used were part of the deposit made and generated after the deposit was made, they were not offered freely by the casino.
De e-mails die ik van hen heb ontvangen, zijn naar u doorgestuurd, en dit zijn slechts e-mails van de afgelopen 5 dagen die ik u heb gestuurd... Ik ontvang ze al maandenlang zo, 15 tot 20 per dag. Dit kan serieus als intimidatie worden beschouwd, dus ik ga daarheen en stort geld.
Ik heb u ook bewijs gestuurd van enkele transacties die ik in hun casino heb gedaan, waaruit blijkt dat ik een actieve speler was. Ik heb alleen bonussen gebruikt die via e-mail werden verstuurd en die beschikbaar waren op mijn account. Bijvoorbeeld: als ik stort, krijg ik 200% bonus en 350 gratis spins. Ze bieden ook uitdagingen aan in het beloningsgedeelte om bonussen te ontvangen. Waarom zoveel dingen en bonussen aanbieden als het gebruik ervan als bonusmisbruik wordt beschouwd? Dat is onzin.
Bovendien stond de minimale storting altijd al vermeld in de bonusaanbieding, dus ik begrijp niet waarom hij het een minimale storting noemt als het in hun voorwaarden stond.
Ik wil er ook op wijzen dat sommige bonussen die per e-mail werden ontvangen, 2 of 3 keer gebruikt konden worden, en dat stond duidelijk vermeld in de beschrijving.
Tot slot wil ik nog zeggen, ook al heb ik hierboven al aangegeven dat mijn klacht betrekking had op het Andromeda casino en iets dat op 19 september is gebeurd. Ik begrijp daarom niet waarom ze nu kijken naar wat er na die datum is gebeurd en naar mijn activiteiten bij hun andere casino's. Alle gebruikte bonussen waren onderdeel van de storting die ik heb gedaan en werden pas na de storting gegenereerd; ze werden niet gratis door het casino aangeboden.
Volledig lid
161
I want to add that they also confiscated my winnings of 100 euros on Emberbet on 1st of September, for the same reason and for which for i have submitted a complaint to Anjouan their license giver, and surprisingly they decided to close all my accounts, which is actually honestly a good thing.
I want to clarify that these 100 euros were won after they sent me an email offering me 300 coins to use in their shop. I used them to buy free spins and i won 100 from it, and later they canceled it, saying i was a bonus abuser lol. So you are the one to write me an email so i go back playing, offering me a free gift i never asked and when i won, you confiscate the winnings saying i abuse bonuses. How do you call that?
The complaint is visible on another site like i mentioned it in the past and as you can see, they tried to contact the casino but they did not reply or communicate at all. I will certainly not either if i was in fault and had nothing to defend myself.
Ik wil hieraan toevoegen dat ze op 1 september ook mijn winst van 100 euro bij Emberbet hebben geconfisqueerd, om dezelfde reden. Hiervoor heb ik een klacht ingediend bij Anjouan, hun licentieverstrekker, en verrassend genoeg hebben ze besloten al mijn accounts te sluiten, wat eigenlijk best een goede zaak is.
Ik wil even verduidelijken dat ik die 100 euro heb gewonnen nadat ze me een e-mail stuurden met een aanbieding voor 300 munten in hun webshop. Ik heb die munten gebruikt om gratis spins te kopen en daar 100 euro mee gewonnen. Later hebben ze die bonus echter geannuleerd, omdat ze me beschuldigden van bonusmisbruik. Dus jullie sturen me een e-mail om me weer te laten spelen, met een gratis cadeautje waar ik nooit om gevraagd heb, en als ik dan win, nemen jullie de winst in beslag omdat ik bonussen zou misbruiken. Hoe noem je dat nou?
De klacht is zichtbaar op een andere website, zoals ik al eerder heb aangegeven, en zoals u kunt zien, hebben ze geprobeerd contact op te nemen met het casino, maar die heeft niet gereageerd of op enige wijze gecommuniceerd. Ik zou dat zeker ook niet doen als ik schuldig was en geen verdediging had.
Volledig lid
161
JovanaV wrote:Dear kilabee,
We understand that the casino’s public T&Cs may not explicitly say that a bonus remains in effect until withdrawal and that winnings still fall under the max cashout. However, the casino has confirmed they applied their cashout rules to your case and that the bonus carried a max-win cap, with General T&Cs apply stated on the offer. Given that, unfortunately, there’s nothing further we can enforce here.
Please be advised that in most online casinos, the same rule applies, but it’s sometimes poorly communicated across the online casinos. The most we can do is flag this clarity issue to the brand and ask them to make the wording explicit going forward.
Accordingly, we’ll close this case as resolved from our side.
Thank you for your understanding.
Hello Jovana,
the casino has such rules but i read with another player, that the casino complained the player withdrew immediately after the bonus was converted and did not wager much in real money, so apparently they always have something to say and mostly they contradict themselves and change version each time depending on the evidence we bring.
Here is the answer from the casino representative: The user has demonstrated a consistent pattern of casino bonus abuse across multiple brands operated under our current licenses, including Rizzio, where the deduction occurred. Across our brands, the user has either claimed non-deposit bonuses exclusively or made minimal deposits solely to receive welcome bonuses. In each case, the user wagered only the minimum amount required to meet the bonus wagering requirements before requesting a payout, indicating no intent of recreational play beyond bonus fulfillment.
So why say this for example, if they confiscated money of people who complained before who continued playing once the wager requirements were met.
JovanaV schreef:Beste kilabee ,
We begrijpen dat de algemene voorwaarden van het casino mogelijk niet expliciet vermelden dat een bonus geldig blijft tot de uitbetaling en dat winsten nog steeds onder het maximale uitbetalingsbedrag vallen. Het casino heeft echter bevestigd dat ze hun uitbetalingsregels op uw geval hebben toegepast en dat de bonus een maximale winstlimiet had, waarbij de algemene voorwaarden van toepassing zijn zoals vermeld in de aanbieding. Gezien dit alles kunnen we hier helaas geen verdere stappen ondernemen.
Houd er rekening mee dat in de meeste online casino's dezelfde regel geldt, maar dat deze soms onduidelijk wordt gecommuniceerd. Het enige wat we kunnen doen, is dit onduidelijkheidsprobleem bij het merk aankaarten en hen vragen de formulering in de toekomst explicieter te maken.
Daarom sluiten we deze zaak van onze kant af als opgelost.
Bedankt voor uw begrip.
Hallo Jovana,
Het casino hanteert dergelijke regels, maar ik las bij een andere speler dat het casino klaagde dat de speler direct na het omzetten van de bonus zijn winst had opgenomen en niet veel met echt geld had ingezet. Blijkbaar hebben ze altijd wel iets te zeggen en spreken ze zichzelf vaak tegen, waarbij ze hun verhaal steeds aanpassen afhankelijk van het bewijsmateriaal dat we aanleveren.
Hier is het antwoord van de casinomedewerker: De gebruiker heeft een consistent patroon van misbruik van casinobonussen vertoond bij meerdere merken die onder onze huidige licenties opereren, waaronder Rizzio, waar de inhouding plaatsvond. Bij al onze merken heeft de gebruiker ofwel uitsluitend bonussen zonder storting geclaimd, ofwel minimale stortingen gedaan puur om welkomstbonussen te ontvangen. In elk geval heeft de gebruiker alleen het minimale bedrag ingezet dat nodig was om aan de bonusinzetvereisten te voldoen voordat hij een uitbetaling aanvroeg, wat erop wijst dat er geen intentie was om voor recreatief gebruik te spelen, behalve om de bonus te verzilveren.
Waarom zeggen ze dit bijvoorbeeld, als ze geld hebben geconfisqueerd van mensen die eerder hadden geklaagd, maar toch bleven spelen nadat aan de inzetvereisten was voldaan?
Nieuwkomer
6
Dear LCB Team,
I would like to provide an important update to my complaint.
On 9 October 2026, Wettson paid out my remaining balance of €130.
To clarify the sequence of events: I initially had €100 in my account and used that balance to place bets, increasing my account balance to €2,352.66. Wettson then confiscated €2,252.66, leaving €100 in my account. I subsequently used that remaining €100 to place further bets, increased the balance to €130, and successfully withdrew the €130.
I find it difficult to understand why Wettson confiscated €2,252.66 based on its claim that my IP address was classified as a proxy, while the remaining balance was still available for betting and the resulting €130 was subsequently paid out.
I understand that Wettson may distinguish between the earlier winnings and the later balance. However, I believe this raises a legitimate question about the basis and consistency of its decision, particularly because I have consistently denied deliberately using a VPN or proxy.
The fact that the €130 was paid out does not resolve my complaint. I continue to dispute the confiscation of €2,252.66 and respectfully ask LCB to include this update in its review and request a clear explanation from Wettson.
Kind regards,
Wydad
Geachte LCB-team,
Graag wil ik een belangrijke update geven met betrekking tot mijn klacht.
Op 9 oktober 2026 betaalde Wettson mijn resterende saldo van €130 uit.
Om de volgorde van de gebeurtenissen te verduidelijken: ik had aanvankelijk €100 op mijn rekening staan en heb dat saldo gebruikt om weddenschappen te plaatsen, waardoor mijn rekeningsaldo steeg naar €2.352,66. Wettson heeft vervolgens €2.252,66 in beslag genomen, waardoor er €100 op mijn rekening overbleef. Ik heb die resterende €100 vervolgens gebruikt om verder te wedden, waardoor mijn saldo steeg naar €130, en ik heb die €130 succesvol kunnen opnemen.
Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom Wettson €2.252,66 in beslag nam op basis van de bewering dat mijn IP-adres als proxy werd geclassificeerd, terwijl het resterende saldo nog beschikbaar was voor weddenschappen en de daaruit voortvloeiende €130 vervolgens werd uitbetaald.
Ik begrijp dat Wettson onderscheid kan maken tussen de eerdere winsten en het latere saldo. Ik ben echter van mening dat dit een terechte vraag oproept over de grondslag en consistentie van hun beslissing, met name omdat ik consequent heb ontkend opzettelijk een VPN of proxy te hebben gebruikt.
Het feit dat de €130 is uitbetaald, lost mijn klacht niet op. Ik blijf de inbeslagname van €2.252,66 betwisten en verzoek LCB respectvol om deze update in hun beoordeling op te nemen en een duidelijke uitleg van Wettson te verkrijgen.
Met vriendelijke groeten,
Wydad
Volledig lid
161
Hello,
I have also noticed that this casino group proposes excessive amount of free spins on deposits (350 or 500), sometimes even more (25 free spins for each 1 euro deposited) which makes us win always between 70 and 100 euros in bonus money every single time. So of course, when we play, we wager a lot more with the bonus. The casino will then compare your real money bets, which is usually your deposit amount, with the bonus wagering amount and use this strategy to accuse players of bonus abuse. I ask the lcb team to take this into consideration and to not accept that justification as an evidence. There were times i had to wager like 3000 euros to be able to withdraw 100 euros winnings from free spins.
Hallo,
Ik heb ook gemerkt dat deze casinogroep buitensporig veel gratis spins aanbiedt bij stortingen (350 of 500), soms zelfs meer (25 gratis spins voor elke euro die je stort), waardoor we elke keer tussen de 70 en 100 euro aan bonusgeld winnen. Natuurlijk zetten we dus veel meer in met de bonus. Het casino vergelijkt vervolgens je inzetten met echt geld, meestal je stortingsbedrag, met het bonusbedrag en gebruikt deze strategie om spelers te beschuldigen van bonusmisbruik. Ik vraag het LCB-team om hier rekening mee te houden en deze rechtvaardiging niet als bewijs te accepteren. Er zijn momenten geweest dat ik wel 3000 euro moest inzetten om 100 euro winst uit gratis spins te kunnen opnemen.
OreonBet - Exclusieve bonus zonder storting Nieuwe spelers - VS OK! Bedrag: $111 Hoe claim je de bonus: Nieuwe spelers moeten zich aanmelden via onze LINK , hun e-mailadres verifiëren en de code...
OreonBet - Exclusieve bonus zonder storting
Detective Slots - Exclusieve bonus zonder storting Alleen voor nieuwe spelers - VS toegestaan! Bedrag: 99 gratis spins op Cash Chaser Hoe je de bonus kunt claimen: Spelers moeten zich registreren via...
Detective Slots - Exclusieve bonus zonder storting
Casino Zeppelin biedt een bonus zonder storting van 100 gratis spins; gebruik bij registratie de promotiecode 5UKBCQ6M.
Zeppelin Casino Geen storting
