MYTHE: Gokautomaten die al een tijdje niet meer hebben gespeeld, zijn 'verwacht'.

FEIT: Het is nooit de bedoeling dat speelautomaten hun vruchten afwerpen. De combinaties die u op de rollen ziet, worden bepaald door een programma dat een 'random number generator' wordt genoemd. Het spuugt voortdurend getallen uit die overeenkomen met rolcombinaties, en het is zo willekeurig als mensen een computer kunnen programmeren. Wat dat betekent is dat eerdere resultaten geen effect hebben op uw volgende draai. Als een machine zo is geprogrammeerd dat de hoogste jackpot gemiddeld één keer per 10.000 spins valt, en je hebt 9.999 spins gespeeld zonder hem te raken, dan is je kans om de jackpot te winnen bij de volgende draai nog steeds 1 op 10.000.
Als je net de jackpot hebt gewonnen, blijven je kansen op herhaling bij de volgende draai ook 1 op 10.000. Uw kansen om te winnen bij toekomstige spins stijgen of dalen niet met uw resultaten uit het verleden. De kansen blijven hetzelfde.

Ik ben het er niet helemaal mee eens, ik weet dat er een verschil is tussen kansen en waarschijnlijkheid. Als een slot al lange tijd geen hit heeft gehad, is de kans dan niet groter dat het wel een hit wordt?

De RNG heeft de controle over die machine en elke seconde zijn er duizenden combinaties actief. Er is geen manier om te weten wanneer die machine zal toeslaan. Er is geen tijd dat de machine zal toeslaan, en daarom kun je niet met recht zeggen dat het waarschijnlijk is dat die machine zal toeslaan. Je zou heel lang op die machine kunnen spelen zonder dat hij toeslaat, of je zou letterlijk jackpots achter elkaar kunnen krijgen. Is dit waarschijnlijk? Nee, omdat er op een gegeven moment letterlijk zoveel cijfercombinaties door de machine gaan dat het bijna onmogelijk is om twee dezelfde direct na elkaar te hebben. MAAR het zou kunnen gebeuren. Ik hoop dat dit enigszins logisch was.... PMM2008

Welnu, PMM, ik ben naar één ding nieuwsgierig. Als dit waar is over de chip, hoe zou het casino dan op tijd hun 2% kunnen binnenhalen als het geprogrammeerd was voor een uitbetaling van 98%? Ik zou denken dat het volgens een bepaald tijdschema zou moeten gebeuren, zodat het casino op regelmatige basis zijn loon zou ontvangen. Of in ieder geval gemiddeld volgens een bepaald schema.

Heb ik zin?

Hoi Loon,

Dat is een geldig punt. Hoewel geprogrammeerd, denk ik dat een uitbetaling van 98% deel uitmaakt van dat programma. Wat de betaling betreft, zou dat slechts één kers op een rij kunnen zijn. Dit is niet goed voor onze portemonnee, maar het is niettemin een "uitbetaling". Die 98% is wat mij betreft een grap. Als er iets substantieel aan de uitbetaling zou zijn, zou het casino nooit winnen.

Lippenstift

Ik heb geprobeerd een andere manier te bedenken om dit uit te leggen, maar Lipstick legde het perfect uit. Bedankt Lippen.
Looney, ik hoop dat het logisch is. Om dat uitbetalingspercentage in 98% van de gevallen te halen, kunnen de uitbetalingen erg klein zijn. Het houdt zich echter aan zijn woord en betaalt 98% van de tijd uit. PMM2008