Wat zou jij doen? Pokerhand van de week.

Ik heb zojuist deelgenomen aan een $ 1,50 fast 50-toernooi op PokerStars . 10 zetels, de top 5 krijgt $ 1,35 plus 4 cent voor elke 100 fiches.

De tegenstander heeft vanaf het begin ingezet en ik heb hem tot nu toe gecalld. Hij heeft 720 ingezet.

Wat zou jij doen?

blauw

Ik denk dat ik blauw zou folden. Ik zie dat je chipleader bent, maar met alleen Ace high en hij gaat $720 in. Ik zou mijn chips bewaren voor later.

Ik zou folden.

Medtrans

Ik denk dat je weg moet rennen of hem er allemaal in moet stoppen... en ik denk dat ik zou vluchten

Ik moet hier op de 'ik zou folden'-wagen springen... Ik ben er niet zeker van dat dit niet gebaseerd is op mijn eigen groeiende vooroordeel over twee paar... daar verlies ik altijd de hand bij... of op de feiten van de zaak...

Maar dan is de kans groot dat hij zo veel in de pot heeft geïnvesteerd dat hij deze weddenschap van $720 doet in de hoop je te overtuigen en zijn inzetten tot nu toe in de hand te heroveren... hmmm, call hem misschien, je kunt het betalen. .

Dus, wat heb je blauw gedaan?

kat

Bedankt allemaal voor jullie antwoorden; Ik waardeer ze.

Nadat ik alles had afgewogen, rekening houdend met de inzetten die hij deed en op mijn gevoel afging, besloot ik te callen. Ik dacht dat als ik de hand zou verliezen, het me 28 cent zou kosten (700 x 4 cent per 100 chips), maar als ik win, zou het 56 cent waard zijn (1400 x 4 cent per 100).

Ik wist dat ik waarschijnlijk had moeten folden, maar weet je, als je dat gevoel krijgt, kun je die pot gewoon niet weggooien.

Hier is de uitkomst:

Zoals je kunt zien, was hij op jacht naar de flush, die hij niet maakte en deed hij alleen maar een erg dure continuation bet.

Het eindresultaat was dat ik de eerste van de vijf winnaars was en $ 3,72 won.

blauw

Uitstekende keuze blauw! Goed gedaan! :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :-bd :- bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd: -bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd:-bd

kat

wp hun

Dit is een interessante hand bij PokerStars . Iedereen limpte naar binnen, zoals je kunt zien aan de pot in het midden. Ik heb niet geraised, hoewel ik dat waarschijnlijk wel had moeten doen, maar ik dacht destijds dat dit vissen waren en ik zag dat ze keer op keer geluk hadden.

De andere twee tegenstanders hebben hun chips in de pot gegooid en het is aan mij om actie te ondernemen. Je kunt zien dat ik 2 overcards heb plus een schoppen voor een runner runner flush.

De vraag is: wat zouden jullie doen?

Ik zou folden. Het lijkt erop dat je in deze hand met twee vissen speelt en dat ze iets hebben gevangen. Waarom zouden twee mensen all-in gaan met deze kaarten, tenzij ze hun twee kaarten überhaupt niet hadden moeten spelen?

Medtrans

Ik zou zo graag all-in willen gaan met die flop en wetende dat het vissen zijn... maar ik zou niet mijn hele stapel riskeren in zo'n twijfelachtige situatie... als een of beide een matchend paar hebben, sta je voor 3 van een soort of als iemand de straight kan vullen, zou je er in een oogwenk uit kunnen zijn... dus ik zou folden.

kat

Ik vergat het feit dat iedereen een pocket pair kon hebben. Duh!!! Maar zou één of beiden dan niet voor de flop hebben geraised?

Ik zou nog steeds folden.

Ik kan niet wachten om te zien wat ze hadden.

Medtrans

Nou, medtrans, dat is iets waar ik niet aan heb gedacht... een pre-flop raise met een paar in de hole... hmmm... Als ze een paar in de hole hadden, zouden het kleine paren zijn en misschien gewoon bel om de wateren te testen... ik kan niet wachten om "de rest van het verhaal!"

kat

Bedankt dames voor jullie geweldige reacties.

Ik heb inderdaad gefold. Ik miste de flop totaal en was van mening dat een of beide geluk hadden gehad met top pair of een straightdraw.

Hier is een deel "deux"

Ik geef je zo meteen de laatste kaart.

OMG blauw! Hoe kan iemand denken dat hij een all-in weddenschap moet callen met een fout van 27? Het is al erg genoeg dat de eerste man naar binnen ging met die 89 eraf. Er is tenminste de kleinste kans op een straight, maar hij probeert waarschijnlijk gewoon de blinds te pakken... maar de tweede man? Jeeeezzzz...

kat

Ahhh...de frustratie van poker. Ongelooflijk. Het moet een goedkoop toernooi zijn geweest. Mensen doen dit soort dingen gewoon niet voor 'echt' geld.

Medtrans

Ze zijn allebei slecht. 72 off - zou niet eens in het spel moeten zijn en 89 off is ver uit positie voor een call met zulke onzin. Ik betwijfel of ze zouden hebben gefold als ik had geraised.

Dus met al hun onzinoproepen is hier het eindresultaat.

De open-ended straight wint tegen trip 7s. Geen van beiden had in de hand moeten zitten en als het om spelers als deze twee jokers gaat, kun je het beste gewoon limpen als je kunt, want wat je ook inzet, ze zouden altijd callen.

blauw

Ik hoor je. Dat is zo verkeerd en het overkomt mij voortdurend omdat ik alleen gratis of goedkope toernooien speel. Geen van beide had vanaf het begin in de hand mogen zijn.

Medtrans

Ze zouden allebei bij zonsopgang moeten worden neergeschoten! Ze schieten mensen neer omdat ze totaal onwetend zijn, nietwaar? Nee? Oké, dan moeten ze met de kiel worden getrokken! Dat is waarschijnlijk het meest frustrerende aan poker... mensen vinden dat leuk en het feit dat ze deze wilde handen daadwerkelijk vullen en winnen...

kat

Ja katt. Frustratie, frustratie, frustratie. Zo is het ook als je goedkoop poker speelt. En dat is altijd mijn grote klacht geweest. Maar ik blijf doorgaan... in de hoop ze te slim af te zijn. Maar het is moeilijk, vooral als ik zo gefrustreerd raak dat ik net als zij speel. LOL LOL Maar meestal heb ik niet zoveel geluk als zij.

Medtrans

Nou, het is lang geleden dat hier een hand werd gepost.

Dit is een 99c 4k gtd-toernooi met R&A tot en met de 2e break.

Zie de bijgevoegde afbeelding en houd er rekening mee dat dit een rebuy- en add-on-toernooi is, dus het spel kan behoorlijk lastig zijn.

Wat zou jij doen?

blauw

altijd als er een kans op een royal is, moet ik op zijn minst het blindniveau verhogen.

Ik zou ervoor gaan, want als je de hand verliest, kost het opnieuw kopen slechts 99c.

Ik ben het ook met je eens over het visgedoe... stelletje guppy's!! LOL

vouw

Iedereen (tot nu toe) bedankt voor jullie antwoorden. Ik zal morgen posten wat ik heb gedaan.

blauw

vouw

Ik speelde het all-in om te proberen de andere spelers eruit te halen. Ik denk dat de all-in kerel de antes probeert te pakken... ik kan niet wachten om erachter te komen hoe het blauw is geworden!

kat

Het resultaat van de 'wat zou jij doen'-hand is dat ik foldde.

Ik vond de hand niet sterk genoeg en heb uiteindelijk de juiste beslissing genomen. Zie de afbeelding bijgevoegd.

Bedankt voor al jullie antwoorden iedereen.

Als u een hand heeft die u in deze draad wilt posten, aarzel dan niet.

blauw

Ik denk dat het een beetje laat is om nu mijn mening te geven, maar ik zal het toch doen.

Als ik minder dan $4.000 had, zou ik callen en opnieuw kopen voor $0,99 als mijn hand niet succesvol was.

In jouw geval zou ik ook gefold hebben. Je hebt bijna $4.500, dus je hebt feitelijk je startchipstack al met 12,5% verhoogd. Ik zou aarzelen om dat weg te gooien met vier mensen die na mij zouden kunnen callen, evenals de oorspronkelijke all-in.

Als ik dezelfde hand had in de positie van Sepp514, en iedereen aan de tafel foldde, zou ik waarschijnlijk callen.

In een pokerspel zonder re-buy van $ 0,99 zou ik dat nooit kunnen noemen. Ik zou achter in de hand beginnen met absoluut elke aas of paar dat bedraad is. In feite zou je een 54/46 hond van A-7 zijn, buiten de kleur, en je zou moeten aannemen dat iedereen die na jou belt, beter zou zijn dan dat.

Goede lay-out.

EDIT: Ik vergat ook te vermelden dat zelfs als je all-in ging, niemand anders callde en je verloor, je niet onmiddellijk opnieuw zou kunnen kopen, omdat je dan nog steeds geld over zou hebben dat je zou moeten doorspelen. Dat is tijd die je echt niet kunt missen als je een stapel probeert op te bouwen voor de latere rondes van een toernooi. Vreemd genoeg, als ik all-in zou gaan met zo'n hand, ervan uitgaande dat de re-buy er is, zou ik dat ALLEEN doen als een verlies mij kapot zou maken.

Goed punt in je PS. Als mijn stack slechts 1x of 2x de startstack was, had ik waarschijnlijk gecalld omdat ik een dubbele rebuy had kunnen doen en in dezelfde positie had kunnen zitten.

Het bijzondere aan dit toernooi waren de 3 x $10.000 extra's die tijdens de pauze beschikbaar waren. Dit was een toernooi in nieuwe stijl bij 888Poker en hoewel ik het leuk vond dat je tijdens de pauze $30.000 aan je stack kon toevoegen, leek het behoorlijk zinloos en gewoon een manier om spelers meer geld te laten uitgeven. Dat gezegd hebbende, dit was een toernooi met een gegarandeerde waarde van $ 4.000, beperkt tot 900 spelers, en de uitbetalingen waren behoorlijk aardig voor zo'n kleine buy-in.

Ik heb die 3 x add-ons gekocht, maar heb er geen geld mee verdiend.

blauw

Dat zijn enorme uitbetalingen in verhouding tot de omvang van de buy-in. Ik ben het echter eens met uw standpunt dat de 30K tijdens de pauze alleen bedoeld was om de spelers ertoe te brengen meer geld uit te geven. U zult uzelf niet in een nadelige positie brengen door dit niet te doen.

Ik zou zeggen dat die 3x add-ons, ervan uitgaande dat 75% van de spelers ze heeft, goed waren voor $2.025, en dan heb je je oorspronkelijke $900 voor de buy-in en al je re-buys. Dat is absoluut een uitstekend gegarandeerd toernooi, ik kan me voorstellen dat het casino niet veel meer opbracht dan dat.

Het spijt me dat je niet met geld eindigde. Als je je daardoor beter voelt: ik heb in ongeveer twintig livetoernooien gespeeld (nul online) en slechts twee keer gecasht. De eerste van de twee was eigenlijk gewoon terugkrijgen wat ik erin had gestopt... na twee heraankopen. Ik deed het de tweede keer goed, ongeveer 40x mijn deelname.

40x uw inzending - dat is een beetje een resultaat. Gefeliciteerd daarmee.

Ik heb een livetoernooi gespeeld in een casino en ik moet zeggen dat de spelers verschrikkelijk waren. Ze maakten een aantal hele nare opmerkingen over mij (ik was een van de weinige vrouwen die meededen) en ondanks dat ik het over mijn hoofd probeerde te laten gaan, raakte het mij wel. Dit was ook een R&A-toernooi met een buy-in van £ 55. Ze hadden allemaal 2 of 3 keer opnieuw gekocht voordat ik werd uitgeschakeld aan de tafel waar ik aan zat. Het goede nieuws was dat mijn zoon op de 7e plaats eindigde en £ 350 won. Hij ging uit met pocket 10's tegen een aas-ragspeler die geluk had met zijn aas.

Ik speel liever online, maar ik hou niet van sommige RNG's.

blauw

Bedankt voor het compliment. Ik werd eigenlijk tweede in dat toernooi, maar ik was ongeveer een 15:1-hond die heads-up ging, dus ik had vrijwel geen kans om te winnen. In feite was ik de shortstack die aan de finaletafel ging, dus ik speelde het gewoon heel dicht bij het vest, in de hoop in de top vijf te komen, voordat de blinds mijn stack opaten.

Ik ging slechts twee keer all-in tijdens de finaletafel, waarvan één natuurlijk de laatste hand was. De andere keer kreeg ik Pocket Rockets uit de grote blind en de tafel foldde naar de Small Blind, die all-in ging en probeerde mijn blind te stelen met 10-6, off-suit, of iets dergelijks. Naar mijn mening een goede zet van hem, alleen een vreselijke timing... hij had het niet kunnen weten. Dat sloeg hem ook niet knock-out, want hij had op dat moment drie keer mijn stack.

Het spijt me te horen van de kleinerende opmerkingen die aan tafel tegen u zijn gemaakt. Ik kan zeker waarderen dat er veel psychologie bij live poker betrokken is, maar ik probeer met enige klasse, waardigheid en decorum te spelen, en er is een bepaalde grens waarop zelfs psychologische oorlogsvoering ongepast en vernederend wordt. Het klinkt alsof die grens is overschreden, maar helaas is dat meestal de aard van dat specifieke beest.

Ik denk dat Howard Lederer daarom mijn favoriete professionele pokerspeler is. Altijd klasse, en hij is een wiskundig genie.

Je deed het heel goed toen je als shortstack naar de finaletafel ging.

Bij nader inzien had ik het voorbeeld van mijn zoon moeten volgen. Elke hand die hij speelde, staarde hij alleen maar naar het midden van de tafel; hij heeft zijn pokerface niet gebroken en hij heeft niets weggegeven. Hij negeerde de opmerkingen en vragen en staarde alleen maar. Het was geweldig om te zien.

blauw

Je deed het heel goed toen je als shortstack naar de finaletafel ging.

Bij nader inzien had ik het voorbeeld van mijn zoon moeten volgen. Elke hand die hij speelde, staarde hij alleen maar naar het midden van de tafel; hij heeft zijn pokerface niet gebroken en hij heeft niets weggegeven. Hij negeerde de opmerkingen en vragen en staarde alleen maar. Het was geweldig om te zien.

blauw

Bedankt voor het compliment, nogmaals!

Dat is een van de twee manieren om het te doen, zoals uw zoon deed. Ik heb de neiging om te veel te onthullen als ik stoïcijns probeer te spelen, dus ik ben opzettelijk zo onrustig mogelijk. Ik verander mijn positie in mijn stoel, de manier waarop ik mijn kaarten vasthoud/controleer, de manieren waarop ik mijn hoofd draai, soms knipper ik snel en bij andere probeer ik helemaal niet te knipperen, verander de manier waarop ik mijn fiches erin stop, kondig de weddenschap aan of kondig het niet mondeling aan in een strikt drie-drie-patroon, dat soort dingen. Ik hoop eigenlijk alleen maar dat mijn gedrag grillig genoeg is om zinloos te worden als iemand een melding probeert op te pikken.

Je zoon klinkt geweldig, maar dat is de beste van de twee manieren om het te doen. De enige reden waarom ik het niet doe, is omdat ik het niet kan.

Dit is een goedkope toernooi-buy-in en de blinds zijn 1k/2k. U bent ongeveer 4 plaatsen verwijderd van de uitbetaling en u krijgt uitgedeeld .

Je hebt genoeg voor nog een grote blind en je bent momenteel BB in deze hand. Iemand raist je all-in (de grote stapel/tafelpestkop). Wat doe je?

blauw

Ik moet zo laat folden, ook al is de stack nu alleen nog maar het beste voor de blinden, naar mijn mening.

Ik ga ervan uit dat de man die all-in ging de Small Blind heeft geplaatst, anders zou hij zijn chips riskeren tegen grotere chipstacks dan die van jou, met welke kaarten hij ook heeft. Ik ga er ook vanuit, alleen voor deze doeleinden, dat hij geen geweldige hand heeft.

Het eerste dat we ons moeten realiseren is dat hij de juiste actie heeft ondernomen, aangezien hij de kleine blind heeft geplaatst. Hij beschermt zijn blind en hij realiseert zich dat je óf gaat folden (en hoopt via de backdoor naar het geld te komen) óf callt met wat voor onzin je ook hebt, want als je wint, kun je nog minstens drie grote blinds overleven. voordat je standaard all-in bent.

Kortom, we gaan deze informatie gebruiken om te begrijpen dat de actie die hij maakte bijna altijd de juiste actie is (zoiets als 7-2, uit kan een uitzondering zijn), dus hij heeft geen dominante hand of zoiets. ..ook al zou het zomaar kunnen gebeuren dat hij dat wel doet.

Interessant is dat heads-up (en op dit moment speel je feitelijk heads-up, aangezien de beslissing van je tegenstander niet gebaseerd was op de acties van eerdere spelers... ze folden allemaal) Queen-Garbage, Off-Suit bijna precies een 50%er. Sterker nog, ik geloof dat het Q-5 is, of Q-4, off, waar je voor het eerst onder de 50% zakt.

Omdat deze hand ongeveer 50/50 kans heeft om te winnen tegen xx, ga ik door en call ik hem.

De reden voor mijn beslissing is dat ik in een veel slechtere situatie terecht zou kunnen komen als de grote blind weer naar mij toe komt. Stel je bijvoorbeeld voor dat ik opnieuw Q-4 gedeeld zou krijgen, maar deze keer callen drie of vier spelers de grote blind (of raise/call) en blijven rondhangen om de flop te zien. Met drie spelers (waaronder ikzelf) die nog in de pot zitten, is mijn Q-4, tegen XX en XX, slechts een hand van 25-30%. Als drie van mijn tegenstanders daarvoor binnen blijven, dan heb ik ongeveer 20% om te winnen tegen xx, xx en xx.

Met andere woorden, je krijgt op dat moment niet eens een gelijke pot-odd. Met de Q-4, tegen xx, was je uitbetaling 2:1 en had je ongeveer 50% om te winnen, dus de pot-odds waren er tenminste.

De hoogste kaart overleeft vaak als kicker in een heads-up-situatie, wat de reden is waarom Q-4, off waarschijnlijk een betere hand is dan je had verwacht.

Het andere probleem is dat als Q-4, off 50% hoger is, de kans dat je een betere hand krijgt voor je All-In in the Dark net zo groot is als de kans dat je een slechtere hand krijgt. Nogmaals, het verschil is dat je in het laatste geval misschien tegen meer handen te maken krijgt, dus technisch gezien hoop en bid je voor een VEEL betere hand dan je 50%er.

Ten slotte begint vrijwel iedereen in het toernooi wat conservatiever te spelen als het bijna cashtime is, behalve je grootste stacks. Het is erger om de eerste man uit het geld te zijn dan om de eerste man uit het toernooi te zijn, omdat de eerste man uit het toernooi geen uren heeft geïnvesteerd om zich er doorheen te worstelen.

Met andere woorden, het is vrij onwaarschijnlijk (en wordt minder waarschijnlijk naarmate er minder mensen cashen) dat vier spelers zullen afhaken voordat de grote blind weer naar je toe komt, als dat is waar je op hoopte. Bovendien loop je het risico om in het donker all-in te gaan met een hand van minder dan 50%, vooral als je tegen meer dan één tegenstander speelt.

Als u echter callt en wint, bestaat de kans dat u bij de cash blijft voordat de grote blinds u opeten. Het kan echter nodig zijn om nog een zet te doen, maar je hebt tenminste een paar handen om te wachten op een gunstiger situatie.

Ja, dat ga ik zeker bellen. Ik heb 50% kans om de hand heads-up tegen xx te winnen. Ik weet niet of ik überhaupt nog iemand alleen krijg, dus dit zou heel goed de beste kans kunnen zijn die ik heb om mezelf binnen te houden tot het geld.

met slechts 3 andere dames in het kaartspel ga ik mee.. meer dan waarschijnlijk winnende drop. als ze eruit komen.

In veel minder woorden dan Mission146 (tussen haakjes bedankt voor de les Mission! :-bd) Ik zou die hand op dat moment ook spelen. En om vrijwel dezelfde redenen die Mission gaf, maar in mijn pokerafkorting voor mezelf zou het meer klinken als doen of sterven, want anders ga je dood zonder gevecht! En het is een lage buy-in, dus ik zal niet veel verliezen, behalve mijn tijd als het gevecht niet naar mijn zin gaat.

Bovendien geeft het mij nog een kans om te zeggen: verdomd, ik heb het weer gedaan! ;)

Dus, mijn kleine blauwe, wat heb je gedaan?

kat

Bedankt voor de geweldige antwoorden iedereen.

De man die all-in raisde was geen kleine blind, hij zat feitelijk in de middenpositie. Ik moet toegeven dat ik even boven die vouwknop zweefde.

Ik dacht aan mijn stack en aan het feit dat ik de helft ervan zou verliezen als ik SB was in de volgende hand, waardoor ik genoeg over zou houden om "ante-out" te zijn voordat ik weer BB was. Het was dus een kwestie van kans maken op het winnen van een redelijke stack, of een ante-out krijgen voordat ik weer BB was.

Dus ik belde en de man die mij all-in had gebracht, had 78 vrij. Hij hitte een 7 op de flop en ik hit een glorieuze vrouw op de river.

Die beslissing betekende dat ik mijn stack vrijwel verdriedubbelde vanwege de ante's. Ik werd inderdaad derde in het toernooi en verdrievoudigde mijn buy-in.

blauw

Ga voor blauw! Het klinkt alsof het helemaal geen "treble" was voor jou om te schreeuwen en binnen te komen in het geld! lol LOL

kat

Ga voor blauw! Het klinkt alsof het helemaal geen "treble" was voor jou om te schreeuwen en binnen te komen in het geld! lol LOL

kat

LOL Geweldige woordspeling Katt.

blauw

Bedankt voor de geweldige antwoorden iedereen.

De man die all-in raisde was geen kleine blind, hij zat feitelijk in de middenpositie. Ik moet toegeven dat ik even boven die vouwknop zweefde.

Ik dacht aan mijn stack en aan het feit dat ik de helft ervan zou verliezen als ik SB was in de volgende hand, waardoor ik genoeg over zou houden om "ante-out" te zijn voordat ik weer BB was. Het was dus een kwestie van kans maken op het winnen van een redelijke stack, of een ante-out krijgen voordat ik weer BB was.

Dus ik belde en de man die mij all-in had gebracht, had 78 vrij. Hij hitte een 7 op de flop en ik hit een glorieuze vrouw op de river.

Die beslissing betekende dat ik mijn stack vrijwel verdrievoudigde vanwege de ante's. Ik werd inderdaad derde in het toernooi en verdrievoudigde mijn buy-in.

blauw

Geweldig gespeeld, BlueDay.

Ik denk dat ik uiteindelijk toch had gebeld, maar op dat moment was ik misschien wat aarzelender geweest. Heeft hij een echte 'All-In' gegeven, of heeft hij alleen maar uw stack verhoogd?

Als het een echte 'All-In' was geweest, zou ik bang zijn geweest dat hij misschien iets zou hebben, omdat hij dan zijn stack opstelt tegen andere mensen die zouden kunnen callen, en niet alleen tegen jou.

Maar ik had waarschijnlijk nog wel gebeld. Iemand heads-up krijgen als je zoveel pijn hebt, is ongeveer net zo gunstig als de situatie kan zijn.

Laten we zeggen dat je gedwongen all-in Koning-Koningin is, van dezelfde kleur, maar dat twee andere spelers erin zouden blijven. Je hebt slechts 47% om te winnen met KQ's tegen xx en xx, natuurlijk zouden de pot-odds daar zijn. Je wilt echter alleen maar in leven blijven, dus pot-odds zouden niet de voornaamste zorg moeten zijn; je werkelijke kans om een hand te winnen zou dat wel moeten zijn.

De odds zijn ook niet gunstig voor het feit dat u een hand krijgt die zo goed is als KQ's in het donker.

Ik geloof dat hij mij allemaal in Mission146 heeft gestopt in plaats van zichzelf. Hij had niet de grootste stack aan tafel, maar de andere spelers waren behoorlijk krap, dus hij was gewoon aan het pesten.

Ik dacht dat hij niet veel had en ik had gelijk en als we geen van beiden hadden geslagen, had ik nog steeds gewonnen. Ik had het geluk dat ik niet werd uitgeschakeld door zijn 7's die hij op de flop had gehit.

Hij maakte aan het einde van de hand een opmerking in een vreemde taal, die ik niet eens de moeite nam om op te zoeken. Ik dacht dat het iets onbeleefds was.

blauw

mijn laatste toernooi was mijn 6e plaats voor kwalificatie in de LSOP. 4 plaatsen om door te gaan.. en eerlijk gezegd had ik gewoon geen stapel meer.. toen de blind me betrapte met niets echt veel om op te vertrouwen.. als ik zojuist een call had gemaakt af en toe een donkachtige hand tijdens het toernooi had ik misschien meer "gas om af te maken"

mijn laatste toernooi was mijn 6e plaats voor kwalificatie in de LSOP. 4 plaatsen om door te gaan.. en eerlijk gezegd had ik gewoon geen stapel meer.. toen de blind me betrapte met niets echt veel om op te vertrouwen.. als ik zojuist een call had gemaakt af en toe een donkachtige hand tijdens het toernooi had ik misschien meer "gas om af te maken"

Het is een dunne lijn, Tim en ik weten wat je bedoelt. Het probleem is dat als je hand na hand dezelfde onzin krijgt, je er niet veel aan kunt doen... en dan heb je geen chips meer.

blauw

Ik zou de kaarten afdrukken en bij je houden, of delen ervan uit mijn hoofd leren. Ik heb delen ervan uit mijn hoofd geleerd, maar dat komt omdat het grootste deel van mijn pokerspel in het fysieke casino plaatsvindt.

Als je pijn hebt en iemand alleen kunt krijgen met een inkomen van 60% of beter, is dat altijd goed. Ik denk dat je verrast zou zijn door de handen die in aanmerking komen. Had je ooit gedacht dat Q-4o ongeveer 50-50 was?

Ja, ik zie Q 4 50 50.. op een gegeven moment.

Oké, hier is een WWYD voor je... dit was een freeroll voor kaartjes voor een Freeroll Super Series aanstaande zaterdag. Aanvullende informatie, 25 plaatsen betaald, 17 plaatsen uit het geld, de all-in speler deed dat vaak en had geluk.

kat