You can see my chat with agent melbet?
MELBET-ondersteuning en klachten
- 36,998
- bekeken
- 234
- antwoorden
Laatste post
geleden 3 uur geleden door
JovanaV
- Gestart door
- Melbet
-
Casino Rep
8
Participeren in het forum is alleen toegestaan voor actieve leden. Alstublieft Inloggen of registreren om te posten.
-
Origineel
Vertaling 
vertaald met 
Kun je mijn chatgesprek met agent Melbet zien?
-
-
- Beantwoord door
- JovanaV
- op Aug 10, 26, 09:11:40 AM
-
Moderator
6555
Bedankt van:
Thank you, arian heidari, for the additional information. Please keep in mind that, due to the weekend, there may be some delay in receiving a response from the casino representative.
We'll follow up with them and refer them to your latest posts.
Thank you for your patience!
Dankjewel, Arian Heidari , voor de aanvullende informatie. Houd er rekening mee dat het vanwege het weekend mogelijk wat langer kan duren voordat je een reactie van de casinomedewerker ontvangt.
We nemen contact met hen op en verwijzen hen naar uw meest recente berichten.
Dank u voor uw geduld!
-
Fortunately, the website has returned the money to my account.
Gelukkig heeft de website het geld teruggestort op mijn rekening.
-
Thank you for your follow-ups and for helping resolve the issue. The website has returned my money to my account.
Bedankt voor uw opvolging en voor uw hulp bij het oplossen van het probleem. De website heeft mijn geld teruggestort op mijn rekening.
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Aug 11, 26, 05:39:09 AM
-
Casino Rep
34
Bedankt van:
Hello Arian,
Thank you for confirming that your withdrawal has been successfully processed.
We’re glad to hear that the issue has been resolved. We appreciate your patience and understanding throughout the process.
Best regards,
Melbet TeamHallo Arian,
Bedankt voor de bevestiging dat uw opname succesvol is verwerkt.
We zijn blij te horen dat het probleem is opgelost. We waarderen uw geduld en begrip gedurende het hele proces.
Hartelijke groeten,
Melbet Team -
- Beantwoord door
- Cookie17
- op Aug 11, 26, 06:43:14 AM
-
Superheld
1549
Bedankt van:
Hello arian heidari,
Thanks for letting us know, glad to hear all is ok :) We will mark case #4490 resolved.
Hallo Arian Heidari ,
Bedankt voor de melding, fijn om te horen dat alles in orde is :) We zullen zaak #4490 als opgelost markeren.
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 15, 26, 02:38:47 AM
-
Nieuwkomer
13
Unfair Bet Settlement Due to Severe Data Feed Lag at Melbet Bet Slip Number: #86420353115 Event: WDF Welsh Open – Mitchell Lawrie vs. Ross Montgomery (August 30, 2026) Bet Details: Single, Market 1X2 - P1 (Mitchell Lawrie), Odds: 1.704, Stake: 1,644.01 RUB The Core Issue: I am filing this formal complaint against Melbet for refusing to investigate and incorrectly settling the aforementioned bet, which was accepted during a severe technical data feed lag on their platform. Melbet support has officially confirmed in writing that my coupon was accepted at 20:25:39 server time. Accounting for a +2-hour timezone offset, this corresponds exactly to 18:25:39 match time. Support representatives claim that the bet was accepted while the live score was 0-1. However, this is demonstrably false. The official DartConnect match protocol proves the following timeline: - Game 1.2 concluded precisely at 18:25:33. - At the exact moment the Melbet system locked in my bet (18:25:39), the actual match score was already 2-0, not 0-1. This clearly demonstrates a critical data feed failure on Melbet's end, causing their system to accept a live wager based on stale, outdated odds and a highly inaccurate scoreline. Supporting Terms & Conditions: Melbet's refusal to acknowledge the data feed discrepancy directly violates their own published Terms and Conditions regarding known outcomes: - According to Section 2, Point 10 of their general terms, if the outcome of an event is known at the time a bet is placed, the bet must be settled with odds of 1.00. - Furthermore, Section 3, Point 18 explicitly states that a bet may be canceled if it is placed on an event that has already happened, but the result has not yet been updated on the system. Because the game result was already objectively established 6 seconds prior to the system accepting my bet, this wager should have been voided and refunded based on Melbet's own rules. Attached Evidence: Please refer to the attached screenshots for proof of the timeline, support communications, and official match logs. Desired Resolution: I am requesting an independent review of the server-side logs, official recognition of the data feed lag at timestamp 18:25:39, and the full voiding and refund of bet #86420353115 due to platform technical error.
Betwiste bedrag: 1644.01руб
Casino: MELBET Casino
Zaaknr.: 4700
Ingediend middels het LCB klachtenformulierOnrechtmatige afhandeling van weddenschap vanwege ernstige vertraging in de datafeed van Melbet. Wedformuliernummer: #86420353115 Evenement: WDF Welsh Open – Mitchell Lawrie vs. Ross Montgomery (30 augustus 2026) Weddetails: Enkelvoudige weddenschap, Markt 1X2 - P1 (Mitchell Lawrie), Odds: 1.704, Inzet: 1.644,01 RUB. Kernprobleem: Ik dien deze formele klacht in tegen Melbet omdat zij weigeren onderzoek te doen naar en de bovengenoemde weddenschap onjuist hebben afgehandeld. Deze weddenschap werd geaccepteerd tijdens een ernstige technische vertraging in de datafeed van hun platform. De klantenservice van Melbet heeft schriftelijk bevestigd dat mijn wedformulier om 20:25:39 servertijd werd geaccepteerd. Rekening houdend met een tijdzoneverschil van +2 uur, komt dit exact overeen met 18:25:39 wedstrijdtijd. Medewerkers van de klantenservice beweren dat de weddenschap werd geaccepteerd toen de live score 0-1 was. Dit is echter aantoonbaar onjuist. Het officiële DartConnect-wedstrijdprotocol bewijst de volgende tijdlijn: - Game 1.2 eindigde precies om 18:25:33. - Op het exacte moment dat het Melbet-systeem mijn weddenschap vastlegde (18:25:39), was de daadwerkelijke score al 2-0, niet 0-1. Dit toont duidelijk een kritieke fout in de datafeed aan de kant van Melbet, waardoor hun systeem een live weddenschap accepteerde op basis van verouderde quoteringen en een zeer onnauwkeurige score. Ondersteunende algemene voorwaarden: Melbets weigering om de discrepantie in de datafeed te erkennen, is een directe schending van hun eigen gepubliceerde algemene voorwaarden met betrekking tot bekende uitkomsten: - Volgens paragraaf 2, punt 10 van hun algemene voorwaarden moet een weddenschap, indien de uitkomst bekend is op het moment dat deze wordt geplaatst, worden afgewikkeld met een quotering van 1,00. - Bovendien stelt paragraaf 3, punt 18 expliciet dat een weddenschap kan worden geannuleerd als deze is geplaatst op een evenement dat al heeft plaatsgevonden, maar waarvan de uitslag nog niet in het systeem is bijgewerkt. Omdat de wedstrijduitslag objectief al 6 seconden vaststond voordat het systeem mijn weddenschap accepteerde, had deze weddenschap ongeldig verklaard en terugbetaald moeten worden volgens de eigen regels van Melbet. Bijgevoegd bewijsmateriaal: Zie de bijgevoegde screenshots voor bewijs van de tijdlijn, communicatie met de klantenservice en officiële wedstrijdlogboeken. Gewenste oplossing: Ik verzoek om een onafhankelijke beoordeling van de serverlogboeken, officiële erkenning van de vertraging in de datafeed op tijdstempel 18:25:39, en de volledige ongeldigverklaring en terugbetaling van weddenschap #86420353115 vanwege een technische fout in het platform.
Betwiste bedrag: 1644.01руб
Casino: MELBET Casino
Zaaknr.: 4700
-
- Beantwoord door
- Cookie17
- op Sep 15, 26, 03:57:55 AM
-
Superheld
1549
Hello Александр Пирожок,
Welcome to LCB! Thank you for reaching out to us and sharing the detailed complaint and supporting evidence. We’ve reviewed the information provided and would like to clarify a few points before contacting MelBet.
MelBet’s terms do state that a bet may be cancelled where an event has already happened, but the result has not yet been updated in the system. However, your bet was on the 1X2 match winner, so the fact that Game 1.2 had ended does not necessarily mean that the outcome of the match was already known.
Please provide:
- The complete bet slip for #86420353115, including the acceptance timestamp and settlement status.
- The full conversation with MelBet confirming the 20:25:39 server time and their claim that the score was 0–1.
- The DartConnect record clearly showing that Game 1.2 ended at 18:25:33 and the score was 2–0 at 18:25:39.
- Confirmation of the final match result and whether MelBet settled your bet as a loss.
- Any screenshot showing the score displayed by MelBet at the time the bet was accepted.
- MelBet's exact reason for refusing your request to void/refund the bet.
Once we have these details, we can contact the casino and ask them to review the relevant server-side betting and data-feed records.
Thank you.
Hallo Александр Пирожок ,
Welkom bij LCB! Bedankt dat u contact met ons hebt opgenomen en de gedetailleerde klacht en bewijsstukken met ons hebt gedeeld. We hebben de verstrekte informatie bekeken en willen graag een paar punten verduidelijken voordat we contact opnemen met MelBet.
De voorwaarden van MelBet vermelden weliswaar dat een weddenschap geannuleerd kan worden als een evenement al heeft plaatsgevonden, maar de uitslag nog niet in het systeem is verwerkt. Uw weddenschap was echter op de winnaar van de 1X2-wedstrijd , dus het feit dat wedstrijd 1.2 al was afgelopen, betekent niet per se dat de uitslag van de wedstrijd al bekend was.
Gelieve het volgende te verstrekken:
- Het complete wedformulier voor #86420353115, inclusief de acceptatietijdstempel en de afwikkelingsstatus.
- Het volledige gesprek met MelBet waarin de servertijd van 20:25:39 wordt bevestigd en hun bewering dat de score 0-1 was.
- Uit de DartConnect-gegevens blijkt duidelijk dat Game 1.2 eindigde om 18:25:33 en dat de score 2-0 was om 18:25:39.
- Bevestiging van de einduitslag van de wedstrijd en of MelBet uw weddenschap als verlies heeft afgewikkeld.
- Elke schermafbeelding die de score weergeeft die MelBet toonde op het moment dat de weddenschap werd geaccepteerd.
- De exacte reden waarom MelBet uw verzoek tot annulering/terugbetaling van de weddenschap heeft afgewezen.
Zodra we deze gegevens hebben, kunnen we contact opnemen met het casino en hen vragen de relevante servergegevens en datafeeds te controleren.
Bedankt.
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 15, 26, 05:14:13 AM
-
Nieuwkomer
13
Hello,
Thank you for taking up my case. Below are the details and requested evidence to address your points:1. Bet Slip: Attached screenshot of bet slip #86420353115 showing the finalized "Lost" settlement status.2. MelBet Support Confirmation: Attached chat screenshot where support agent explicitly confirms the bet was registered at score 0-1 ("Ставка принята при счете 0:1"). Also attached the latest official refusal email from info@melbet.com.3. DartConnect Record: Attached official DartConnect log showing Game 1.2 ended at 18:25:33 (making the score 0-2 prior to bet acceptance at 18:25:39).4. Final Result & Settlement: Mitchell Lawrie lost the match 2-5, and MelBet settled my wager as a Loss.5. Displayed Score at Acceptance: MelBet support confirmed in writing that their system processed the bet under score 0-1, while official logs prove it was already 0-2.6. MelBet's Refusal: MelBet claims the bet was accepted correctly and refuses to acknowledge the live data feed delay.I will post the remaining email screenshots in a follow-up reply below.Hallo,
Bedankt dat u mijn zaak in behandeling neemt. Hieronder vindt u de details en het gevraagde bewijsmateriaal om uw punten te weerleggen:1. Wedformulier: Bijgevoegde schermafbeelding van wedformulier #86420353115 waarop de definitieve afwikkelingsstatus "Verloren" te zien is.2. Bevestiging van MelBet-ondersteuning: Bijgevoegde schermafbeelding van een chatgesprek waarin een medewerker van de klantenservice expliciet bevestigt dat de weddenschap is geregistreerd met een score van 0-1 ("Ставка принята при счете 0:1"). Ook bijgevoegd de meest recente officiële afwijzingsmail van info@melbet.com.3. DartConnect-record: Bijgevoegd officieel DartConnect-logboek waaruit blijkt dat spel 1.2 eindigde om 18:25:33 (waardoor de score 0-2 was voordat de weddenschap werd geaccepteerd om 18:25:39).4. Eindresultaat en afwikkeling: Mitchell Lawrie verloor de wedstrijd met 2-5 en MelBet heeft mijn weddenschap als verlies afgewikkeld.5. Weergegeven score bij acceptatie: De klantenservice van MelBet bevestigde schriftelijk dat hun systeem de weddenschap verwerkte met een score van 0-1, terwijl de officiële logboeken aantonen dat de score al 0-2 was.6. De weigering van MelBet: MelBet beweert dat de weddenschap correct is geaccepteerd en weigert de vertraging in de live datafeed te erkennen.Ik zal de resterende schermafbeeldingen van de e-mails in een volgend antwoord hieronder plaatsen. -
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 15, 26, 05:15:25 AM
-
Nieuwkomer
13
Here are the remaining screenshots of the email thread with MelBet support for full context.
Hieronder vindt u de resterende schermafbeeldingen van de e-mailwisseling met de MelBet-supportafdeling voor een volledig beeld.
-
- Beantwoord door
- Cookie17
- op Sep 15, 26, 05:46:26 AM
-
Superheld
1549
Bedankt van:
Hello Александр Пирожок,
Thank you for providing us with additional details.
Please note that we have reached out to the casino on your behalf and will get back to you as soon as we have more information to share.
Your patience is appreciated.
Hallo Александр Пирожок ,
Bedankt voor het verstrekken van de aanvullende details.
Wij hebben namens u contact opgenomen met het casino en nemen zo snel mogelijk contact met u op zodra we meer informatie hebben.
Uw geduld wordt op prijs gesteld.
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 15, 26, 07:25:03 AM
-
Casino Rep
34
Hello Александр,
We’re sorry to hear about your experience.
To investigate the matter, please provide us with:
- Account ID
- The source/link showing why, in your opinion, the bet should have been settled differently.
Alternatively, you may send all the requested information directly to our Support Team at complaints@melbet.team.
Best regards,
Melbet team
Hallo Alexander,
Het spijt ons te horen over uw ervaring.
Om de zaak te onderzoeken, verzoeken wij u ons het volgende te verstrekken:
- Account-ID
- De bron/link die aantoont waarom de weddenschap volgens jou anders had moeten worden afgehandeld.
U kunt de gevraagde informatie ook rechtstreeks naar ons supportteam sturen via complaints@melbet.team.
Hartelijke groeten,
Melbet-team
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 15, 26, 07:40:59 AM
-
Nieuwkomer
13
Hello Melbet team,
Here are the required details:• Account ID: 1696044445• Bet Slip Number: #86420353115• Official Match Link (DartConnect): https://recap.dartconnect.com/games/6a94672709f75ac1292d1edeDiscrepancy & Reason for Void:• MelBet support confirmed in writing that bet #86420353115 was accepted at score 0-1 (at 18:25:39 UTC).• Official DartConnect logs prove that Leg 1.2 was already completed prior to bet acceptance, making the actual match score 0-2.Since the wager was accepted on an outdated score due to a live feed delay, I request this bet to be voided and refunded at odds 1.00.I have also forwarded this details to complaints@melbet.team.Hallo Melbet-team,
Hieronder vindt u de benodigde gegevens:• Rekening-ID: 1696044445• Wedformuliernummer: #86420353115• Officiële wedstrijdlink (DartConnect): https://recap.dartconnect.com/games/6a94672709f75ac1292d1edeAfwijking en reden voor nietigheid:• De klantenservice van MelBet heeft schriftelijk bevestigd dat weddenschap #86420353115 is geaccepteerd bij een score van 0-1 (om 18:25:39 UTC).• De officiële DartConnect-logboeken bewijzen dat Leg 1.2 al was voltooid voordat de weddenschap werd geaccepteerd, waardoor de uiteindelijke wedstrijdstand 0-2 was.Omdat de weddenschap is geaccepteerd op basis van een verouderde score als gevolg van een vertraging in de live-uitzending, verzoek ik deze weddenschap ongeldig te verklaren en het ingezette bedrag terug te storten tegen een quotering van 1,00.Ik heb deze gegevens ook doorgestuurd naar complaints@melbet.team. -
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 16, 26, 06:43:03 AM
-
Casino Rep
34
Bedankt van:
Hello Alexandr,
Thank you for sending over the requested details. We can confirm that we’ve received your email.
We’ve now forwarded all the information to the relevant department, and your case is currently under further review.
As soon as we receive any news or updates, we’ll get back to you.
Thank you for your patience and understanding while we look into this.
Best regards,
Melbet TeamHallo Alexandr,
Bedankt voor het toesturen van de gevraagde gegevens. We kunnen bevestigen dat we uw e-mail hebben ontvangen.
We hebben alle informatie nu doorgestuurd naar de betreffende afdeling en uw zaak wordt momenteel verder onderzocht.
Zodra we nieuws of updates ontvangen, nemen we contact met u op.
Bedankt voor uw geduld en begrip terwijl we dit onderzoeken.
Hartelijke groeten,
Melbet Team -
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 16, 26, 06:45:22 AM
-
Nieuwkomer
13
Thank you for the update! I will be waiting for news from your team.
Bedankt voor de update! Ik wacht op nieuws van jullie team.
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 17, 26, 03:54:39 AM
-
Nieuwkomer
13
How long do you need to check the information, it's just that this is already the longest check of this information for all time, usually after 2 hours they wrote that the bet was accepted and calculated correctly.
Hoe lang duurt het om de informatie te controleren? Dit is al de langste controle ooit van deze informatie. Normaal gesproken schrijven ze na twee uur dat de weddenschap is geaccepteerd en correct berekend.
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 17, 26, 05:18:27 AM
-
Casino Rep
34
Hello Alexandr,
Please be informed that, in accordance with Clause 2.16 of the Rules, the bookmaker is not responsible for inaccuracies in the current match results displayed for events on which live bets are accepted.
When placing live bets, participants are advised to also use other independent sources of information to verify the current match status and results.
Thank you for your understanding.
Best regards,
Melbet TeamHallo Alexandr,
Wij willen u erop wijzen dat de bookmaker, conform artikel 2.16 van de regels, niet verantwoordelijk is voor onnauwkeurigheden in de weergegeven wedstrijdresultaten voor evenementen waarop live weddenschappen worden geaccepteerd.
Bij het plaatsen van live weddenschappen wordt deelnemers aangeraden om ook andere onafhankelijke informatiebronnen te raadplegen om de actuele wedstrijdstatus en -uitslag te verifiëren.
Bedankt voor uw begrip.
Hartelijke groeten,
Melbet Team -
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 17, 26, 05:26:31 AM
-
Nieuwkomer
13
Thank you for the response. However, Clause 2.16 cannot justify accepting bets on outdated line states and mathematically impossible odds caused by a feed delay.Here is the breakdown of why this stance is invalid:1. Bet Accepted Post-Event:Leg 1.2 officially ended at 18:25:33 UTC. My bet was accepted at 18:25:39 UTC — 6 seconds AFTER the leg had already finished.2. Mathematical Proof of Odds Impossibility:· The pre-match / baseline odds were ~1.50 for Player 1 on his own leg and ~1.65 for Player 2 on his own leg.· The odds of 1.70 on Player 1 mathematically correspond strictly to a 0-1 score line (after Player 1 lost his opponent's leg).· If the actual match score was already 0-2 (meaning Player 1 had also lost his own leg), Player 1's odds would have skyrocketed to 3.00+.· Offering 1.70 proves beyond doubt that MelBet accepted the wager on an outdated market state with incorrect odds due to live feed lag, rather than a mere cosmetic score display error.3. Clear Double Standard:If a player places a bet on incorrect odds or a delayed line in their favor, bookmakers instantly void it citing "palpable error / technical glitch." Using Clause 2.16 to validate a loss under the exact same technical failure is a blatant double standard.4. Legal Basis for a Void Settlement:According to Clauses 3.6 and 25.4 of MelBet's own rules, bets accepted due to obvious errors with the odds or technical faults must be declared invalid and settled at odds of 1.00. Since the odds of 1.70 were mathematically impossible for the actual 0-2 score, this is a clear case of a palpable error caused by a feed delay.I kindly request LCB Moderator (@Cookie17) to review this case. Accepting a bet on a finished leg at incorrect odds due to a feed lag requires a fair VOID settlement (refund at odds 1.00). I request the return of my stake (1644.01 RUB).Bedankt voor uw reactie. Clausule 2.16 kan echter geen rechtvaardiging bieden voor het accepteren van weddenschappen op verouderde lijninformatie en wiskundig onmogelijke kansen als gevolg van een vertraging in de feed.Hieronder volgt een uitleg waarom dit standpunt onjuist is:1. Weddenschap geaccepteerd na afloop van het evenement:De eerste etappe (etappe 1.2) eindigde officieel om 18:25:33 UTC. Mijn weddenschap werd geaccepteerd om 18:25:39 UTC — 6 seconden NADAT de etappe al was afgelopen.2. Mathematisch bewijs van de onmogelijkheid van de kansberekening:• De odds voorafgaand aan de wedstrijd/basislijn waren ongeveer 1,50 voor speler 1 op zijn eigen been en ongeveer 1,65 voor speler 2 op zijn eigen been.• De kans van 1,70 op Speler 1 komt wiskundig gezien exact overeen met een score van 0-1 (nadat Speler 1 het been van zijn tegenstander heeft verloren).• Als de daadwerkelijke wedstrijdstand al 0-2 was geweest (wat betekent dat speler 1 ook zijn eigen been had verloren), zouden de kansen van speler 1 enorm zijn gestegen naar 3,00 of hoger.• De notering van 1,70 bewijst onomstotelijk dat MelBet de weddenschap heeft geaccepteerd op basis van een verouderde markt met onjuiste quoteringen als gevolg van vertraging in de live feed, en niet slechts een cosmetische fout in de scoreweergave.3. Duidelijke dubbele moraal:Als een speler een weddenschap plaatst op onjuiste quoteringen of een vertraagde lijn in zijn voordeel, annuleren bookmakers deze onmiddellijk met de vermelding "duidelijke fout / technische storing". Het gebruik van clausule 2.16 om een verlies te rechtvaardigen onder exact dezelfde technische storing is een flagrante dubbele standaard.4. Juridische grondslag voor een nietige schikking:Volgens clausules 3.6 en 25.4 van de eigen regels van MelBet moeten weddenschappen die zijn geaccepteerd vanwege duidelijke fouten in de quoteringen of technische storingen ongeldig worden verklaard en worden afgewikkeld tegen een quotering van 1,00. Aangezien de quotering van 1,70 wiskundig onmogelijk was voor de daadwerkelijke score van 0-2, is dit een duidelijk geval van een aantoonbare fout veroorzaakt door een vertraging in de feed.Ik verzoek LCB Moderator (@Cookie17) vriendelijk om deze zaak te bekijken. Het accepteren van een weddenschap op een reeds voltooide etappe tegen onjuiste quoteringen vanwege een vertraging in de feed vereist een eerlijke VOID-afwikkeling (terugbetaling tegen een quotering van 1,00). Ik verzoek om teruggave van mijn inzet (1644,01 RUB). -
- Beantwoord door
- Cookie17
- op Sep 17, 26, 08:38:28 AM
-
Superheld
1549
Bedankt van:
Hello Александр Пирожок,
We have reverted to the casino with your comments and will get back to you as soon as we have an update.
Thank you for your patience.
Hallo Александр Пирожок ,
We hebben uw opmerkingen doorgestuurd naar het casino en nemen zo snel mogelijk contact met u op zodra we een update hebben.
Dank u voor uw geduld.
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 17, 26, 08:44:38 AM
-
Nieuwkomer
13
Thank you for the update. I appreciate your assistance and will wait for the casino's response. I am ready to provide any additional information if needed.
Bedankt voor de update. Ik waardeer uw hulp en wacht op een reactie van het casino. Ik ben bereid om indien nodig aanvullende informatie te verstrekken.
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 18, 26, 09:23:45 AM
-
Casino Rep
34
Hello Александр,
We have carefully reviewed your bet details (Bet №86420353115 on Darts. Welsh Open: Mitchell Lawrie vs Ross Montgomery).
According to the official bet slip and match reports:
1. Market Validity: You placed a wager on the main market — Match Winner (1X2. W1). The match was actively in progress and ended with a score of 2:5. This market remained open and valid throughout the gameplay, meaning you did not place a wager on a 'dead' or already finished market.
2. Live Data Latency: The 6-second difference between the DartConnect system record and the live widget update falls strictly under standard live data transmission latency. As clearly defined in Clause 2.16 of our Rules, current scores and match statistics displayed on the interface are for informational purposes only. Players are advised to rely on primary live broadcasts or official sources before confirming a bet.
3. Clause 25.4 Application: Clause 25.4 applies exclusively to major server hardware/database outages, which did not occur during your bet placement.Since the match was active, the market was open, and the bet was successfully accepted by our system, the wager stands as correctly settled (Loss) based on the official final result (2:5).
Thank you for your understanding.
Best regards,
Melbet teamHallo Alexander,
We hebben uw wedgegevens (Weddenschap nr. 86420353115 op Darts. Welsh Open: Mitchell Lawrie tegen Ross Montgomery) zorgvuldig bekeken.
Volgens het officiële wedformulier en de wedstrijdverslagen:
1. Geldigheid van de markt: U heeft ingezet op de hoofdmarkt — Wedstrijdwinnaar (1X2. W1). De wedstrijd was nog bezig en eindigde met een score van 2-5. Deze markt bleef gedurende het hele spel open en geldig, wat betekent dat u niet heeft ingezet op een 'dode' of reeds afgesloten markt.
2. Live datavertraging: Het verschil van 6 seconden tussen de registratie in het DartConnect-systeem en de live update van de widget valt strikt binnen de standaard vertraging bij live dataoverdracht. Zoals duidelijk omschreven in artikel 2.16 van onze regels, zijn de actuele scores en wedstrijdstatistieken die op de interface worden weergegeven uitsluitend bedoeld ter informatie. Spelers wordt aangeraden om te vertrouwen op de primaire live-uitzendingen of officiële bronnen alvorens een weddenschap te bevestigen.
3. Clausule 25.4 Toepassing: Clausule 25.4 is uitsluitend van toepassing op grote storingen in de serverhardware/database die niet hebben plaatsgevonden tijdens het plaatsen van uw weddenschap.Omdat de wedstrijd nog gaande was, de markt open was en de weddenschap succesvol door ons systeem is geaccepteerd, wordt de weddenschap als correct afgewikkeld beschouwd (Verlies) op basis van de officiële einduitslag (2:5).
Bedankt voor uw begrip.
Hartelijke groeten,
Melbet-team -
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 18, 26, 10:07:28 AM
-
Nieuwkomer
13
Hello Melbet_Support,
Thank you for your public response. @Cookie17, please note that MelBet's reply fails to address the core issue and misinterprets their own rules. Here is my rebuttal:1. "Market Validity": An Open Market ≠ Correct OddsYou state: "The market remained open and valid... meaning you did not place a wager on a 'dead' market."I agree the market was open. However, an open market with mathematically impossible odds is still an error. In a Best of 9 legs format, if the score was 0-2, the odds on Player 1 should have been 3.20+. You offered 1.70, which corresponds only to the 0-0 or early 0-1 state. This proves the odds feed was frozen. The issue is not a dead market; the issue is a pricing error. Under your own Clause 3.6, bets accepted due to "errors with the odds" must be settled at 1.00.2. Clause 2.16 Misapplication: Display Error vs. Pricing ErrorYou cite Clause 2.16, advising players to check official sources.Clause 2.16 covers "inaccuracies in the current match results displayed." It protects you from a visual score glitch on the screen. It does not give you the right to accept bets on incorrect odds. A player can forgive a score widget lagging for 6 seconds, but a player cannot be expected to accept a pricing engine that fails to update odds for a fundamentally different score state (0-2). If your argument were valid, any bookmaker could offer 1.01 odds on a 0-5 scoreline and blame the player for not checking an external source.3. Clause 25.4 MisinterpretationYou claim Clause 25.4 applies "exclusively to major server hardware/database outages."This is a restrictive interpretation not supported by the text, which explicitly mentions "software and hardware." A frozen pricing engine is a software fault. Furthermore, Clause 25.4 requires you to "restore the Customer's Account balance to the state before his/her most recent bet was logged on the server."4. Violation of User Account Settings (The Strongest Point)Your response completely ignores that my account is configured to reject bets if the odds change during placement.At 18:25:33, the score changed to 0-2. This meant the odds mathematically changed (from ~1.70 to ~3.20+). Due to your system's 6-second feed lag, the odds did not update, and the bet was accepted at the old 1.70 odds.By accepting this bet, your system bypassed my explicit user preference. If the line had updated correctly, my setting would have triggered, and the bet would have been rejected or paused. This is a direct violation of my account configuration and proves a technical malfunction on your side.5. Frequency of Odds Updates in DartsIn darts, every single dart throw significantly alters the probability of winning the leg, and consequently the match. Leg 1.2 lasted 2 minutes and 2 seconds, during which a combined total of 30 darts were thrown by both players. This means the odds should have been recalculated on average every 4 seconds. A 6-second delay in updating the odds (from 18:25:33 to 18:25:39) is not "standard latency" — it is a window during which at least one, if not two, material changes in the game state occurred (the leg ended, and the match score changed from 0-1 to 0-2). The fact that the odds remained frozen at 1.70 for the entire 6-second period confirms that the pricing engine was not updating at the required frequency.Conclusion:You are using Clause 2.16 (a score display glitch) to justify a pricing error (Clause 3.6 violation) and the bypass of user settings. You refuse to provide server logs to prove the actual odds at 18:25:39.I kindly request the Moderator (@Cookie17) to rule in favor of a fair VOID settlement (refund at odds 1.00).Hallo Melbet_Support,
Bedankt voor je openbare reactie. @Cookie17, let op: het antwoord van MelBet gaat niet in op de kern van de zaak en interpreteert hun eigen regels verkeerd. Hier is mijn weerwoord:1. "Marktvaliditeit": Een open markt ≠ Correcte kansenU stelt: "De markt bleef open en geldig... wat betekent dat u geen weddenschap hebt geplaatst op een 'dode' markt."Ik ben het ermee eens dat de markt open was. Een open markt met wiskundig onmogelijke kansen is echter nog steeds een fout. In een best-of-9-legs-format, als de score 0-2 was, zouden de odds voor Speler 1 3,20 of hoger moeten zijn geweest. U bood 1,70 aan, wat alleen overeenkomt met een 0-0 of vroege 0-1 stand. Dit bewijst dat de odds-feed bevroren was. Het probleem is niet een dode markt; het probleem is een prijsfout. Volgens uw eigen clausule 3.6 moeten weddenschappen die geaccepteerd zijn vanwege "fouten met de odds" worden afgewikkeld tegen 1,00.2. Clausule 2.16 Onjuiste toepassing: Weergavefout versus prijsfoutU verwijst naar clausule 2.16, waarin spelers worden geadviseerd om officiële bronnen te raadplegen.Clausule 2.16 heeft betrekking op "onjuistheden in de weergegeven wedstrijdresultaten". Deze clausule beschermt u tegen een visuele fout in de scoreweergave op het scherm. Het geeft u echter niet het recht om weddenschappen te accepteren op basis van onjuiste quoteringen. Een speler kan een vertraging van 6 seconden in de scorewidget nog wel vergeven, maar van een speler mag niet worden verwacht dat hij een prijsberekeningssysteem accepteert dat de quoteringen niet bijwerkt voor een fundamenteel andere score (0-2). Als uw argument geldig zou zijn, zou elke bookmaker een quotering van 1,01 kunnen aanbieden voor een score van 0-5 en de speler de schuld geven dat hij geen externe bron heeft geraadpleegd.3. Clausule 25.4 MisinterpretatieU beweert dat clausule 25.4 "uitsluitend van toepassing is op grote serverhardware-/databasestoringen."Dit is een restrictieve interpretatie die niet wordt ondersteund door de tekst, waarin expliciet gesproken wordt over "software en hardware". Een vastgelopen prijsberekeningssysteem is een softwarefout. Bovendien vereist clausule 25.4 dat u "het saldo van de klantrekening herstelt naar de staat van vóórdat zijn/haar meest recente weddenschap op de server werd geregistreerd".4. Schending van de gebruikersaccountinstellingen (het sterkste punt)Uw antwoord negeert volledig het feit dat mijn account zo is ingesteld dat weddenschappen worden geweigerd als de quoteringen tijdens het plaatsen van de weddenschap veranderen.Om 18:25:33 veranderde de score naar 0-2. Dit betekende dat de quotering wiskundig veranderde (van ongeveer 1,70 naar ongeveer 3,20+). Vanwege de vertraging van 6 seconden in de feed van uw systeem werden de quoteringen niet bijgewerkt en werd de weddenschap geaccepteerd tegen de oude quotering van 1,70.Door deze weddenschap te accepteren, heeft uw systeem mijn expliciete gebruikersvoorkeur genegeerd. Als de quotering correct was bijgewerkt, zou mijn instelling zijn geactiveerd en zou de weddenschap zijn afgewezen of gepauzeerd. Dit is een directe schending van mijn accountinstellingen en bewijst een technische storing aan uw kant.5. Frequentie van updates van de quoteringen bij dartsBij darts verandert elke worp de kans om de leg te winnen, en daarmee de wedstrijd, aanzienlijk. Leg 1.2 duurde 2 minuten en 2 seconden, waarin beide spelers samen 30 darts gooiden. Dit betekent dat de odds gemiddeld elke 4 seconden opnieuw berekend hadden moeten worden. Een vertraging van 6 seconden in het bijwerken van de odds (van 18:25:33 tot 18:25:39) is geen "standaard latentie" — het is een periode waarin minstens één, zo niet twee, belangrijke veranderingen in de spelstatus plaatsvonden (de leg eindigde en de wedstrijdstand veranderde van 0-1 naar 0-2). Het feit dat de odds gedurende deze hele periode van 6 seconden op 1,70 bleven staan, bevestigt dat de prijsberekeningsengine niet met de vereiste frequentie werd bijgewerkt.Conclusie:U gebruikt clausule 2.16 (een fout in de scoreweergave) om een prijsfout (schending van clausule 3.6) en het omzeilen van gebruikersinstellingen te rechtvaardigen. U weigert serverlogs te verstrekken om de werkelijke kansen om 18:25:39 te bewijzen.Ik verzoek de moderator (@Cookie17) vriendelijk om te beslissen in het voordeel van een eerlijke schikking (terugbetaling tegen een quotering van 1,00). -
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 18, 26, 12:41:09 PM
-
Nieuwkomer
13
Addition to my case for @Cookie17:
I would like to supplement my complaint by requesting that MelBet clarify their ADR framework, based on the binding guidelines of the Curaçao Gaming Authority (CGA).According to the CGA's "Player Complaints Policy Guidelines" (v1.1, 18 June 2025):"The operator's player complaints policy must be clearly included or referenced in the operator's Terms and Conditions. It must include details of all stages of complaint handling.""Adherence to this Complaints Policy is considered a requirement... and failure to comply will be addressed by the CGA."According to the CGA's "Alternative Dispute Resolution (ADR) Role and Certification" guidelines (v1.0, 8 September 2025):1. Only ADR entities certified by the CGA may conduct dispute mediation on behalf of B2C license holders.2. Every B2C licensed operator must inform players in their Terms and Conditions which ADR entities are available to the player.3. The operator will bear all costs of the ADR process.4. CGA expects the outcome of the ADR process to be binding on operators.I have reviewed MelBet's betting rules document and found no mention of any ADR provider or dispute resolution entity. This is a direct violation of the CGA's mandatory requirements.Could @Melbet_Support please clarify:1. Which CGA-certified ADR provider handles player disputes for MelBet?2. Where exactly in your Terms and Conditions is this provider designated, as required by the CGA guidelines?If this matter cannot be resolved on this forum, I will be forced to escalate it to the appropriate ADR entity, as is my right under the CGA framework.Aanvulling op mijn argumentatie voor @Cookie17:
Ik wil mijn klacht aanvullen met het verzoek aan MelBet om hun ADR-kader te verduidelijken, gebaseerd op de bindende richtlijnen van de Curaçao Gaming Authority (CGA).Volgens de "Richtlijnen voor het klachtenbeleid van spelers" van de CGA (v1.1, 18 juni 2025):"Het klachtenbeleid van de aanbieder moet duidelijk worden opgenomen in of worden vermeld in de algemene voorwaarden van de aanbieder. Het moet details bevatten over alle fasen van de klachtenafhandeling.""Het naleven van dit klachtenbeleid is een vereiste... en het niet naleven ervan zal door de CGA worden aangepakt."Volgens de richtlijnen van de CGA inzake "Rol en certificering van alternatieve geschillenbeslechting (ADR)" (v1.0, 8 september 2025):1. Alleen ADR-organisaties die door de CGA zijn gecertificeerd, mogen geschillenbeslechting uitvoeren namens B2C-licentiehouders.2. Iedere B2C-gelicentieerde aanbieder moet spelers in zijn algemene voorwaarden informeren welke ADR-instanties voor de speler beschikbaar zijn.3. De operator draagt alle kosten van de ADR-procedure.4. CGA verwacht dat de uitkomst van de ADR-procedure bindend zal zijn voor exploitanten.Ik heb het wedreglement van MelBet doorgenomen en daarin geen melding gevonden van een ADR-aanbieder of een instantie voor geschillenbeslechting. Dit is een directe schending van de verplichte vereisten van de CGA.Zou @Melbet_Support dit kunnen verduidelijken?1. Welke door de CGA gecertificeerde ADR-aanbieder behandelt spelersgeschillen voor MelBet?2. Waar precies in uw algemene voorwaarden wordt deze aanbieder vermeld, zoals vereist door de CGA-richtlijnen?Als deze kwestie niet op dit forum kan worden opgelost, ben ik genoodzaakt deze door te verwijzen naar de bevoegde ADR-instantie, zoals mijn recht is onder het CGA-kader. -
- Beantwoord door
- njanjam
- op Sep 21, 26, 04:41:01 AM
-
Moderator
4466
Unfortunately, as an independent forum and mediator, we are not in a position to investigate whether a casino is complying with its licensing requirements or the guidelines of its licensing authority.
Any investigation into whether a casino is complying with its license or regulatory obligations falls under the responsibility of the relevant licensing and regulatory authority, not LCB.
Our role is to assist players with their individual complaints and try to obtain a response from the casino representative. In your case, we have already contacted the casino and provided you with their response.
Unfortunately, we cannot investigate the casino’s compliance with its licence, as it is outside the scope of our complaint service.
Thank you for your understanding.
Hallo Александр Пирожок ,
Helaas kunnen wij als onafhankelijk forum en bemiddelaar niet onderzoeken of een casino voldoet aan de vergunningsvoorwaarden of de richtlijnen van de vergunningverlenende instantie.
El onderzoek naar de vraag of een casino voldoet aan de voorwaarden van zijn vergunning of wettelijke verplichtingen valt onder de verantwoordelijkheid van de betreffende vergunnings- en regelgevende instantie, niet van de LCB.
Onze rol is om spelers te helpen met hun individuele klachten en te proberen een reactie van de casinovertegenwoordiger te krijgen. In uw geval hebben we al contact opgenomen met het casino en u hun reactie doorgegeven.
Helaas kunnen wij niet onderzoeken of het casino voldoet aan de voorwaarden van zijn vergunning, aangezien dit buiten het werkterrein van onze klachtenafdeling valt.
Bedankt voor uw begrip.
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 21, 26, 05:11:46 AM
-
Nieuwkomer
13
Hello @njanjam,
Thank you for stepping in. I understand and respect LCB's role as an independent mediator. I will not ask you to investigate MelBet's licensing compliance — I will pursue that separately through the CGA.However, I kindly ask you to review the core of my specific complaint, which remains unresolved.My dispute is not about a score display error (Clause 2.16). It is about a pricing error (Clause 3.6).MelBet's official response claims the market was "open" and the bet was accepted at 0-1. But this does not address the fact that the odds they offered (1.704) were mathematically impossible for a score of 0-2 in a Best of 9 legs format. If it were merely a visual score glitch, the odds would still have updated to 3.20+. The fact that they remained frozen at 1.704 proves that MelBet's pricing engine failed, which is a technical error under Clause 25.4 and an "error with the odds" under Clause 3.6.Furthermore, my account is configured to reject bets if the odds change. Because of the 6-second feed lag, MelBet's system bypassed my user setting and accepted the bet at outdated odds. This is a direct violation of my account configuration.My specific request to LCB:Please evaluate the casino's settlement based on the facts of the pricing error and the ignored account settings, not just their reliance on Clause 2.16. If MelBet cannot provide server logs proving the actual odds at 18:25:39, their claim that the bet was correctly settled at 1.704 is unsubstantiated.I am not asking LCB to enforce licensing law. I am asking LCB to review the fairness of the bet settlement itself. Thank you for your time and assistance.Hallo @njanjam,
Dank u wel voor uw tussenkomst. Ik begrijp en respecteer de rol van LCB als onafhankelijke bemiddelaar. Ik zal u niet vragen om de naleving van de licentievoorwaarden door MelBet te onderzoeken; dat zal ik afzonderlijk via de CGA doen.Ik verzoek u echter vriendelijk om de kern van mijn specifieke klacht, die nog steeds onopgelost is, opnieuw te bekijken.Mijn geschil betreft niet een fout in de weergave van de score (clausule 2.16). Het betreft een prijsfout (clausule 3.6).In de officiële reactie beweert MelBet dat de markt "open" was en dat de weddenschap werd geaccepteerd tegen een score van 0-1. Dit neemt echter niet weg dat de aangeboden quotering (1,704) wiskundig onmogelijk was voor een score van 0-2 in een wedstrijd over 9 legs. Als het slechts een visuele fout in de scoreweergave was geweest, zou de quotering alsnog zijn bijgewerkt naar 3,20 of hoger. Het feit dat de quotering bevroren bleef op 1,704 bewijst dat de prijsberekeningsengine van MelBet een fout heeft gemaakt, wat een technische fout is volgens clausule 25.4 en een "fout met de quotering" volgens clausule 3.6.Bovendien is mijn account zo ingesteld dat weddenschappen worden geweigerd als de quoteringen veranderen. Vanwege de vertraging van 6 seconden bij het verwerken van de gegevens heeft het systeem van MelBet mijn gebruikersinstelling genegeerd en de weddenschap geaccepteerd tegen verouderde quoteringen. Dit is een directe schending van mijn accountinstellingen.Mijn specifieke verzoek aan LCB:Beoordeel de schikking van het casino alstublieft op basis van de feiten betreffende de prijsfout en de genegeerde accountinstellingen, en niet alleen op basis van hun beroep op clausule 2.16. Als MelBet geen serverlogs kan overleggen die de werkelijke odds om 18:25:39 bewijzen, is hun bewering dat de weddenschap correct is afgewikkeld tegen een quotering van 1,704 ongegrond.Ik vraag LCB niet om de licentiewetgeving te handhaven. Ik vraag LCB om de eerlijkheid van de schikking in de weddenschap zelf te beoordelen. Bedankt voor uw tijd en hulp. -
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 23, 26, 06:51:43 AM
-
Casino Rep
34
Dear Александр,
We would like to clarify that the bet was settled in accordance with our Terms and Conditions, and we consider the calculation to be correct.
If you believe that a bet was settled incorrectly, please contact our Support Team directly at info-en@melbet.com.
Please also note that, according to our Terms and Conditions, claims regarding the result of an event are accepted within 10 calendar days after the event has ended.
Best regards,
Melbet team
Beste Alexander,
Wij willen graag verduidelijken dat de weddenschap is afgehandeld in overeenstemming met onze algemene voorwaarden en dat wij de berekening als correct beschouwen.
Als u van mening bent dat een weddenschap onjuist is afgehandeld, neem dan rechtstreeks contact op met ons supportteam via info-en@melbet.com.
Houd er tevens rekening mee dat, volgens onze algemene voorwaarden, klachten over de uitslag van een evenement binnen 10 kalenderdagen na afloop van het evenement worden geaccepteerd.
Hartelijke groeten,
Melbet-team
-
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 23, 26, 06:58:46 AM
-
Nieuwkomer
13
Hello @Cookie17 and @Melbet_Support,
Thank you for the response. However, it does not address the core of my complaint, and it contains a factual error.
1. The 10-day claim is incorrect.
MelBet states that claims are accepted within 10 calendar days. According to their own Terms and Conditions:· Clause 2.17 refers to claims regarding payouts (10 days).
· Clause 8.3 explicitly states that claims regarding the result of an event are accepted within 30 calendar days.
My dispute concerns the settlement of a bet based on a pricing error, not a payout delay. The applicable deadline is 30 days, which I have met.2. The response ignores the actual arguments.
MelBet claims the settlement is correct but does not address:· Clause 3.6 (Errors with the Odds): The odds of 1.704 were mathematically impossible for a 0-2 score in a Best of 9 format. This is an "error with the odds," which under Clause 3.6 must be settled at 1.00.
· Clause 25.4 (Technical Faults): The pricing engine was frozen for 6 seconds, which is a technical fault requiring a void settlement.
· Violation of my account settings: My account is configured to reject bets if the odds change. The 6-second feed lag bypassed this setting and accepted the bet at outdated odds.
· Mathematical impossibility: At 0-2, the fair odds should have been 3.20+. Offering 1.704 proves the line was frozen at the pre-match 0-0 state.3. Request for server logs.
I once again request that MelBet provide the server-side logs for Bet ID 86420353115, showing the exact odds and score at 18:25:39. If they cannot provide these logs, their claim that the settlement is correct is unsubstantiated.4. My request to LCB.
I kindly ask the Moderator to review the fairness of the settlement itself, based on the facts above. MelBet's repeated reliance on "we consider it correct" without providing logs or addressing the pricing error is not a sufficient response.Thank you.
Hallo @Cookie17 en @Melbet_Support,
Bedankt voor uw reactie. Deze gaat echter niet in op de kern van mijn klacht en bevat een feitelijke onjuistheid.
1. De bewering dat het binnen 10 dagen moet gebeuren, klopt niet.
MelBet stelt dat claims binnen 10 kalenderdagen worden geaccepteerd. Volgens hun eigen algemene voorwaarden:· Clausule 2.17 heeft betrekking op claims met betrekking tot uitbetalingen (10 dagen).
• Clausule 8.3 stelt expliciet dat claims met betrekking tot de uitkomst van een gebeurtenis binnen 30 kalenderdagen worden geaccepteerd.
Mijn geschil betreft de afwikkeling van een weddenschap op basis van een prijsfout, niet een vertraging in de uitbetaling. De geldende termijn is 30 dagen, waaraan ik heb voldaan.2. Het antwoord negeert de eigenlijke argumenten.
MelBet beweert dat de schikking correct is, maar gaat niet in op de volgende punten:• Clausule 3.6 (Fouten in de kansberekening): De kans van 1,704 was wiskundig onmogelijk voor een score van 0-2 in een 'Best of 9'-format. Dit is een "fout in de kansberekening", die volgens clausule 3.6 moet worden vastgesteld op 1,00.
· Clausule 25.4 (Technische storingen): De prijsberekeningsengine is gedurende 6 seconden vastgelopen, wat een technische storing is die een ongeldigverklaring van de afwikkeling vereist.
• Schending van mijn accountinstellingen: Mijn account is zo ingesteld dat weddenschappen worden geweigerd als de quoteringen veranderen. De vertraging van 6 seconden in de feed omzeilde deze instelling en accepteerde de weddenschap tegen verouderde quoteringen.
• Mathematische onmogelijkheid: Bij een stand van 0-2 zouden de eerlijke odds 3,20 of hoger moeten zijn geweest. De notering van 1,704 bewijst dat de lijn vaststond op de 0-0 stand van vóór de wedstrijd.3. Verzoek om serverlogboeken.
Ik verzoek MelBet nogmaals om de serverlogs te verstrekken voor weddenschap-ID 86420353115, met de exacte quotering en score om 18:25:39. Indien zij deze logs niet kunnen verstrekken, is hun bewering dat de afwikkeling correct is, ongegrond.4. Mijn verzoek aan LCB.
Ik verzoek de moderator vriendelijk om de rechtvaardigheid van de schikking zelf te beoordelen, op basis van de bovenstaande feiten. MelBet's herhaalde beroep op "wij achten het correct" zonder logbestanden te overleggen of de prijsfout aan te pakken, is geen afdoende reactie.Bedankt.
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 24, 26, 06:53:33 AM
-
Casino Rep
34
Dear Александр,
We have previously provided you with all the relevant details regarding the bet calculation. In accordance with our Terms and Conditions, the bet was settled correctly.
Please also note that, according to Section 6.3 of our Terms and Conditions, claims regarding the result of an event are accepted within 10 calendar days from the moment the event ends, based on the official result information provided by the organization responsible for the event.
Should you have any further questions, please contact our Support Team directly at info-en@melbet.com.
Best regards,
Melbet TeamBeste Alexander,
We hebben u eerder alle relevante details met betrekking tot de weddenschapsberekening verstrekt. Conform onze algemene voorwaarden is de weddenschap correct afgehandeld.
Houd er tevens rekening mee dat, conform artikel 6.3 van onze Algemene Voorwaarden, claims met betrekking tot de uitslag van een evenement worden geaccepteerd binnen 10 kalenderdagen na afloop van het evenement, op basis van de officiële uitslaginformatie die door de organisatie die verantwoordelijk is voor het evenement wordt verstrekt.
Mocht u nog vragen hebben, neem dan rechtstreeks contact op met ons supportteam via info-en@melbet.com.
Hartelijke groeten,
Melbet Team -
- Beantwoord door
- Александр Пирожок
- op Sep 24, 26, 06:57:34 AM
-
Nieuwkomer
13
Hello @Melbet_Support,
Thank you for your response, but it again fails to address the core issues.1. I contacted you within 10 days after the bet was accepted.I submitted my complaints within 10 days after the bet was accepted, as required. However, I received no clear answers and no evidence that the bet was accepted correctly.2. Unaddressed core arguments.You continue to ignore the substance of my complaint:· Clause 3.6 (Errors with the Odds): The odds of 1.704 were mathematically impossible for a 0-2 score in a Best of 9 format. This is an error with the odds, which under your own rules must be settled at odds of 1.00.· Clause 25.4 (Technical Faults): The pricing engine was frozen for 6 seconds. This is a technical fault, not a mere score display inaccuracy.· Violation of my account settings: My account is configured to reject bets if the odds change. The feed lag bypassed this setting and accepted the bet at outdated odds.· Lack of server logs: I have requested the server-side logs for Bet ID 86420353115 to prove the actual odds at 18:25:39. You have not provided them.3. Repeated evasion.I have contacted your support team many times over an extended period, both via email and live chat. I have consistently received evasive or irrelevant replies, and no clear evidence that the bet was accepted correctly.Your claim that the bet was settled correctly is unsubstantiated without the server logs. I will not repeat my arguments further. The evidence is clear.Hallo @Melbet_Support,
Bedankt voor uw reactie, maar ook deze gaat niet in op de kernproblemen.1. Ik heb binnen 10 dagen na acceptatie van de weddenschap contact met u opgenomen.Ik heb mijn klachten binnen 10 dagen na acceptatie van de weddenschap ingediend, zoals vereist. Ik heb echter geen duidelijke antwoorden ontvangen en geen bewijs dat de weddenschap correct is geaccepteerd.2. Kernargumenten die niet aan de orde zijn gekomen.U blijft de kern van mijn klacht negeren:· Clausule 3.6 (Fouten met de kansen): De kansen van 1,704 waren wiskundig onmogelijk voor een score van 0-2 in een 'Best of 9'-format. Dit is een fout met de kansen, die volgens uw eigen regels moet worden afgerekend met een kans van 1,00.· Clausule 25.4 (Technische storingen): De prijsberekeningsengine is 6 seconden vastgelopen. Dit is een technische storing, geen loutere onnauwkeurigheid in de scoreweergave.• Schending van mijn accountinstellingen: Mijn account is zo ingesteld dat weddenschappen worden geweigerd als de quoteringen veranderen. De vertraging in de feed heeft deze instelling omzeild en de weddenschap geaccepteerd tegen verouderde quoteringen.• Geen serverlogs: Ik heb de serverlogs voor weddenschap-ID 86420353115 opgevraagd om de werkelijke quoteringen om 18:25:39 te bewijzen. U heeft deze niet verstrekt.3. Herhaaldelijk ontwijken.Ik heb gedurende een langere periode meerdere malen contact opgenomen met uw supportteam, zowel via e-mail als via de live chat. Ik heb steeds ontwijkende of irrelevante antwoorden ontvangen, en geen duidelijk bewijs dat de weddenschap correct is geaccepteerd.Uw bewering dat de weddenschap correct is afgehandeld, is zonder de serverlogs niet onderbouwd. Ik zal mijn argumenten niet verder herhalen. Het bewijs is duidelijk. -
Official Complaint - Player ID: 1**** - Technical glitch in Crystal game
Hello LCB Team and MelBet Representative,
My name is Mohamed Galal Abdelrazek, and my registered Player ID is 1***** (Email: mo******4@gmail.com).I am posting here because I deposited a total of 320,000 EGP of my own hard-earned money (200,000 EGP in a single day, and the rest over the following days). While playing normally on the 'Crystal' game in the Fast Games section, the game suffered severe system glitches and abnormal programmatic behavior, completely draining my entire deposited capital down to 0 EGP.
When I contacted live support from my account, they ignored the technical issue, refused to open an internal investigation, and intentionally closed the chat, with some agents even threatening to ban my account. I sent official emails to (info-ar@melbet.com, info-en@melbet.com, and info@melbet.com) but received only automated replies. Additionally, they blocked my VIP Cashback for over 20 days as harassment.
I have saved all payment receipts, email logs, and chat screenshots. I ask the MelBet representative here on LCB to review this case urgently and refund my deposited capital, as it was lost due to platform system glitches. Thank you.
Officiële klacht - Speler-ID: 1**** - Technische storing in het Crystal-spel
Hallo LCB-team en MelBet-vertegenwoordiger,
Mijn naam is Mohamed Galal Abdelrazek en mijn geregistreerde spelers-ID is 1***** (E-mail: mo******4@gmail.com) ).Ik plaats dit bericht omdat ik in totaal 320.000 EGP van mijn eigen zuurverdiende geld heb gestort (200.000 EGP op één dag en de rest in de daaropvolgende dagen). Tijdens het spelen van het spel 'Crystal' in de sectie 'Snelle spellen' ondervond het spel ernstige systeemfouten en abnormaal programmatisch gedrag, waardoor mijn volledige gestorte kapitaal tot 0 EGP is gereduceerd.
Toen ik via mijn account contact opnam met de klantenservice, negeerden ze het technische probleem, weigerden ze een intern onderzoek te starten en sloten ze de chat opzettelijk af. Sommige medewerkers dreigden zelfs mijn account te blokkeren. Ik heb officiële e-mails gestuurd naar (info-ar@melbet.com, info-en@melbet.com en info@melbet.com), maar ontving alleen geautomatiseerde antwoorden. Bovendien hebben ze mijn VIP Cashback meer dan 20 dagen geblokkeerd vanwege vermeende intimidatie.
Ik heb alle betalingsbewijzen, e-mailcorrespondentie en chatscreenshots bewaard. Ik verzoek de MelBet-medewerker hier op LCB dringend deze zaak te bekijken en mijn gestorte kapitaal terug te betalen, aangezien dit verloren is gegaan door een storing in het platformsysteem. Dank u wel.
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 29, 26, 07:30:56 AM
-
Casino Rep
34
Hello Mohamed,
We understand your concerns and would like to clarify the following:
1. Please note that all Fast Games, including Crystal, are provided by independent, licensed game providers and hosted on their secure servers. Melbet does not have access to the source code, game settings, or algorithms used by these games.
The outcome of each round is determined by an autonomous, certified Random Number Generator (RNG). These RNG systems are regularly tested and audited by independent international laboratories, including iTech Labs and GLI, to verify their fairness and proper operation.
Therefore, sequences of wins and losses during gameplay are a natural result of mathematical probability and variance and are not manually controlled or influenced by Melbet or third parties.
If you have any further questions regarding the games, please contact our Support Team at info-ar@melbet.com.
2. Please also note that your cashback issue has been forwarded to the relevant department and is currently under investigation.
Thank you for your patience and understanding.
Best regards,
Melbet team
Hallo Mohammed,
Wij begrijpen uw zorgen en willen het volgende graag verduidelijken:
1. Houd er rekening mee dat alle Fast Games, inclusief Crystal, worden aangeboden door onafhankelijke, gelicentieerde spelaanbieders en worden gehost op hun beveiligde servers. Melbet heeft geen toegang tot de broncode, spelinstellingen of algoritmes die door deze spellen worden gebruikt.
De uitkomst van elke ronde wordt bepaald door een autonome, gecertificeerde willekeurige getallengenerator (RNG). Deze RNG-systemen worden regelmatig getest en gecontroleerd door onafhankelijke internationale laboratoria, waaronder iTech Labs en GLI, om hun eerlijkheid en correcte werking te waarborgen.
Daarom zijn winst- en verliesreeksen tijdens het spel een natuurlijk gevolg van wiskundige waarschijnlijkheid en variantie en worden ze niet handmatig gecontroleerd of beïnvloed door Melbet of derden.
Mocht u nog vragen hebben over de spellen, neem dan contact op met ons supportteam via info-ar@melbet.com.
2. Houd er tevens rekening mee dat uw cashback-probleem is doorgestuurd naar de betreffende afdeling en momenteel wordt onderzocht.
Dank u voor uw geduld en begrip.
Hartelijke groeten,
Melbet-team
-
- Beantwoord door
- Melbet_Support
- op Sep 30, 26, 06:26:07 AM
-
Casino Rep
34
Dear Александр,
Thank you for your additional comments.
We would like to confirm once again that the bet in question was settled in accordance with our Terms and Conditions, and we consider the settlement and calculation to be correct.
Should you still believe that the bet was settled incorrectly, please contact our Support Team at info-en@melbet.com and provide the relevant details for review.
Best regards,
Melbet TeamBeste Alexander,
Dank u voor uw aanvullende opmerkingen.
Wij willen nogmaals bevestigen dat de betreffende weddenschap is afgehandeld conform onze Algemene Voorwaarden en dat wij de afhandeling en berekening correct achten.
Mocht u desondanks van mening zijn dat de weddenschap onjuist is afgehandeld, neem dan contact op met ons supportteam via info-en@melbet.com en verstrek de relevante gegevens ter beoordeling.
Hartelijke groeten,
Melbet Team -
- Beantwoord door
- JovanaV
- op Oct 05, 26, 06:02:14 AM
-
Moderator
6555
Melbet_Support wrote:
Hello Mohamed,
We understand your concerns and would like to clarify the following:
1. Please note that all Fast Games, including Crystal, are provided by independent, licensed game providers and hosted on their secure servers. Melbet does not have access to the source code, game settings, or algorithms used by these games.
The outcome of each round is determined by an autonomous, certified Random Number Generator (RNG). These RNG systems are regularly tested and audited by independent international laboratories, including iTech Labs and GLI, to verify their fairness and proper operation.
Therefore, sequences of wins and losses during gameplay are a natural result of mathematical probability and variance and are not manually controlled or influenced by Melbet or third parties.
If you have any further questions regarding the games, please contact our Support Team at info-ar@melbet.com.
2. Please also note that your cashback issue has been forwarded to the relevant department and is currently under investigation.
Thank you for your patience and understanding.
Best regards,
Melbet team
Hello Mohamed Galal,
Could you please confirm whether you have seen the rep's response?
Thank you.
Melbet_Support schreef:
Hallo Mohammed,
Wij begrijpen uw zorgen en willen het volgende graag verduidelijken:
1. Houd er rekening mee dat alle Fast Games, inclusief Crystal, worden aangeboden door onafhankelijke, gelicentieerde spelaanbieders en worden gehost op hun beveiligde servers. Melbet heeft geen toegang tot de broncode, spelinstellingen of algoritmes die door deze spellen worden gebruikt.
De uitkomst van elke ronde wordt bepaald door een autonome, gecertificeerde willekeurige getallengenerator (RNG). Deze RNG-systemen worden regelmatig getest en gecontroleerd door onafhankelijke internationale laboratoria, waaronder iTech Labs en GLI, om hun eerlijkheid en correcte werking te waarborgen.
Daarom zijn winst- en verliesreeksen tijdens het spel een natuurlijk gevolg van wiskundige waarschijnlijkheid en variantie en worden ze niet handmatig gecontroleerd of beïnvloed door Melbet of derden.
Mocht u nog vragen hebben over de spellen, neem dan contact op met ons supportteam via info-ar@melbet.com.
2. Houd er tevens rekening mee dat uw cashback-probleem is doorgestuurd naar de betreffende afdeling en momenteel wordt onderzocht.
Dank u voor uw geduld en begrip.
Hartelijke groeten,
Melbet-team
Hallo Mohamed Galal ,
Kunt u bevestigen of u het antwoord van de medewerker heeft gezien?
Bedankt.
-
- Beantwoord door
- JovanaV
- op Oct 05, 26, 06:07:12 AM
-
Moderator
6555
Hello Александр Пирожок,
As already mentioned, the casino representative has previously provided you with all the relevant details regarding the bet calculation.
Please try again as advised by the casino representative by contacting their Support Team at info-en@melbet.com and providing the relevant details for review.
Please keep us updated on any progress.
Hallo Александр Пирожок ,
Zoals reeds vermeld, heeft de casinomedewerker u eerder alle relevante details met betrekking tot de inzetberekening verstrekt.
Probeer het alstublieft opnieuw zoals geadviseerd door de casinomedewerker. Neem hiervoor contact op met hun supportteam via info-en@melbet.com en geef de relevante gegevens door ter controle.
Houd ons alstublieft op de hoogte van de voortgang.
Feedback van Leden
lcb activiteiten in de afgelopen 24 uur
80 nieuwe leden
732 bezoekers online
169,180 gasten online
148 nieuwe posts
8,278 gespeelde Free Games
Meest bekeken forum posts
OreonBet - Exclusieve bonus zonder storting Nieuwe spelers - VS OK! Bedrag: $111 Hoe claim je de bonus: Nieuwe spelers moeten zich aanmelden via onze LINK , hun e-mailadres verifiëren en de code...
OreonBet - Exclusieve bonus zonder storting
Detective Slots - Exclusieve bonus zonder storting Alleen voor nieuwe spelers - VS toegestaan! Bedrag: 99 gratis spins op Cash Chaser Hoe je de bonus kunt claimen: Spelers moeten zich registreren via...
Detective Slots - Exclusieve bonus zonder storting
Magicianbet Casino Voor spelers die tussen 1 en 5 augustus een minimale storting van $40 hebben gedaan.
Magicianbet Casino Geen storting
